В данном перечне представлены наиболее общие моральные проблемы, вокруг которых вспыхивают паники. При более пристальном рассмотрении, как правило, можно увидеть, что таких проблем больше; моральные паники встроены в общественные фобии и легко притягивают к себе самые разные мотивы.

«Народные дьяволы». Во всех пяти перечисленных моральных паниках подростки и молодые люди были «народными дьяволами» и/или их жертвами. Можно выделить следующие типы «народных дьяволов», причем один и тот же случай может иметь отношение к двум типам одновременно.

1. Криминальная агрессивная молодежь, преимущественно мужчины: хулиганы (случай 1), неофашисты (случай 2), любера (случай 3).

2. Молодежь, представляющая новые субкультурные течения и вызывающая тревогу у консервативно настроенных граждан и институций: стиляги (случай 1), неофашисты (случай 2), любера и их противники «неформалы» (случай 3), готы и эмо (случай 4).

3. Взрослые или молодые люди, соблазняющие молодежь, подростков или детей на противозаконные и/или аутодеструктивные действия. Стиляги воспринимаются как проводники идеологического влияния Запада (случай 1). В рассказах о выступлении неофашистов на Пушкинской встречается сюжет о том, что их действиями якобы управляли взрослые, располагающиеся в кафе «Лира» с другой стороны площади[671] (случай 2). В публикации журнала «Огонек», спровоцировавшей моральную панику, утверждалось, что люберами руководит взрослый криминал (случай 3). Готы и эмо якобы склонны к суициду и склоняют к этому других (случай 4). «Группы смерти» также якобы управляются опытными и искусными в манипулировании кураторами, которые приводят детей и подростков к самоубийствам (случай 5).

Интересно, что во многих случаях дополнительным мотивом, встраивающимся в моральную панику, является суждение о том, что действия «народных дьяволов» в действительности инспирированы самими властями для достижения неких тайных целей. Так, в одной из недавних публикаций утверждалось, видимо небезосновательно, что после событий 1982 года на Пушкинской (случай 2) «диссиденты говорили, что КГБ сам вырастил нацистов, чтобы народ сплотился с властями»[672]. В одном из эмигрантских изданий высказывалось мнение, что неофашистское движение в Советском Союзе «оказывается на руку определенным группам политического руководства в СССР, и если прямо не инспирируется ими, то скрыто поддерживается в расчете на возможное использование этого движения для достижения определенных стратегических целей»[673]. Существовало и существует до сих пор устойчивое мнение, что движение люберов (случай 3) было создано КГБ либо в качестве эксперимента, либо для борьбы с инакомыслящими[674].

«Моральные предприниматели». Социально-политические условия за последние семьдесят пять лет кардинально изменились, и не один раз; соответственно, изменились и «моральные предприниматели» (социальные институты, группы активистов), заинтересованные в раскручивании моральных паник. Но несмотря на это, типы «моральных предпринимателей» очень часто повторяются.

Из общего ряда, конечно, выбивается случай 1. Как уже говорилось, это была ситуация стимулирования моральной паники сверху, главным «моральным предпринимателем» здесь выступила идеологическая элита: основные заявления делались ЦК ВЛКСМ, но, учитывая руководящую роль коммунистической партии, решения о кампании против молодежного хулиганства принимались не только руководящими органами Комсомола. К сожалению, ситуация, на которую указал Ципурский, плохо изучена, и в данном случае трудно сказать, какую роль в развитии моральной паники невольно сыграли различные институты советского государства. Несомненно, что к кампании, объявленной сверху, подключились правоохранительные органы, система образования, средства массовой информации и, например, кинематограф, раскрывающий в новых фильмах тему молодежного хулиганства, тунеядства, аморального и идеологического поведения.

Во всех случаях, кроме второго, активную роль в распространении моральной паники сыграли средства массовой информации, активно освещающие новостную повестку. При этом степень самостоятельности СМИ изменяется: в случае 1 они являются выразителями политики партии и правительства; в случае 3 привлекают к себе внимание общественности непривычным форматом, следуя нормам гласности, объявленным перестройкой; в случае 4 СМИ активно реагируют на законодательную инициативу политиков. Надо отметить, впрочем, что публикации при этом были преимущественно скептические. Наконец, в случае 5 СМИ последовательно выступают в разных ролях — собственно, газетная публикация и дала старт моральной панике, рассказав о загадочных самоубийствах подростков. Дальше СМИ активно раздували панику, создавая немыслимое количество публикаций, обсуждая любую новость по теме, любой информационный повод. В сравнении со случаями 1–3 в данном случае к распространению панической информации подключаются и «новые медиа», отсутствовавшие ранее, — в первую очередь Интернет.

Случай 2 показывает, что моральная паника может распространяться и без участия СМИ; об инциденте на Пушкинской площади не сообщалось ни по телевидению, ни по радио, ни в газетах (публикация в одном из зарубежных бюллетеней не в счет: она, видимо, не произвела заметного влияния), но паника распространилась и без этого.

Изменение роли СМИ в моральных паниках от случаев 1 и 2 к случаям 3–5 отражает переход от тоталитарной системы распространения информации к демократической: на смену централизованному формированию новостной повестки, которое либо дает информацию без возможности ее проверки (случай 1), либо вообще замалчивает ее (случай 2), приходит схема, при которой при всем ее несовершенстве все-таки существует различие мнений и возможность верифицировать информацию. Моральная паника случая 5 по своей схеме уже соответствует многочисленным паникам, происходящим в Европе и США.

Правоохранительные органы принимают активное участие в случаях 1, 3 и 5; в случаях 2 и 4 их участие незначительно, хотя тоже присутствует. Представители полиции фиксируют свое внимание на борьбе с «народными дьяволами». Об особом внимании к происходящему свидетельствует подключение к ситуации ФСБ, прокуратуры, судебной системы.

Практически во всех случаях первоочередную роль играет система образования, поскольку речь идет о детях, подростках и молодежи. Система реагирования образовательных институтов остается в целом постоянной: педагоги реагируют на появление моральных паник, изменяя воспитательную работу согласно новым опасностям.

И СМИ последних десятилетий, и правоохранительные органы, и система образования и в определенной степени государственный аппарат институционально заинтересованы в развитии моральных паник, они призваны реагировать на возникающие опасности. В постсоветские десятилетия появилось большое количество «групп среднего уровня», которые охотно включаются в раскручивание моральных паник, — это политические партии, общественные движения, инициативные группы и проч. Это произошло из-за демократизации общества, расширения политического поля, возможности создания общественных движений и, не в последнюю очередь, из-за изменений информационного пространства, которые делают деятельность таких групп более заметной.

Информационное пространство. За рассмотренные годы значительно изменилось информационное пространство, в котором происходит распространение моральных паник. Случай 1 имел место в ситуации государственной монополии на идеологию и информацию; целенаправленное создание «народных дьяволов» стимулировало государственную кампанию, инициированную ради решения определенных политических вопросов. Случай 2 произошел в той же ситуации монополии, но здесь, по-видимому, произошла неконтролируемая вспышка «низовой» моральной паники, развивающейся в пространстве, которое официальные СМИ сознательно игнорировали. В ситуации 3 монополия на идеологию и информацию исчезла, и в условиях гласности и открытости публиковалась информация разной направленности, и статьи в двух популярных изданиях, а затем и в других СМИ создали неожиданный резонанс. Случаи 4 и 5 произошли уже в другой стране, с принципиально новым информационным пространством; появился Интернет, который стал мощным создателем и резонатором информации.

Формирующее воздействие на «народных дьяволов». В трех случаях из четырех моральная паника оказывала мощное формирующее воздействие на «народных дьяволов».

В случае 2 мощный информационный резонанс вокруг незначительных инцидентов на Пушкинской площади создал рекламу советскому «неофашизму». Тот стал восприниматься как одна из возможных форм стилистической и идеологической и субкультурной самопрезентации. Несомненно, моральная паника 1982 года оказала влияние на молодежную жизнь тех лет[675], а впоследствии стала значимым событием для формирования ультраправого дискурса в стране.

Случай 3 показывает, как в результате провокационных публикаций в СМИ фактически была создана агрессивная субкультура с прописанной в этих публикациях идеологией, субкультурной деятельностью и внешним видом. Движение люберов, вследствие созданной ему рекламы, многократно выросло количественно; противодействие ему со стороны московской молодежи привело к консолидации и созданию субкультурных сообществ.

Случай 4 также демонстрирует пример перекодирования субкультур эмо и гóтов «сверху», но о формирующем воздействии на сами субкультуры здесь говорить не приходится, потому что они в целом были на спаде, моральная паника в верхах не повлияла на их естественное развитие (как, кстати, моральная паника, описанная Коэном, не оказала заметного влияния на уже сформировавшуюся субкультуру модов).

Зато случай 5 показал во всей полноте, как публикации в СМИ, выступления политиков и действия правоохранительных органов способствуют развитию виртуальной активности, привлекающей большое количество мобилизованных моральной паникой новичков.

В перечисленных случаях ярко проявляется описанный Стенли Коэном механизм диффузии, согласно которому локальное явление в общественном сознании расширяется на сферы, первоначально к данному явлению не относящиеся[676].

Особый интерес вызывает сравнение моральных паник, связанных с «группами смерти» и «движением АУЕ». Два этих случая во многом похожи, поскольку они возникли примерно в одно время, в одном обществе и в одних и тех же информационных и технологических условиях. В следующем параграфе будет проведен сравнительный анализ двух этих случаев.

VIII.2. «Группы смерти» и «движение АУЕ»

Как уже было сказано в конце параграфа VIII.1, моральная паника 2015–2017 годов, связанная с «группами смерти», дает сравнительный материал для понимания процессов моральной паники, связанной с АУЕ. Эти две резонансные темы получили популярность примерно в одно и то же время, в одной и той же социальной реальности. Не случайно СМИ часто сопоставляют эти две темы — рассматривают «группы смерти» и «движение АУЕ» в общем списке как разные проявления опасностей, связанных с молодежью[677]. Рядом они находятся и в разнообразных методологических разработках, связанных с деструктивным поведением подростков и молодежи[678]. Вместе они фигурируют и в политической повестке. Так, 24 августа 2017 года «на сайте Смольного появились итоги закрытого совещания о том, как вести профилактическую работу с молодежью, дабы уберечь ее от сквернословия, криминальной субкультуры, влияния игр в духе „синий кит“, оградить от наркотиков и вернуть на тропу патриотизма. (…) Судя по содержанию поручений и рекомендаций, речь на совещании шла о двух моментах, вероятно, взаимосвязанных в головах чиновниках друг с другом: субкультура криминального мира (нашумевшая в последний год субкультура АУЕ) (…) и подростковая игра „синий кит“»[679]. 12 ноября 2019 года на совещании по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних в Нижнекамске (Татарстан) замначальника УМВД Айнур Камалов помимо обсуждения АУЕ отметил, что «сегодня „Колумбайн“, „Синие киты“, сообщество ваххабитов сливаются в единого монстра»[680].

Аналитическое сравнение двух опасностей, угрожающих подросткам, провел у себя в Facebook член Совета Федерации Федерального Собрания РФ А. В. Беляков после того, как 20 ноября 2017 года внес в Государственную думу РФ законопроект, направленный на борьбу с «движением АУЕ»: «Если мы даже поверхностно сравним технологию работы администраторов „групп смерти“ и сообществ АУЕ, то сразу выявим много общих черт. Во-первых, это романтизация соответствующей тематики. В одном случае детям внушают, что умереть молодым — это возвышенно, в другом — что жить по „воровским законам“ — это благородно. Во-вторых, используется большое количество разнообразного аудиовизуального контента. В „группах смерти“ публикуют подробные пособия для самоубийц, в сообществах АУЕ — видеоинструкции, как „без шума обчистить“ соседскую квартиру. И наконец, третья общая черта — интерактивность взаимодействия администраторов с членами группы. В суицидальных сообществах администраторы дают задания подросткам сначала поцарапать вены, потом записать прощальное видео, вовлекая тем самым детей в некую игру, квест. Технологи групп АУЕ также используют эти приемы, предлагая школьникам сначала покурить, потом украсть пару купюр у родителей, а уже затем начать вымогать деньги у детей помладше. Тот факт, что ребенок растет в благополучной семье и посещает престижную школу, не служит преградой от его вступления в сообщество АУЕ в социальных сетях»[681]. От себя добавлю, что лично мне не удалось найти сообществ, в которых проводились бы описанные игры, связанные с криминальными заданиями. Не упоминается о таких играх и в других источниках. Остается пожалеть, что сенатор Беляков не опубликовал какой-либо уточняющей информации по этому вопросу.

Вслед за Беляковым также проведем сравнительный анализ «групп смерти» и «движения АУЕ», только сравним их не как угрозы, а как моральные паники. Для этого используем схему, которой уже пользовались в параграфе VIII.1 для сравнительного анализа пяти советских и постсоветских моральных паник.

1. Моральная повестка

В основе обеих моральных паник лежит общественное представление об опасности Интернета. Это пространство, в котором живут дети, подростки, молодежь. Увлеченность нового поколения виртуальным пространством очевидна, и она подтверждается личным опытом любого человека, склонного к «моральному предпринимательству», — каждый лично знает, видит на улице, встречает в метро детей и подростков, погруженных в дисплей компьютера, планшета, телефона, совершающих какие-то манипуляции с гаджетами, переносящих свою сферу общения в социальные сети Интернета. Дети и подростки осваивают контент, не близкий даже двадцатилетним. В этой ситуации очевидно, что в недоступном взрослым виртуальном пространстве дети и подростки попадают под постороннее влияние, оказываемое некими взрослыми и опытными манипуляторами.

Как говорилось в параграфе VIII.1, в основе моральной паники, связанной с «группами смерти», лежит также страх за детей и подростков, которых взрослые кураторы якобы подвергают смертельной опасности. Эта моральная повестка актуальна и для «групп смерти», и для паники, связанной с «движением АУЕ»: здесь также малолетние правонарушители становятся жертвами манипуляции взрослых (матерых уголовников) и также воздействие на них осуществляется через Интернет.

Конечно, моральная паника вокруг «движения АУЕ» имеет особую, специфическую черту — она является частным случаем паник, связанных с преступностью, это один из наиболее распространенных типов паник. Публика, концентрирующаяся в больших городах, воспринимает огромные пространства России как источник криминальной опасности; эта опасность гнездится в депрессивных поселках, малых городах, концентрируется вокруг исправительных учреждений, располагающихся в разных регионах. Исторически для российского менталитета значимо осмысление «тюрьмы и сумы», здесь велика удельная доля заключенных, высоки страхи криминализации общества. Неудивительно, что информация о проникновении преступности в цивилизованную среду городов встречает самое заинтересованное доверие и вызывает искреннюю тревожность. В связи с этим стоит вспомнить, что повышенная общественная тревожность фиксировалась тогда, когда новостная повестка, связанная с «движением АУЕ», переместилась из далекой и чуждой Восточной Сибири в города Урала и Северо-Запада европейской части России — в Челябинск и Санкт-Петербург [глава V], а также в правоохранительную среду [параграф VII.7].

Кроме перечисленных основных мотивов моральной повестки, обусловившей паники, нужно указать еще ряд общественных фобий, которые затрагиваются паниками.

Страх перед «группами смерти» легко резонировал с другими фобиями, существующими в российском обществе, — например со страхом иностранного вмешательства в российскую политику и напряженностью в отношениях с Украиной, возникшую в 2014 году. Так, еще в начале 2016 года стала высказываться точка зрения, что «группы смерти» являются «элементом пропагандистской работы» и управляются из-за рубежа, «западные пропагандистские машины начинают использовать смерть в своих пропагандистских целях»[682]; в качестве заинтересованной силы, через стимулирование суицидов ведущей диверсионную работу, назывались зарубежные спецслужбы и недружественная Украина[683]. Мнения о «группах смерти» как централизованной диверсии извне высказывались и на высоком уровне: так, 2 марта 2017 года председатель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин предположил, что деятельность «групп смерти» — это, с высокой степенью вероятности, «информационная атака на нашу страну»[684].

Возникновение темы АУЕ также активизировало многие страхи — например страх тайного влияния со стороны внешних врагов. Некоторые из таких толкований были изложены в параграфе VII.6.

2. «Народные дьяволы» в двух случаях имеют различия.

В моральной панике, связанной с «группами смерти», источником опасности и нарушения морального порядка становятся кураторы, своей манипуляцией подталкивающие жертв к самоубийству; сами же жертвы (дети и подростки) как источник опасности не рассматриваются — они именно жертвы. Кураторы воспринимаются как большей частью взрослые люди, сознательно оказывающие воздействие на детей. В моральной панике вокруг «движения АУЕ» тоже есть «кураторы» (опытные уголовники, целенаправленно передающие свои взгляды молодым), но опасность несут и сами молодые — именно они воспринимаются как носители агрессии: сообщения «моральных предпринимателей» (например, публикации СМИ) как раз и фокусируются на поведении подростков.

Различия в формировании «народных дьяволов» обусловлены спецификой моральных паник. Во-первых, различается ключевая форма деятельности, на которой основано сообщество. В «группах смерти» это пассивная позиция, предполагающая аутоагрессию, аутодеструктивное поведение; участники же «групп смерти» воспринимаются как слабовольные жертвы, а не агрессоры. В «движении АУЕ», наоборот, юные участники агрессивны и несут опасность для всех, кто окажется на их пути. Во-вторых, различается гендерный состав: в «группах смерти» много девочек; более того, в алармистских публикациях речь идет прежде всего о девочках как жертвах смертельной манипуляции (напр., в первой статье Мурсалиевой рассказывается о девочке двенадцати лет[685]). В «движении АУЕ» представлены исключительно мальчики.

В обоих случаях «народными дьяволами» стала молодежь, «невидимая» для широких слоев обывателей. Конструирование образов «жертв» и «народных дьяволов» предполагает определенные манипуляции с возрастом — он завышается или занижается. И в «группах смерти», и в «движении АУЕ» задействована одна и та же возрастная когорта — подростки 12–16 лет. В случае «групп смерти» возрастной статус подростков занижается — они недееспособны, представлены как дети, являющиеся жертвой более взрослых и опытных людей. Участники «движения АУЕ», напротив, дееспособны, они воспринимаются как взрослые и опасные.

Подчеркивается уязвимость для манипуляций детей и подростков, оказывающихся в зоне внимания: публикации о «группах смерти» описывают их слабую психику, ранимость, проблемы социализации, а в крайнем состоянии — психическое нездоровье[686]; адепты «движения АУЕ» могут представляться как психически незрелые, доверчивые, умственно ограниченные.

Создание невидимой опасности «групп смерти» включает, помимо прочего, демонизацию кураторов, подталкивавших к суицидам. Так, высказывалось мнение, что «за всем этим стоят профессиональные психиатры»[687]; «над проектом „Синий кит“ работают специалисты по подростковой психологии, и они знают, как заманить детей в „увлекательное путешествие“»[688]; «ставшая в последнее время популярной среди подростков „игра смерти“ „Синий кит“ является бихевиористической военной разработкой, основанной на контроле поведения»[689]. Высокие навыки манипулирования приписываются и матерым уголовникам, привлекающим подростков в ряды «движения АУЕ»: «Уж слишком грамотно и централизованно идет обработка сознания подростков. Когда наблюдаешь за „победным маршем“ уголовной идеологии в соцсетях, складывается впечатление, что за этим стоит чья-то злая воля. Например, привлечение неофитов и вербовка скорее напоминают методы разведки, чем повадки криминального мира. Воры в законе только что картотеку на молодежь не завели — настолько работа с новой „сменой“ у них систематизирована и поставлена на поток. (…) Не слишком ли интеллектуально для уголовников? А вдруг — вполне в духе XXI столетия — мы столкнулись с вредоносной социальной программой, пришедшей в Россию извне?»[690]

3. «Моральные предприниматели»

Институты и группы, раскручивающие моральную панику, в обоих случаях примерно одни и те же. Это неудивительно, поскольку события происходили примерно в одно и то же время, в обществе на этот момент сложился определенный набор «моральных предпринимателей», заботящихся о поддержании морального порядка. Вкратце перечислим их: это средства массовой информации и медиа; правоохранительные органы; система образования; судебная система; разнообразные группы активистов; политики и чиновники различных уровней (например, в обоих случаях были задействована система Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка). Помимо прочих, и о «движении АУЕ», и о «группах смерти» как реально существующих и опасных явлениях неоднократно высказался Президент РФ[691], подтвердив своим авторитетом реальность опасности, которую несут «народные дьяволы». Причем в последний раз — 3 и 4 марта 2021 года — он говорил о «группах смерти» в контексте других явлений, в первую очередь — участия подростков в акциях протеста против задержания А. А. Навального.

Действия столь мощной коалиции «моральных предпринимателей» в обоих случаях привели к принятию законодательных решений: благодаря резонансу вокруг «групп смерти» в июне 2017 года были внесены изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ, в некоторые другие законы; внесение «движения АУЕ» в реестр экстремистских организаций 17 августа 2020 года позволило создать инструмент для репрессивных действий.

4. Информационное пространство

Обсуждение проблем, связанных с «группами смерти» и «движением АУЕ», происходило в разных информационных пространствах — от высших эшелонов власти до скамеек у подъездов. Но нужно отметить, что важнейшим аспектом моральной паники стал Интернет как пространство, опасное с точки зрения «моральных предпринимателей». И действительно, как показали мои исследования [параграф VI.4], именно через Интернет и общение со сверстниками подростки и молодежь преимущественно получают информацию о тематике АУЕ; прочие же средства массовой информации являются источником знаний для более взрослых людей.

В случае «движения АУЕ» развитию темы послужили сферы Интернета, не связанные собственно с криминалом, — тематическая музыкальная и видеопродукция, «пацанские цитаты», интернет-шоу. В случае «групп смерти» такая «художественная» составляющая была представлена слабо, зато здесь оказали влияние определенные игровые практики, существующие в виртуальном пространстве.

В обоих случаях наблюдалось крайне слабое знание «моральными предпринимателями» реалий Интернета: судя по многим высказываниям и действиям, большинство из них не знакомо с содержанием интернет-сообществ и сайтов, якобы несущих опасность, не представляют себе специфики общения в Сети.

5. Формирующее воздействие на «народных дьяволов»

В обоих случаях деятельность «моральных предпринимателей» оказала мощное формирующее воздействие на объект осмысления. Именно благодаря широкому обсуждению в СМИ и системе образования «группы смерти» получили развитие, их ряды стали пополнять участники, в том числе выполняющие роль кураторов[692]. Большое значение общественный резонанс сыграл и в распространении бренда АУЕ.

В добавление к схеме сравнения из параграфа VIII.1 приведем еще несколько пунктов.

— В обоих случаях со всей очевидностью наблюдалась игровая составляющая моральной паники. И «группы смерти», и «движение АУЕ» предоставляют детям и подросткам прекрасные возможности для увлекательных игр. Неизвестно, дошел ли кто-то из участников «групп смерти» до завершения игры (напомним, что ни одного доказанного случая суицида по итогам игры нет), но несомненно, что тысячи пользователей пощекотали себе нервы, вбив в поисковике пугающие названия групп, разместив на своих страницах хештеги с согласием на игру, вступив в переписку с мнимыми или реальными кураторами; да и само выполнение заданий «кураторов» очень напоминает компьютерный квест и носит явно игровой характер: «На руке лезвием вырезать f5. (…) Проснуться в 4.20 и смотреть страшные видео. (…) Задание с шифром, как квест. (…) Залезть на мост. (…) В 4:20 пойти на рельсы»[693]. Многие справедливо отмечали, что деятельность «групп смерти» тесно встроена в игровые практики, существующие в современном виртуальном пространстве и за его пределами, в частности очевидно сходство с играми в альтернативной реальности (Alternate Reality Games или ARG)[694], разыгрывающими определенные сценарии частично в виртуальном плане, частично — в реальности[695]. В параграфе VI.6 приводились примеры того, что игра в «движение АУЕ» воспринимается детьми и подростками именно как игра, не имеющая отношения к реальному криминалу.

— В обоих случаях моральные паники имели продолжение, наблюдались дополнительные вспышки интереса к теме. Так, незадолго до 3 марта 2021 года в родительских чатах начала активно распространяться информация, что в сети TikTok на этот день назначены массовые самоубийства подростков[696]; родители «стали звонить во все колокола, и их очень быстро услышали. Прошла буквально пара дней, и отозвались чиновники, политики и следователи. Реакция власти объяснима — это уже было. Родители уже хоронили детей, которые после общения в виртуальном пространстве уходили из жизни, не понимая, что творят. Но тогда, пять лет назад, взрослые не сразу оценили степень опасности»[697]. Автор процитированной статьи совершенно справедливо указывает на то, что общественная реакция на новую информацию о TikTok основана на опыте обсуждения «групп смерти»; в октябре 2021 года похожий всплеск тревожности наблюдался в связи с южнокорейским сериалом «Игра в кальмара». Возобновление интереса к «движению АУЕ» также имеет волнообразный характер; как было представлено на графике 1 [глава V], этот интерес стимулируют новые события.

Заключение 1: Результаты исследования

Поводом для написания данной книги стало появление в русскоязычном информационном пространстве нового слова и понятия — АУЕ. Ранее это слово не имело широкого хождения, оно не было отмечено словарями, в том числе словарями уголовного жаргона, однако на протяжении нескольких лет стало практически общеизвестным, прочно вошло и в повседневный язык, и в язык журналистики, и даже в язык юридических документов. Книга посвящена исследованию информационных процессов, связанных с тематикой АУЕ и протекающих согласно сценариям моральной паники.

Глава I представляет собой хронику событий, связанных с АУЕ, с начала 2010-х годов до настоящего времени. Толчком для осмысления темы и формирования процесса моральной паники стал всплеск преступности, произошедший в 2013–2015 годах в Забайкальском крае, когда при обсуждении криминальной ситуации представителем прокуратуры было произнесено слово АУЕ. Очень скоро под слово был подверстан ряд мало связанных друг с другом событий, произошедших ранее, начиная с 2010 года. Таким образом выстроилась ретроспективная «история» криминального молодежного «движения», в эту фантомную «историю» впоследствии встраивались новые события [параграф I.1].

В июле и декабре 2016 года политик Я. В. Лантратова заявила о существовании «криминальной субкультуры под названием АУЕ — арестантско-уркаганское единство», являющейся «проблемой национальной безопасности» и организованно действующей не только в Забайкальском крае, но и еще в 17 регионах России. По результатам этих заявлений на высшем уровне власти была создана межведомственная рабочая группа по предотвращению криминализации подростковой среды. Таким образом, политиками высокого уровня была произведена легитимация термина и понятия АУЕ: если раньше новостная повестка, упоминающая АУЕ, не выходила за пределы Забайкальского региона, то теперь она стала общероссийской. Слово АУЕ из термина малозначительных новостных сообщений превратилось в бренд [параграф I.2].

С 2017 по август 2020 года «история» «криминальной субкультуры АУЕ» продолжалась, теперь в нее встраивались события, происходившие по всей стране, причем отнесение тех или иных эпизодов к тематике АУЕ было очень произвольным. Наличие бренда АУЕ и установка на борьбу с этой «субкультурой» привели к тому, что данная тема обнаруживалась в явлениях, раньше рассматривавшихся как подростковая преступность, подростковый бандитизм, влияние криминала. Стремление ограничить влияние АУЕ привело к появлению ряда законодательных инициатив [параграф I.3].

Информационная напряженность, связанная с тематикой АУЕ, достигла своего пика 17 августа 2020 года, когда решением Верховного Суда РФ было удовлетворено исковое заявление Генерального прокурора РФ о признании «движения АУЕ» экстремистской организацией. Данным решением было юридически закреплено, что «движение АУЕ» существует и является «хорошо структурированной и управляемой молодежной организацией», хотя об этой «организации» не было сказано ничего конкретного: ни сейчас, ни позже не сообщалось о ее руководстве, организационной структуре, основных мероприятиях и т. д. [параграф I.4].

В целом ключевыми моментами развития информационной кампании можно считать три заявления, сделанных официальными лицами (причем статус официальных лиц с каждым разом повышался): 1) выступление 17 октября 2014 года представителя прокуратуры Забайкалья Е. Л. Синельникова, упомянувшего слово «АУЕ»; 2) выступление в июне и декабре 2016 года Ответственного секретаря Совета по правам человека в России Я. В. Лантратовой, заявившей о существовании «субкультуры АУЕ»; 3) решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года, признавшего существование хорошо организованной и структурированной организации «движение АУЕ».

Кампания против «движения АУЕ» как экстремистской организации привела к появлению ряда уголовных и административных дел; сделала возможным и применение новой правовой нормы в дальнейшем [параграф I.5]. Хотя об этом ни разу не говорилось официально, но решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года стоит рассматривать в общем контексте борьбы с «воровской средой» — профессиональной преступностью, основой которой являются воры в законе [параграф I.6].

При общем настрое на борьбу с «движением АУЕ» совершенно не определены его основные параметры. В частности, нет однозначной расшифровки аббревиатуры АУЕ, служащей названием; названная решением от 17 августа 2020 года расшифровка «Арестантское уголовное единство» является только одним из вариантов, хотя после решения Верховного Суда РФ этот вариант стал наиболее употребляемым.

Глава II посвящена этимологии и употреблению слова АУЕ. Выясняется, что многими оно используется не только как аббревиатура, но и как восклицание, причем не исключено, что восклицание, не предполагающее расшифровки, и есть его первоначальная форма. Разнообразие показывает, что слово и понятие АУЕ формировались спонтанно, подчиняясь законам фольклорной вариативности, а не вводились целенаправленно каким-либо направляющим и координирующим центром.

Неопределенность просматривается и в рассмотрении версий происхождения гипотетического «движения АУЕ». Ни одна из них не кажется убедительной и достаточной [глава III].

С самого начала общественного обсуждения тематики АУЕ большое внимание уделялось влиянию Интернета, в частности ВК-сообществ и YouTube-каналов, связанных с криминальной тематикой; поэтому глава IV посвящена медийной составляющей рассматриваемого явления. ВК-сообщества, имеющие в названии слово АУЕ (и близкие к ним по содержанию), представляют собой большей частью «мужские паблики», предназначенные для просмотра, но не для комментариев (которые часто вообще отключены); сообществ со сколь-либо заметной коммуникацией среди них не обнаружено. Основное содержание пабликов — т. н. «пацанские цитаты» (изречения), сопровождаемые фотографиями; посты в формате «изречение + фото» создают образ романтичного и брутального молодого мужчины, вершителя своей судьбы; много внимания уделяется дружбе, любви, семье — иначе говоря, ценностям, мало связанным (а порой и вовсе не связанным) с криминальной карьерой. Только в небольшой доле постов встречаются недостаточно уважительные высказывания о сотрудниках правоохранительных органов; ВК- и Fb-сообщества не содержат пропаганды тюремно-уголовной карьеры: здесь практически нет призывов к систематическому осуществлению преступной деятельности, следованию криминальным ценностям и уголовному образу жизни; нет практических руководств подобного рода; нет пропаганды лидеров преступного сообщества; не заметно живой вербовки в криминал [параграф IV.1]. Примерно такая же картина на платформе YouTube — тюрьме посвящено много материалов, но они практически всегда носят ознакомительный характер, не содержат призывов к криминальной деятельности и арестантской карьере и даже отговаривают от нее [параграф IV.2].

Динамику общественного интереса к теме АУЕ позволил выявить сервис Google Trends, подсчитывающий количество запросов, вводимых в поисковую строку сайта Google, в том числе по регионам России. На основании нескольких графиков, полученных по разным ключевым словам, удалось выявить следующие закономерности. До конца 2016 года тема АУЕ не вызывала заметного интереса. Выступления политиков по теме АУЕ в 2016 году действительно повлияли на рост интереса к ней: они легализовали эту тему как государственно важную, вывели ее на уровень центральных СМИ, довели до широкого круга граждан в стране, поспособствовали созданию бренда. Но рост количества запросов произошел не из-за этих заявлений, а из-за взрыва интереса к медийным продуктам, появившимся в конце 2016 — начале 2017 года и связанным с АУЕ. Это музыка, видеоклипы, онлайн-шоу, «пацанские цитаты». Судя по показателям Google Trends, мода на использование слова и понятия АУЕ приходится на 2017 год. Заметна эстетическая составляющая интереса к теме; например, видеосюжеты, связанные с темой АУЕ, воспринимаются пользователями с точки зрения кинематографичности и зрелищности. Именно ради знакомства с развлекательным контентом большинство пользователей Интернета и набирает в поисковике слово АУЕ. Исключение составили два новостных события, имевших большой резонанс, — инциденты в Челябинске (29.05.2017) и Санкт-Петербурге (24.08.2018). Их успех показателен: пока события, связанные с АУЕ, происходили на Дальнем Востоке, они не вызывали серьезного интереса, но когда новостная повестка вторглась в европейскую часть страны, это взволновало пользователей как проявление личной угрозы [глава V].

Рассматривая информационные процессы, связанные с тематикой АУЕ, невозможно обойти стороной вопрос: какова же социальная реальность, ставшая основой для возникновения суждений о «движении АУЕ»? В главе VI осуществлена попытка это сделать по возможности корректно. На основании данных статистических служб рассмотрена осведомленность населения об АУЕ [параграф VI.1]. Отдельные параграфы посвящены обстановке в Забайкалье, считающемся местом возникновения «движения АУЕ» [параграф VI.2], и в группировках Татарстана [параграф VI.3]. Описаны формы деятельности, связанной с АУЕ в школах, приведены данные онлайн-опроса по этой теме [параграф VI.4]. На основании экспертных интервью и других имеющихся данных рассмотрено влияние мест заключения на подростков — в частности, практики сбора средств на нужды заключенных [параграф VI.5]. Для каждой из социальных сфер, перечисленных в главе, рассматривались два аспекта: реальная криминальная социализация и игровая деятельность, никак не предполагающая тюремно-уголовной жизненной траектории. Безусловно, именно игровая деятельность захватывает большинство интересующихся тематикой АУЕ; такой интерес соответствует потребностям социально-возрастного развития, особенно мальчиков и юношей. Но при этом, рассматривая доступные социальные пространства, так или иначе связанные с тематикой АУЕ, мы не видим никаких указаний на существование какого-либо молодежного «движения АУЕ», чем-либо отличающегося от ранее известных нам проявлений преступности [параграф VI.6].

Глава VII является ключевой частью книги. Эмпирические данные, изложенные в предыдущих главах, приводятся здесь к единой схеме, показывающей, насколько происходящее можно рассматривать как моральную панику. Теория моральных паник разрабатывалась на протяжении многих десятилетий, им посвящена обширная литература [параграф VII.1].

В параграфе VII.2 дается общая схема моральной паники, связанной с «движением АУЕ», в остальной части главы более подробно разбираются отдельные элементы этой схемы.

Рост общественной тревожности, связанной с «движением АУЕ», и криминализации подростков происходит на фоне значительного (в два раза за десять лет) снижения преступности несовершеннолетних и еще большего уменьшения количества несовершеннолетних заключенных, что говорит о неадекватности восприятия обществом темы [параграф VII.3].

Двумя группами «народных дьяволов» являются профессиональные преступники, стремящиеся распространить ценности тюремно-уголовной среды на благонадежную и законопослушную часть общества (особенно на детей, подростков и молодежь), и, собственно, те самые подростки и молодежь, которые увлечены тюремно-уголовной идеологией, юные преступники, несущие опасность обществу и всем его членам. «Народные дьяволы» страшны тем, что они проявляют насилие и настойчивую манипуляцию, вторгаясь в пространство законопослушных граждан [параграф VII.4].

В рядах «моральных предпринимателей» — медиа, агенты формального общественного контроля (правоохранительные органы, системы образования, социального обеспечения, здравоохранения и проч.), законодатели и политики, инициативные группы действий (в том числе много общественных организаций, созданных государственными структурами), публика. Моральная паника, связанная с «движением АУЕ», представляет для многочисленных и разнообразных «моральных предпринимателей» интерес ввиду своей высокой значимости (так как затрагивает значимые категории, вызывающие живой интерес и у государства, и у общества, и у частных лиц) и медийности (интересна для потребителя информации). Многие «моральные предприниматели» институционально заинтересованы в обсуждении темы АУЕ. Кроме того, тема конъюнктурна — она встраивается в некоторые объективно существующие социально-политические процессы, среди которых: расширение понятия «экстремизм»; высокая тревожность, связанная с Интернетом; удобство оперативной работы в интернет-пространстве; установка на запретительное законодательное творчество [параграф VII.5].

Популярность моральной паники, связанной с «движением АУЕ», обусловлена неопределенностью и фобиями, которые существуют в обществе. Неопределенность связана с рядом системных факторов: большой протяженностью страны, ее социальной разделенностью, традициями осмысления тюремно-уголовных реалий, закрытостью преступного мира, разрывом между поколениями, различием отношения поколений к Интернету [параграф VII.2]. Фобии, помимо прочего, проявляются в формировании конспирологических теорий, объясняющих активность «движения АУЕ» тайным руководством из-за рубежа при поддержке «пятой колонны» внутри страны [параграф VII.6]; в распространении информации проявляется недоверие к правоохранительным органам [параграф VII.7]. Кроме того, разрабатывается тема связи «движения АУЕ» и политического активизма; причем эта тема звучит и в верхах, и среди моральных предпринимателей среднего уровня [параграф VII.8].

В параграфе VII.9 рассмотрены приемы манипуляции информацией, которые допускаются в алармистских высказываниях. Это безосновательное использование бренда АУЕ в отношении событий, напрямую с темой не связанных; представление частных случаев как типичных; манипуляция численностью участников «движения», мнениями экспертов, визуальным рядом, заголовками; ссылки на неинформативные источники; прямое искажение фактов; замалчивание фактов, противоречащих алармистской концепции (как, например, общее снижение преступности и наличие в Уголовном кодексе статьи 150, затрудняющей вербовку несовершеннолетних в криминал).

Моральная паника, связанная с «движением АУЕ», была также рассмотрена в историческом контексте. Было вкратце описано еще несколько эпизодов отечественных моральных паник, связанных с хулиганством и стилягами (1954–1955), неофашистами (1982), люберами (1987), эмо и готами (2008), «группами смерти» (2016–2017); показаны их общие черты и различия [параграф VIII.1]. Особо был проведен сравнительный анализ близких по времени моральных паник, связанных с «группами смерти» и «движением АУЕ» [параграф VIII.2].

В целом анализ, произведенный в книге, показал, что события вокруг «движения АУЕ» имеют черты моральной паники, хотя и основываются на реальных социальных проблемах. Моральные паники, связанные с молодежной преступностью, много раз описывались в мировой научной литературе, и надо сказать, что процессы, сопутствующие «движению АУЕ», значительно ближе к происходившим в западных демократических государствах, чем к моральным паникам советского прошлого, имевшим место в значительно отличающихся социально-политических условиях.

Заключение 2: Что не так с борьбой против АУЕ

Непростая и актуальная тема АУЕ явно требует не только научного обобщения и осмысления, но и некоторых «публицистических» выводов.

Я ни в коем случае не отрицаю наличия преступности и не преуменьшаю ее опасность, чтобы не оставалось недопонимания, нужно сказать об этом однозначно. Преступность — это бич современного общества; законопослушные граждане должны быть ограждены от преступного насилия любых видов. С преступностью нужно бороться, используя в том числе и репрессивные методы — судебные, полицейские. Также нужно решать социальные проблемы, которые порождают преступность. Нужно проводить воспитательную работу.

Одним словом, преступность есть, и с ней надо бороться. Вызывает понимание и уважение позиция правоохранителей, стремящихся снизить уровень преступности несовершеннолетних, оградить их от деструктивного влияния криминала, помочь подросткам и молодежи выбрать жизненный путь в рамках закона, снизить уровень насилия в обществе в целом. Правоохранительные органы (так же как и многие другие государственные структуры) институционально созданы для решения подобных задач. Но могут возникать вопросы: как такие задачи решаются, какие явления оказываются в центре борьбы за правопорядок?

Активность, связанная с тематикой АУЕ, на первый взгляд, действительно направлена на борьбу с преступностью: она ограничивает возможности профессионального криминала, затрудняет некоторые виды асоциальной деятельности, направлена против тюремно-уголовной символики. Но в то же время процессы, происходящие вокруг так называемого «движения АУЕ», имеют много негативных последствий.

1. Происходит подмена задач правоохранительной и воспитательной работы; вместо борьбы с реальной преступностью во главу угла ставится противодействие некоему «движению АУЕ».

Борьба с преступностью велась всегда, в том числе с криминальной деятельностью несовершеннолетних. Судя по общему снижению уровня преступности в последние десятилетия, она велась довольно успешно. Предметом борьбы были конкретные проявления криминала: хулиганство, кражи, уличный разбой, торговля наркотиками, буллинг в учебных заведениях и т. д. Работа велась и в отношении конкретных молодых людей, склонных к криминалу, и в отношении потенциально опасных сообществ, например уличных группировок. В настоящее время предлагается вести борьбу не с конкретной преступностью, а с неким «движением АУЕ». Что это за движение — неизвестно, но предполагается, что оно есть, и именно оно является источником опасности для общества.

В то же время нет данных, позволяющих уверенно утверждать, что «движение АУЕ» существует как организация. Об этой «организации» неизвестно ничего. Надеюсь, мне удалось показать в книге, что нет и косвенных данных, указывавших на существование сколь-либо крупной криминальной структуры, объединенной брендом АУЕ.

Все опрошенные мной эксперты выражают несогласие с решением Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года, говорящем об АУЕ как о «молодежном движении экстремистской направленности», «хорошо структурированной и управляемой организации». «Нет, самого движения структурированного и организованного какими-то лицами нет, честно вам скажу. Есть подростковая увлеченность» [эксперт 2]. «Это не организация, это не движение, не сообщество, не банда, не формирование. Это субкультура. Очень привлекательная субкультура, не более того. И если государство создало все условия для того, чтобы эта субкультура была привлекательной, что ж, живи в этих условиях» [эксперт 3].

В книге приведены примеры того, как представители властей, компетентные специалисты на вопросы о «движении АУЕ» отвечают: нет никакого «движения», есть преступность. Такие сдержанные оценки часто воспринимаются журналистами и чиновниками как замалчивание и укрывательство. Но если вчитаться в строки интервью, можно увидеть, что замалчивания нет: сам факт преступности не отрицается, подвергается сомнению только его институциональный характер. Так, глава УМВД Забайкальского края Р. Деев «вновь напомнил, что, по его мнению, как такового движения АУЕ в Забайкалье не существует, так как нет определенного лидера. Явление, получившее название „АУЕ“, [он] назвал „сложившимся образом жизни определенной категории лиц“. Далее полицейский чиновник пояснил свой подход на личном опыте из детства: „Все мы были молодыми, все мы учились в школе. Я, например, помню: у нас приходили, то же самое, по 10 копеек местные ребятки, более взрослые, трясли у нас. Но мы же не называли это АУЕ. Приходили те же судимые, которые возвращались из мест лишения свободы, видели, что мы, например, собрались во дворе, 15-летние подростки. Они садились к нам, и начинали все это рассказывать, как там хорошо, как они между собой дружат, помогают друг другу. Все это происходило, но никто это движением не называл“»[698]. Приведу также высказывание А. Г. Чулкова — по состоянию на 2016 год и. о. директора центра помощи детям, оказавшимся без попечения родителей (Чита): «Криминал есть, но его кто-то назвал АУЕ. Криминал есть, где в России нет криминала»[699]. Подобные высказывания людей, знакомых со средой «ауешников» вплотную, встречаются часто: они признают наличие криминализированной среды, но не признают наличия «движения АУЕ» как организации.

На вопрос, добавляет ли новый термин АУЕ что-нибудь для понимания подростковой преступности или только запутывает ситуацию с ней, наши эксперты ответили однозначно: «Конечно, введение термина АУЕ только запутывает. Произойдет обыкновенная подмена понятий» [эксперт 2]; «Надо бороться с реальной преступностью, а не с АУЕ. Хорошо, ты заставишь людей не писать и не говорить „АУЕ“. Ну и что, те же самые европейские „ACAB“ — они же везде на стенах написаны по всей Европе. Ну, написано и написано, это такое противодействие, которое было всегда, его невозможно формально победить. Поэтому подход Генеральной прокуратуры — абсолютно формальный подход, который не направлен на борьбу с организованной преступностью как таковой» [эксперт 3].

Отдельного упоминания заслуживает тема деструктивного воздействия Интернета. В многочисленных заявлениях об опасности «движения АУЕ» делается упор на то, что именно Интернет является рассадником криминала, через него профессиональная преступность вербует неофитов, через него идет пропаганда «арестантского уклада». Это положение в алармистских публикациях обычно не подвергается сомнению и служит поводом для активной запретительной деятельности. В настоящее время существует тенденция видеть разрушительное влияние Интернета в самых разных явлениях, особенно если они связаны с молодежью. На Всемирную сеть и предлагаемые ей формы коммуникации очень удобно сваливать вину за возникающие социальные проблемы. Однако, переводя фокус внимания с реальных проблем на борьбу с Интернетом, мы, опять же, теряем понимание сути происходящего. Надеюсь, в книге мне удалось показать, что интернет-сообщества, посвященные тематике АУЕ, не несут реальной опасности для подростков; «пропаганда идей АУЕ», идущая через них, минимальна и не превышает, например, «пропагандистского» воздействия детективных сериалов. Реальные преступники избегают пространства Интернета, в ВК-сообществах, посвященных тематике АУЕ, их нет. Криминальное влияние на подростков если и идет, то другими путями, адресно, оно направлено на подростков с уже сформировавшейся преступной мотивацией, а не на широкие массы.

2. Кампания по борьбе с «движением АУЕ» чревата злоупотреблениями и ошибками следствия, из-за которых могут пострадать невиновные, в том числе несовершеннолетние.

С одной стороны, существует социальный и административный заказ на борьбу с «движением АУЕ», с другой — сам факт существования «движения» неочевиден. В этих условиях возникает опасность злоупотреблений. Ситуация «кампанейщины», административной и политической конъюнктуры может подтолкнуть к созданию «липовых» дел, за которые можно получить повышение по службе, премии и многие другие бонусы. Как уже говорилось в книге, есть достаточно много людей, которые институционально заинтересованы в раскручивании моральных паник, подобных моральной панике, связанной с «движением АУЕ».

Эксперты согласились с тем, что постановление Генеральной прокуратуры от 17 августа 2020 года с высокой долей вероятности спровоцирует аресты неповинных людей, например, тех, кто состоит в интернет-сообществах, посвященных криминалу, или отправляет посылки в исправительные учреждения. Например, один из них сказал: «Появляется возможность для злоупотребления властью. Зачем должностным лицам из правоохранительных органов искать преступников, если они могут сформировать какую-то группу, обозвать ее АУЕ, а потом представить, что вот, мы раскрыли группу АУЕ? Тем более что в угоду брендовости всей этой тематики — погоны, премии им обеспечены. А для этого ничего не надо. Яркий пример — дело „Нового величия“: сотрудники ФСБ собрали подростков и начали с ними изучать нежелательные вещи, а потом зарегистрировали устав и сами же всех их арестовали. Здесь так же: какой-нибудь криминальной личности скажут: „Давай-ка собери в этом районе группу людей из АУЕ“, — и все, он пойдет, соберет. Их потом всех арестуют» [эксперт 2].

Во время обсуждения тем, связанных с подростковым криминалом, можно часто услышать эмоционально высказываемое мнение, что решение проблем через принятие репрессивных законов оправданно, «если это спасет хотя бы одного ребенка от тюрьмы»[700]. Этот подход, восходящий к известной формуле Ф. М. Достоевского о «слезе ребенка», не совсем точно описывает проблему. Возможно, запретительные законы смогут остановить кого-то от участия в преступной деятельности и, соответственно, попадания в места заключения, но эти же законы, к сожалению, могут отправить в места лишения свободы тех, кто мог бы этого избежать. В книге говорилось, что кампания вокруг «движения АУЕ» не просто дает новые нормы для уголовной ответственности, но и весьма значительно повышает наказание; так, если хулиганское действие будет сопровождаться выкриком «АУЕ!» или предложением сдать на «общак», это уже будет расценено как экстремизм, а он предполагает очень высокую степень уголовной ответственности.

В тюрьме должны сидеть те, кто несет реальную опасность для общества, а не те, кто по недомыслию попал под кампанию по борьбе с АУЕ, разместив в Интернете изображение «воровских звезд» или прилюдно выкрикнув: «Жизнь ворам!» Цена вопроса при применении репрессивных мер повышенной жесткости — сломанные жизни, потерянные шансы на исправление.

3. Кампания по борьбе с «движением АУЕ» стала частью общей российской тенденции — выработки большого количества ограничительных и репрессивных законов и общего сужения правового поля.

Последние два десятилетия происходит постепенное, пошаговое сужение правового поля, принятие большого количества ограничительных правовых актов, регламентирующих различные стороны общественной жизни. Поначалу этот процесс воспринимался как исправление крайностей правового нигилизма 1990-х годов, но крайности давно уже исправлены, а регламентирующие и ограничивающие законы продолжают приниматься, формируется репрессивный аппарат, позволяющий оказывать воздействие и на отдельных граждан, и на общественные группы и организации, и на политическую ситуацию в стране в целом. Выработка ограничительных нормативных актов стала законодательной тенденцией: при возникновении тех или иных социальных проблем вместо поиска путей их решения оказывается предпочтительнее другой путь — сразу же возникают законодательные инициативы, направленные на ограничение и регламентацию.

Признание «движения АУЕ» экстремистской организацией — очередной ход в создании репрессивного аппарата. В данном случае он направлен на контроль профессиональной преступности, но как инструмент может использоваться против любых людей и организаций, которые хоть каким-то образом можно связать с символикой АУЕ.

Наши эксперты предположили возможность использования Постановления Генпрокуратуры от 17 августа 2020 года для дискредитации политических противников.

— «Конечно. К человеку придут в офис и найдут у него книгу „АУЕ“ — это уже повод к возбуждению уголовного дела. Раньше были материалы экстремистского характера, всякие книги и Кораны, которые были запрещены, но это подкидывали людям, которые относились к этому вероисповеданию, а русскому или в общественную организацию подкинешь ты эту книгу, нужно же еще доказать, что она была применена. А сейчас книжку „АУЕ“ подкинь — все» [эксперт 2].

— «Любая законодательная дубинка, которая в России создается, не лежит без дела. Она какое-то время попылится, но потом ее используют. То же самое с иностранными агентами, с нежелательными организациями. Это казалось смешно, но вот пожалуйста — люди сроки получают за участие в нежелательных организациях, в той же самой „Открытой России“, например. Я думаю, это сделано для чего-то. Понятно, что все это бессистемно, это как суетливый машинист дергает за все рычаги подряд, и здесь, мне кажется, абсолютно непродуманная история — выдавать такое постановление, говорить, что существует какая-то структура, группа, под названием АУЕ, — это та ситуация, когда крики „Волки!“ смешат самих волков. Но к чему-то нехорошему для отдельных личностей, к индивидуальным последствиям это приведет» [эксперт 3].

— «Не думаю, что это повлияет на политический активизм, он очень далек от АУЕ; ну как сейчас взять и сказать Навальному, что он АУЕшник какой-нибудь? Однако постановление об экстремизме АУЕ может стать одним из инструментов для ограничения Интернета. Интернет у нас стал своеобразной платформой свободы. И все делается для того, чтобы эту свободу зажать. Все началось со свастики, с того и того, с матерков. Потому что сразу они не могут взять и сказать, что все это будет контролироваться как в Китае, и что уже ничего не напишешь в Интернете. У нас еще более-менее свобода в этом есть. Это единственная платформа, где можно узнать правду. Ее сейчас засоряют специально всякой херней. Ее маленький кусочек, этой правды, попробуй ее найди. Сейчас все это делается специально — с Интернетом борются. Единственное, что они не могли контролировать, — Интернет, сейчас они делают все, чтобы его контролировать» [эксперт 4].

4. Кампания по борьбе с «движением АУЕ» на самом деле рекламирует бренд АУЕ.

Благодаря многочисленным алармистским высказываниям по этой теме она становится известной все большему количеству граждан. Особенно это касается людей среднего и старшего возраста (подростки и молодежь, по-видимому, знакомятся с мемом АУЕ через социальные сети). Такой процесс воспроизводства и усиления тревожной информации типичен для моральных паник как социального явления.

Об опасности такого усиливающего эффекта шла речь уже давно. Так, в 2017 году екатеринбургская правозащитница Валерия Приходкина говорила: «Самое страшное, что чем больше запретов, тем больше будет расползаться это по стране. Как только запретят, будут расписаны все стены этим „АУЕ“. Вот я за 60 лет своей жизни почти не слышала об этом, хотя инспектировала и подростковые, и взрослые колонии уже давно. И основная масса населения тоже вряд ли об этом слышала, но она узнает благодаря этой истерике. Чем больше запретов, тем больше подогревается интерес»[701].

Такого же мнения придерживаются и наши эксперты: «Я думаю, никому не станет легче от того, что признали [„движение АУЕ“]. Наоборот, этого не надо было озвучивать. Вот пошло где-то это движение — вы его снизу поборите, заглушите и все. Сейчас, наоборот, многие молодые люди заинтересуются: „О, АУЕ!“, — оно еще и противозаконное, романтика. И будут это делать, и начнут еще в школах собирать на общак, хотя не знают, что такое общак и где вообще он находится, а эти деньги пропьют в кабаках и все. Оттого, что это озвучили, обозначили, только станет хуже. Запретный плод всегда сладок. Получается, что само государство, Верховный Суд пропагандируют это АУЕ. На данный момент это происходит именно так. Причем на тех, кто уже имеет отношение к преступности, эта пропаганда не влияет, у них и так уже есть своя формация. И на так называемую организованную преступность это не повлияет, она всегда сможет подстроиться под новые законы. Так что я не знаю, для чего сделали эту шумиху» [эксперт 4].

Информационный шум вокруг «движения АУЕ» рекламирует его, а точнее — формирует, превращая обычные правонарушения в деятельность брендированного «движения АУЕ». В связи с этим стоит прислушаться к мнению А. М. Сапожникова, главы администрации Читы: «Три года назад, когда это вот все звучало, АУЕ, мы предложили средствам массовой информации, и обратились через прокуратуру больше про это не писать. Когда мы начинали много об этом писать, или где-то это все звучало, понимаете, мы давали, если быть откровенным, какую-то рекламу. Непонятно чему, но кому-то давали рекламу. Это неправильно»[702].

Академик В. А. Тишков 9 декабря 2020 года после моего выступления в Общественной палате Российской Федерации с докладом «АУЕ: чего стоит опасаться?» сказал следующее: «Действительно, повышенное внимание к той или иной проблеме не всегда ведет к ее решению; иногда, наоборот, более выгодной тактикой является ее игнорирование. Например, так произошло с обществом „Память“ — когда мы перестали о нем говорить, оно исчезло из медийного пространства. Так же и здесь — отказ от повторения ключевого слова АУЕ может привести к быстрому забыванию этого понятия».

Что касается общественной актуальности представленной читателям книги, она связана не только с АУЕ (которое уже несколько лет как вышло из моды у подростков и скоро исчезнет из общественного сознания, если его там не закреплять силой). В большей степени актуальность связана с пониманием моральных паник.

Как уже говорилось выше, некоторые авторы рассматривали новое информационное общество как среду, неблагоприятную для распространения моральных паник. Предполагалось, что доступность самой разной информации позволит легко осуществлять ее проверку и создавать для общества адекватную картину происходящего. К сожалению, оказалось, что новые технологии не способны преодолеть инертность человеческого восприятия; и в виртуальном «информационном раю» также продолжаются вспышки общественной тревожности, связанные со страхом разрушения моральных устоев и снижения безопасности. Порой даже кажется, что моральных паник становится больше. В обществе существует множество линий напряженности, позволяющих формировать образы «чужих» («народных дьяволов»), виноватых в существующих социальных проблемах. Общественные конфликты формируют моральную повестку. Имеется огромное количество разнообразных моральных предпринимателей — любителей и профессионалов, институционально заинтересованных в борьбе против нарушений морального порядка. Наконец, никуда не исчезают устойчивые фобии, которые раз за разом мобилизуют общество на выстраивание и воспроизводство моральных паник. Сохраняют актуальность базовые причины общественной тревожности, укорененные в человеческом сознании.

Но опыт должен чему-то учить, и хочется надеяться, что случай «движения АУЕ», рассмотренный в данной книге, поможет в будущем распознавать и понимать эпизоды моральных паник, которые возникали, возникают и будут возникать в России, как и в других странах мира.

Приложение

Представления подростков и молодежи о «движении АУЕ» Онлайн-опрос

Опрос проводился по принципу случайной выборки, в нем приняли участие 147 человек от 11 до 22 лет, проживающие в более чем 35 населенных пунктах Российской Федерации, а также пяти населенных пунктах ближнего зарубежья. Для поиска респондентов я обратился к пользователям сетей Facebook и «ВКонтакте», читающим записи в моих аккаунтах, а также к участникам Fb-сообщества «Группа городской антропологии ИЭА РАН». Они обратились с просьбами к знакомым подросткам и молодым людям; большинство ответов было получено в течение суток.

В приведенной ниже форме опроса обязательными для ответа были только вопросы 3 и 11 (они отмечены знаком *). Учитывая, что «движение АУЕ» признано экстремистским и принадлежность к нему может принести вред и респондентам, и модераторам сообществ, я сделал сами ответы и представленную в них информацию максимально анонимными.

Форма опроса

Уважаемые участники опроса!

Последние годы в средствах массовой информации много говорят об АУЕ; часто высказывается мнение, что подростки очень хорошо знакомы с этим понятием. Задача опроса — выяснить, насколько это так. Я представляю научную организацию, результаты анонимного исследования будут использованы для написания научной работы.

Если Вы подросток (школьник, учащийся колледжа, техникума, училища) или были подростком совсем недавно, пожалуйста, ответьте на вопросы.

Опрос анонимный; имена, адреса и прочие конкретные вещи называть не надо!

Вопрос 1. Ваш возраст.

Вопрос 2. Ваш пол.

Вопрос 3. Известно ли Вам, что такое АУЕ?*

— впервые такое слово слышу;

— это всего лишь слово, и не более того;

— это не только слово; АУЕ — криминальное движение;

— другой вариант ответа.

Если Вы выбрали «другой вариант ответа», поясните, что Вы имели в виду.

Вопрос 4. В каком году Вы узнали про АУЕ?

— раньше 2017 года;

— в 2017–2018 годах;

— позже 2018 года;

— я же говорю: впервые это слово слышу.

Вопрос 5. Откуда Вы впервые узнали про АУЕ? (не больше двух ответов):

— от ровесников офлайн (в реальном общении);

— от знакомых онлайн;

— из публикаций в интернет-СМИ и блогах;

— из передач телевидения;

— от педагогов;

— другое;

— узнал только что, из этого опроса.

Вопрос 6. Совершал ли кто-то из Ваших одноклассников, друзей, знакомых действия, связанные с АУЕ?

— да, выкрикивали лозунги соответствующего содержания;

— да, рисовали граффити на стенах и мебели;

— да, постили в социальных сетях картинки про АУЕ;

— да, делали надписи и рисунки про АУЕ в школьной тетради, на листках контрольных и проч.;

— нет, никто ничего такого не делал.

Если Вы ответили «да», то расскажите, пожалуйста, поподробнее.

Вопрос 7. Посещали ли Вы посвященные АУЕ сообщества в социальных сетях и сайты?

— да, много раз;

— да, один-два раза, чисто из любопытства;

— нет, никогда.

Вопрос 8. Есть ли среди Ваших одноклассников те, кто сознательно относит себя к последователям «движения АУЕ»?

— да, есть;

— таких нет.

Если «да», то напишите, что это за человек, в чем выражается его интерес к «движению АУЕ».

Вопрос 9. Как Вы думаете, интерес к тематике АУЕ постоянен или это кратковременная мода?

— разговоры об АУЕ — это была недолгая мода;

— интерес к АУЕ постоянен;

— вообще никакого интереса к этому АУЕ не было ни у кого;

— другой вариант ответа.

Если Вы выбрали «другой вариант ответа», поясните, что Вы имели в виду.

Вопрос 10. Как Вы думаете, насколько опасно «движение АУЕ» для общества?

— нет никакого «движения АУЕ», это игра, и не более того;

— «движения АУЕ» нет, но из-за игры в АУЕ можно действительно встать на криминальный путь;

— «движение АУЕ» есть, оно очень опасно для общества;

— другой вариант ответа.

Если Вы выбрали «другой вариант ответа», поясните, что Вы имели в виду.

Вопрос 11. В каком населенном пункте Вы живете? (Если не хотите называть, назовите хотя бы область и тип населенного пункта — большой город, малый город, поселок, село.)*

Большое спасибо за участие в опросе!

Результаты опроса

Вопрос 1. Возраст респондентов? n = 147 чел. (в т. ч. Fb — 122 чел., ВК — 25 чел.)



Вопрос 2. Пол респондентов, n = 147





Вопрос 3. Известно ли Вам, что такое АУЕ?*





Если Вы выбрали «другие варианты ответа», поясните, что Вы имели в виду.

Шестеро конкретизировали ответ: «Изначально лозунг криминального движения, с течением времени превратилось по большей части в ироничный мем»; «Насколько я поняла, это просто своеобразное приветствие у тюремных заключенных»; «АУЕ — это слово из лексикона людей, сидевших в тюрьме, возможно, рекетиров из 90-тых»; «Ауе — это в первую очередь романтизация тюремных понятий и тюрьмы в целом, это можно назвать культурой, но движением — нет»; «Популярное среди подростков и молодежи движение, отрицающее общепринятые ценности и порядки»; «Арестантский уклад един».

Остальные девять респондентов подчеркнули свою некомпетентность.



Вопрос 4. В каком году Вы узнали про АУЕ?





Вопрос 5. Откуда Вы узнали про АУЕ? (не больше двух ответов)





Вопрос 6. Делал ли кто-то из Ваших одноклассников, друзей, знакомых действия, связанные с АУЕ?





Если Вы ответили «да», то расскажите, пожалуйста, поподробнее.

Шуточный характер действий, связанных с АУЕ, отмечен в 7 высказываниях: «Просто пранк»; «В школе (7–9 класс) был пик „моды“ на АУЕ: на переменах по школе кричали лозунги, мальчики брили головы или подстригались под 0.5 и т. д.»; «По большей мере, все кто кричали подобные вещи делали это больше в шутку и высмеивание соотв. слоев населения»; «Не выкрикивали, а говорили, при этом это всегда было шуткой»; «Мемы смешные»; «На телефонном чехле писали АУЕ»; «Шутки, связанные с темой АУЕ, использование жаргонизмов».

О связи АУЕ с реальным криминалом сказал только один респондент: «Совершали правонарушения».



Вопрос 7. Посещали ли Вы посвященные АУЕ сообщества в социальных сетях и сайты?





Вопрос 8. Есть ли среди Ваших одноклассников те, кто сознательно относит себя к последователям «движения АУЕ»?





Если «да», то напишите, что это за человек, в чем выражается его интерес к «движению АУЕ».

«Е… утый человек, не знающий обычных мер поведения в социуме» (Томск).

«Молодой человек из маргинальной семьи. Осознанно относит себе к данной культуре, романтизируя ее. Выражается в ненависти к правоохранительным органам и различными лозунгами в их сторону» (село в Восточно-Казахстанской обл., Казахстан).

«Его интерес не более чем детская глупость» (Усть-Каменогорск, Казахстан).

«Он конченый придурок который возомнил себя бандитом. Щемил вафельных, отбирал мелочь, бухал и выкрикивал АУЕ. Он просто хотел быть кем то вроде бандита» (Томск).

«Человек занимающийся спортом, нетолерантный, грубый, агрессивный и обидчивый. Курит, пьет и кидает снюс. В его среде спортсменов такое распространено. Живет в не очень благополучном районе, и из общей массы подростков не очень выделяется» (Новосибирск).



Вопрос 9. Как Вы думаете, интерес к тематике АУЕ постоянен или это кратковременная мода?





Если Вы выбрали «другой вариант ответа», поясните, что Вы имели в виду.

Подчеркивается различие подростковой моды на «движение АУЕ» и реальной криминализации общества — 6 высказываний: «Ауе для школьников как отдельный вид движения, практически кого ни спроси никто из них не знает что подразумевает АУЕ, но они считают что это круто»; «Я полагаю, что „мода“ на АУЕ может уйти, если людям в подростковом возрасте будут объяснять, что это такое. Да и сама тюремная тема перестанет пропагандироваться в позитивном ключе (такое наблюдается точно)»; «Когда были популярны мемы про АУЕ — это слово часто употребляли, потом перестали»; «Как таковой моды на это движение нет, для подростков это просто одно из прикольных слов, используемых скорее как междометие»; «Какие-то личности замешаны в этом на постоянной основе, а кто-то говорил об этом только первые полгода после массового распространения информации»; «Мне кажется, АУЕ — только одно из выражений интереса подростков из определённых слоев к криминальному сообществу. Такой интерес более или менее постоянен (наблюдается не первое поколение), но конкретно АУЕ — кратковременная мода».

Увлеченность идеями АУЕ рассматривается как удел отдельных маргинальных групп — 4 высказывания: «Маргинальные группы»; «В моем круге общения не было и нет тех, кто интересовался бы этой темой; однако мое окружение очень однородное и нерепрезентативное, и мне сложно делать выводы об интересе в целом в обществе»; «Это интерес не промежутка времени, а, скорее, ячейки общества»; «Возможно в каких-то своих кругах АУЕшники будут всегда на слуху, но для обычного человека большая редкость — знать про них и их движение (сама узнала чисто случайно)».

Отмечается, что интерес к криминальной деятельности у отдельных людей обусловлен их личной предрасположенностью, а не воздействием информации об АУЕ — 3 высказывания: «Он будет постоянным, пока есть люди, относящие себя к ним»; «Для кого то этот интерес постоянный, а кто то одумывается и взрослеет и перестоет творить дичь»; «Ну тут для кого как. Кто-то может надолго в этом завязнуть, а кто-то нет».

Рассмотрение социально-политических и экономических причин криминализации общества и возникновения «движения АУЕ» — 8 высказываний: «Это культурное явление, оно длительное, но не вечное. Правление путина которое замедляет развитие страны, продлевает жизнь ауе»; «Как мне кажется интерес к АУЕ будет расти если будет расти количество неблагополучных семей»; «Криминальное движение не ограничивается одним ауе. Криминальная культура к сожалению слишком широкая в нашей стране и человек не являясь учатником ауе, может разговаривать по „понятиям“, придерживаться каких-то криминальных устоев и т. д. Бороться надо культурой в целом, а не с движением, на смену которого придет десяток новых»; «Динамика интереса к АУЕ напрямую зависит от социально-экономического положения населения. Культивируют его главным образом представители низших слоев с низким уровнем образования (и низким уровнем образования родителей). Это в сочетании с особым статусом тюремной культуры в российском обществе в целом дает практически не иссекаемый источник „АУЕшников“ (само собой, не во всех частях страны)»; «Возрастание и спад интереса к АУЕ цикличен, во многом зависит от социальных трендов в стране и/или кризисов в отдельных общественных стратах»; «Не могу ответить определенно, с одной стороны в наше время все очень скоротечно, завтра это „явление“ может и пропасть, но с другой стороны вся эта мода на криминальную романтику проистекает, как мне кажется, из другой социальной проблемы — низкого уровня жизни и образования»; «В зависимости от региона/школы и т. д. Возможно, чем ближе к центру, тем меньше вероятность, что это надолго»; «Скорее всего тренд долгосрочный, но принимать он будет разные формы. Хотя я в 17 году думала что это какая-то мода на полгода, а вроде как до сих пор тема живая».

Подчеркивание собственной некомпетентности в вопросе — 5 высказываний: «Честно не знаю»; «Я так и не поняла, что это»; и др.



Вопрос 10. Как Вы думаете, насколько опасно «движение АУЕ» для общества?





Если Вы выбрали «другой вариант ответа», поясните, что Вы имели в виду.

Умеренность в оценке опасности «движения АУЕ» —13 высказываний: «„Движение АУЕ“ есть, но не думаю, что оно прям сильно опасно для общества»; «Как единого движения АУЕ нет, а если и есть зачатки, то они разрознены. Это скорее мода социального поведения. Она есть и с этим нужно работать»; «Среди моих друзей, знакомых нет таких, кто себя сознательно относит к этому движению. Это было лишь игрой. Возможно, влияние оказали родители, школа и т. д. Но если эта игра перерастает в следование идеям АУЕ и человек себя относит к последователям этого движения, то это может нести реальную угрозу обществу»; «Движение АУЕ есть, оно не особо опасно для общества. Умеренно»; «Движение АУЕ в широком смысле является больше социальным трендом, как новая школа репа или подобные околосубкультурные явления. Опасность как „рассадник“ криминала оно представляет лишь в частных случаях, как один из дополнительных факторов»; «Реальные последователи АУЕ редко пользуются соц. сетями. Все, что сейчас есть в интернете на данную тематику — просто имитация преступной жизни»; «Стоит разводить культуру АУЕ и АУЕ как организацию. Увлечение первым без соответствующего социально-экономического положения практически ничем не угрожает „носителю“ (мой класс был из детей обеспеченных родителей. По итогу преступником никто не стал, хотя на стрелки ходили почти все). Вовлеченность в АУЕ как в структуру же скорее всего приведет в колонию (что, в общем-то, можно считать одним из уровней организации)»; «Он и есть и его нет, это странное явление, для меня. В Забайкальском крае до сих пор существует, но большинству не нравится, поэтому сейчас этого стыдятся (не те кто живет подобным уделом)»; «Слышала только про существование движения»; «Насколько я знаю, движение направлено против силовых структур, а также оно немногочисленно и не популярно в современном обществе, поэтому вижу потенциальную опасность только со стороны самых неоднозначных и неустойчивых представителей движения. либо я не могу полностью об этом судить, потому что не состою в социальных слоях, где это движение было бы популярно»; «„Движение АУЕ“ как субкультура есть, но вероятность встать на криминальный путь из-за участия в нем крайне мала»; «АУЕ — не движение и не игра, просто слово-паразит, как мем, рофл и т. д.»; «Насколько я знаю, это не движение, а просто приветствие, которое ради непонятной мне шутки кратковременно использовали некоторые подростки пару лет назад».

Алармистская оценка опасности «движения АУЕ» — 2 высказывания: «Это движение порождено обществом которое живет в бедной стране с невежественным правительством, где без криминала часто невозможно обеспечить себе достойную жизнь»; «Я не могу сказать, есть ли такое движение в действительности или нет, т. к. этим не интересовалась, но думаю что в целом мода на такие темы может быть опасна».

Подчеркивание собственной некомпетентности в вопросе — 12 высказываний: «Я не осведомлена достаточно, слышала пару раз шутки и все»; «Я не знаю что такое АУЕ, и поэтому не могу сказать, насколько это опасно»; и др.



Вопрос 11. В каком населенном пункте Вы живете? (Если не хотите называть, назовите хотя бы область и тип населенного пункта — большой город, малый город, поселок, село.)*



При классификации ответов используем стандарты Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации[703].

Крупнейшие города (население свыше 1 млн чел.) — 73 чел., в т. ч. Москва — 48, Санкт-Петербург — 6, Волгоград — 1, Екатеринбург — 3, Казань — 1, Киев — 1, Красноярск — 1, Новосибирск — 7, Омск — 2, Пермь — 2, Уфа — 1.

Крупные города (от 250 тыс. до 1 млн чел.) — 46 чел., в т. ч. Владивосток — 1, Вологда — 1, Кемерово — 1, Иркутск — 1, Краснодар — 2, Курск — 2, Набережные Челны (Респ. Татарстан) — 1, Пенза — 2, Рязань — 1, Саратов — 2, Томск — 26, Тула — 1, Тюмень — 1, Усть-Каменогорск (Восточно-Казахстанская обл. Казахстана) — 1, Химки (Московская обл.) — 1, Ярославль — 1.

Большие города (от 100 до 250 тыс. чел.) — 3 чел., в т. ч. Мытищи и Серпухов (Московская обл.) — по 1, Сыктывкар — 1.

Средние города (от 50 до 100 тыс. чел.) — 3 чел., в т. ч. Буденновск — 1, Тихорецк (Краснодарский край) — 1, Северск (Томская обл.) — 1.

Малые города и поселки городского типа (до 50 тыс. чел.) — 5 чел., в т. ч. Шебекино (Белгородская обл.) — 1, Мариинск (Кемеровская обл.) — 1, Стрежевой (Томская обл.) — 1, пгт (Донецкая обл., Украина) — 1.

Село — 1 чел. (Восточно-Казахстанская обл., Казахстан).

Указали тип населенного пункта без названия: «большой город» — 5 чел., «город» — 3 чел., «малый город» — 6 чел.

Указали только регион — 4 чел.

Почти все ответившие — россияне, только 5 человек проживали в ближнем зарубежье (Украина — 2, Казахстан — 2, Киргизия — 1).