Дэниел Фрайер

Вредные мысли. Четыре психологические установки, которые мешают нам жить

Переводчик Aнна Власюк

Научный редактор Сергей Еманов, врач-психотерапевт, к.м.н.

Редактор Дарья Мордзилович

Главный редактор С. Турко

Руководитель проекта О. Равданис

Художественное оформление и макет Ю. Буга

Корректоры А. Кондратова, Т. Редькина

Компьютерная верстка М. Поташкин



© Daniel Fryer, First published as THE FOUR THOUGHTS THAT F*CK YOU UP… AND HOW TO FIX THEM by Vermilion, an imprint of Ebury Publishing. Ebury Publishing is part of the Penguin Random House group of companies. 2019

© Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2022

* * *

Моей маме (своего рода упрек)


Вступление

Ни один человек не счастлив, пока он не считает себя счастливым. МАРК АВРЕЛИЙ
Люди, которые только со мной познакомились, считают меня очень спокойным и мирным, даже хладнокровным человеком. Люди, которые давно меня знают, помнят, каким вспыльчивым и нетерпеливым букой[1] я был до того, как начал изучать и практиковать психотерапию и одно из ее направлений в частности.

И совсем немногие из тех, кто помнит меня тем ворчуном, знают, что однажды я погнался на машине за водителем, которому до этого уступил дорогу, подрезал его, заставив остановиться посреди шоссе, подбежал к машине и, стуча изо всех сил в водительское окно, заорал как резаный: «В следующий раз, когда тебе уступят дорогу, потрудись сказать “спасибо”!»

Перепуганный водитель энергично закивал, а я вернулся к машине, сел за руль и спокойно поехал дальше, правда, не без пульсирующей головной боли от вспышки гнева.

Я совсем не горжусь этим эпизодом.

В свое оправдание скажу, что это был третий водитель, которому я уступил дорогу на длинном и узком участке пути, и к тому моменту я был уже сильно удручен. Прошло много лет, и, к счастью, форма психотерапии, о которой пойдет речь, сослужила мне хорошую службу, помогая преодолеть множество неприятных ситуаций.

Впервые я столкнулся с рационально-эмоционально-поведенческой терапией (РЭПТ, от англ. Rational Emotive Behavior Therapy, сокр. REBT) в 2005 году. Наверное, нет ничего удивительного в том, что я узнал о ее существовании на одном из курсов, которые изучал в тот момент (я же был практикующим психотерапевтом и все такое).

До этого я работал в журналистике и издательском бизнесе, поэтому знаю о стрессе, давлении и дедлайнах не понаслышке. Знаю намного больше, чем было бы полезно для здоровья. Я рассчитывал, что работа психотерапевтом принесет мне больше удовлетворения. На удивление, так и произошло. Кроме того, раньше я работал в Лондоне (нервно), а затем переехал в Бристоль (не так нервно). В какой-то момент я завел собаку. Это стаффордширский бультерьер; я забрал ее из приюта в Баттерси и случайно превратил в терапевтическую собаку. Она преуспела в этой работе. Несколько раз о ней писали статьи в разных изданиях. Собака, конечно, виду не подает, но, думаю, втайне наслаждается таким вниманием.

Тогда, немногим больше года проработав гипнотерапевтом, я захотел развить и укрепить свои знания. РЭПТ – это жестко структурированная и ориентированная на достижение целей форма психотерапии, которая направлена на то, чтобы бросить вызов беспокоящим вас мыслям о любой конкретной ситуации и заменить их более полезными альтернативами. РЭПТ нацелена на решения и практична и, исходя из того, где вы находитесь сейчас и где хотите оказаться, дает инструменты, которые помогут вам преуспеть в этом.

Преподаватели курса сами были практикующими психотерапевтами. Каждую неделю они объясняли различные тонкости науки и раскрывали разные темы. Часто они просили добровольцев из аудитории помочь продемонстрировать различные аспекты и практики психотерапии.

«Выбирайте для разбора реальную проблему, – говорили наставники. – Так вы не только сфокусируетесь на саморазвитии, но и ощутите на собственном опыте, насколько эта форма психотерапии эффективна».

Но добровольцы никогда не предлагали к разбору реальные кейсы. Они слишком нервничали. Выдумывали несуществующие проблемы, или предлагали псевдопроблемы, или даже разыгрывали ситуации из жизни других людей. Это было видно.

Как-то один студент предложил продемонстрировать РЭПТ на нем; он сел перед классом, и преподаватель спросил его, над чем тот хотел бы поработать. «Ну-у, – медленно начал доброволец, рассеянно глядя перед собой и явно размышляя над тем, чем готов был поделиться. – Я не всегда вовремя чищу аквариум и хотел бы разобраться почему».

Аудитория застонала, а преподаватель воскликнул: «Ой, ну бога ради! Никто не будет тратиться на психотерапевта из-за такой ерунды. Есть у кого-то настоящие проблемы для проработки?»

Я робко поднял руку.

– Что у тебя? – спросил преподаватель.

– Проблема управления гневом, – ответил я.

Лицо преподавателя расплылось в довольной улыбке.

– Выкладывай, – велел он, и двадцать пар глаз однокашников уставились на меня.

– Я не люблю многолюдные места, – объяснил я, – автомобильные пробки или часы пик в транспорте. Мне не нравится, когда меня подрезают другие машины или пешеходы. Не люблю толпу на перроне и переполненные поезда, не выношу торговые центры и концертные залы, не люблю футбольные матчи и фестивали. Меня раздражают даже люди, слишком медленно идущие по улице. По сути, мне не нравится все, где есть большое скопление людей, которые заходят, находятся внутри или выходят.

– А почему ты думаешь, что речь о проблеме с контролем гнева, а не, скажем, обычной фрустрации? – спросил преподаватель.

Тут лицо у меня слегка покраснело.

– Ну, я постоянно бурчу себе под нос. Могу запросто накричать и обругать людей и часто рычу на них, как медведь. Если я по-настоящему раздражен, могу схватить человека и отпихнуть его с пути, а если очень-очень зол, сделаю все вышеперечисленное.

– Ничего себе, – сказал преподаватель. – Это гнев. Выйди вперед, пожалуйста.

Он задал мне еще несколько вопросов о том, как я теряю контроль в людных местах, и вскоре смог выявить, из-за чего именно я бесился. Далее, используя техники и приемы РЭПТ, он очень быстро сформулировал четыре мысли, которые мне мешали.

На протяжении всего обучения я прорабатывал эти мысли, и, к облегчению огромного количества людей, больше ни единожды не бубнил, не кричал, не бранился, не рычал, не хватал и не пихал никого и не молотил кулаками в стекла машин[2].

Так что же такое рационально-эмоционально-поведенческая терапия, что она дает и как она поможет вам думать, чувствовать и вести себя более адекватно?

Помучаю вас немного аббревиатурами. РЭПТ – это форма когнитивно-поведенческой терапии, или КПТ (англ. Cognitive Behavioural Therapy, сокр. CBT), использующая простой и в то же время творческий подход к психическому благополучию. Согласно этому подходу, активаторы («А», англ. Activating Events) вызывают убеждения («B», англ. Beliefs), что приводит к следствиям («C», англ. Consequences). Вы настойчиво и постоянно оспариваете («D», от англ. Dispute) свои убеждения, и в результате формируется новая эффективная философия («E», от англ. Effective rational outlook). Теория стала известна как ABCDE-модель психического здоровья, далее мы познакомимся с ней подробнее.

Эта модель позволяет выявлять и бороться с нездоровыми мыслями, вызывающими бесполезные эмоции и неправильное поведение. Она же помогает сформулировать и закрепить здоровые мысли, способствующие возникновению полезных эмоций и правильного поведения.

В качестве убеждений, «B», выступают четыре типа нездоровых установок (мысли, которые могут вам мешать) и четыре здоровых, разумных эквивалента, которые помогут сохранять спокойствие перед лицом неприятностей[3], – их мы рассмотрим в первой и во второй частях книги.

РЭПТ придумал и разработал в середине 1950-х годов нью-йоркский психотерапевт Альберт Эллис. Эта психотерапия лет на десять старше более распространенной КПТ, созданной психиатром Аароном Беком. К сожалению, Альберта Эллиса не стало в 2007 году, но его детище продолжает существовать. Сам Эллис был и останется невоспетым героем психотерапии. В проведенном в 1982 году среди американских и канадских психологов опросе он был назван вторым самым влиятельным психотерапевтом в истории. Зигмунд Фрейд занял третье место.

На этапе своего становления РЭПТ была известна как РТ (рациональная терапия), а КПТ – как КТ (когнитивная терапия). Позднее они переросли в отдельные, но родственные направления КПТ. Применяющие КПТ психотерапевты редко уточняют, используют ли они модель Бека или Эллиса для решения ваших проблем, но, как правило, все применяют модель Бека. И это обидно, потому что РЭПТ обладает доступными для понимания философией и структурой, эта терапия изящна и изобретательна и, наконец, чертовски эффективна в избавлении от гнева, тревоги, депрессии и кучи других нездоровых отрицательных эмоций и поведений.

Данная книга решительно агитирует за эту форму КПТ. За пределами мира психиатрии о ней слышали лишь немногие (в том числе те несколько человек, которые фактически использовали ее в качестве основной формы психотерапии). РЭПТ считается первой формой КПТ, и лично для меня это гораздо более эффективная форма КПТ. Другие люди и другие психотерапевты могут не соглашаться.

Как и прочие когнитивно-поведенческие терапии, РЭПТ – это научно обоснованная клиническая практика. Это значит, что многочисленные исследования и эксперименты на протяжении многих лет успешно доказывали ее эффективность в лечении широкого спектра расстройств.

В этой книге мы обсудим восемь отрицательных нездоровых эмоциональных состояний, но она также поможет избавиться от поведенческих расстройств, таких как зависимости и другие вредные привычки, которые вы никак не могли побороть. На самом деле достаточно вбить «РЭПТ» в поиске Академии Google, и вам откроется ошеломляющее разнообразие материалов, в которые можно вонзить свои академические клыки[4].

На протяжении многих лет наблюдая за пациентами индивидуально или в группах, я поражался тому, каких положительных изменений добиваются люди, насколько эффективно они справляются с досадными ситуациями и борются с проблемами при помощи РЭПТ. Не один и не два человека говорили мне что-то типа «Жаль, что я не обратился к этому направлению психотерапии раньше» или «Если бы я только знал о ее существовании много лет назад».

О РЭПТ написано достаточно, и все же немногие люди знают о существовании этого стиля психотерапии. Поэтому я и предлагаю вам книгу, которая не просто поет дифирамбы этой форме КПТ, она кричит их во весь голос. Книга буквально надрывается: «Посмотрите на РЭПТ! Она потрясающая! Если вы хотите прекратить взрывать себе и окружающим мозг, она реально может вам помочь!» – а затем показывает, как это сделать. В трех частях.



Первая часть знакомит вас с четырьмя мыслями, которые взрывают вам мозг и ломают жизнь. Это четыре типа нездоровых убеждений, которые, согласно РЭПТ, лежат в центре практически всех психологических расстройств.

Во второй части мы рассмотрим разумные альтернативы, благодаря которым вы перестанете все портить, достигнув психологического благополучия.

Оба раздела предложат вам посмотреть на жизнь с ее проблемами и трудностями в совершенно новом свете и научат, как добиться глобальных изменений во взглядах.

Примеры, приведенные в первой и второй частях книги, похожи и связаны между собой, что может показаться немного занудным, но так сделано специально. Во-первых, повторение – мать учения (подробнее об этом позже), а во-вторых, чтобы наглядно продемонстрировать, как систематически ослабить набор нездоровых убеждений и укрепить более полезные альтернативы, я провожу массированную атаку этих убеждений по всем фронтам.

В третьей части мы доберемся до конкретики: эта книга поможет вам решить определенную эмоциональную проблему всего за шесть недель.

Да, вы правильно прочитали. Всего за шесть сеансов (если вы честно приложите усилия) вы сможете так прокачать мозг, что начнете абсолютно по-новому реагировать на проблему или трудность.

Но есть два условия. Во-первых, проблема должна быть максимально конкретной, во-вторых, степень доставляемого ею беспокойства должна варьироваться от легкой до средней (в противном случае, если проблема вас серьезно беспокоит, я рекомендую работать напрямую с психотерапевтом). Например, социофобия, как и страх сцены, а также депрессия из-за потери работы или расставания с любимым человеком – это конкретные проблемы. Если вас бесит какой-то человек или ситуация, это тоже считается, как и ревность к партнеру или чувство неуверенности в отношениях с ним.

Шесть сеансов – это магическое число, которое любят почти все страховые компании, в основном потому, что «шесть сеансов» указаны где-то в руководстве Национального института здравоохранения и клинического совершенствования (англ. National Institute of Clinical Excellence, сокр. NICE). NICE входит в Государственную систему здравоохранения Великобритании (англ. National Health Service, сокр. NHS) и дает указания и рекомендации, которые способствуют укреплению здоровья и социального обеспечения. NICE считает, что шести процедур достаточно для лечения большого списка состояний легкой и средней тяжести[5]. Кроме того, я лично помог очень многим людям обрести контроль над тревогой, гневом, депрессией и ревностью всего за шесть встреч.

Из этих двух условий вытекает следующее. Если у вас клиническое заболевание (такое, как клиническая депрессия) или вы пытаетесь справиться с текущей или недавней травмой, лучше все-таки обратиться к специалисту, а не полагаться на книгу.

Клинические состояния не являются результатом ваших убеждений, а происходят из сложного набора причин, включающих окружающую среду, обстоятельства, химию мозга и прочие. Дело не в том, что книга не сможет вам помочь – разница в подходе. В частности, для донесения некоторых идей здесь используется юмор. И не с тем, чтобы преуменьшить или обесценить ваши проблемы, но чтобы вы могли начать их преодолевать. Юмор является отличным психотерапевтическим инструментом, однако это не самый подходящий прием для работы с пациентом, переживающим тяжелый кризис или находящимся в клинической депрессии.

Точно так же РЭПТ можно применять, чтобы справиться с травмой и начать двигаться дальше. Однако она подходит для людей, которые «застряли» и не могут забыть об эпизоде, произошедшем давно. Если же травмирующий инцидент произошел недавно, обращение к квалифицированному специалисту поможет вам намного лучше, чем эта книга. Психотерапевт создаст для вас безопасную зону, где вы сможете исследовать и проработать свои эмоции. Опять же юмор может помочь, но немного позднее. В момент травмирующих или шокирующих событий юмор может идти вразрез с обрушившейся на вас реальностью переживаний и страданий. То же относится и к горю утраты. В этом случае психотерапевт, помогающий справиться с утратой близкого человека, будет полезнее для вас.

Итак, если вам удалось отбросить клинические состояния и свежие психологические травмы и идентифицировать конкретную проблему, предпочтительно легкой или средней тяжести, пожалуйста, продолжайте чтение. В противном случае следует обратиться за помощью к специалисту.

В третьей части книги приведен пошаговый подход, с помощью которого вы определите и будете прорабатывать свою конкретную проблему, пока не найдете эффективное решение.

С первой по шестую неделю придется выполнять «домашние задания». Нужно будет читать, писать, думать и делать. Я оставил место в соответствующих главах, где вы можете делать записи, но некоторым людям не нравится портить книги. Кто-то даже считает это кощунством. Если вы из таких, наверное, вам понадобится блокнот или тетрадь, когда вы доберетесь до третьей части книги. Вы также можете скачать формы для заполнения с моего сайта: https://www.danielfryer.com/.

Эта книга буквально изобилует смешными историями (некоторые намеренно повторяются или связаны между собой) не только той поры, когда я работал над управлением собственным гневом, но и из почти пятнадцати лет применения РЭПТ как на самом себе, так и на других. Но не бойтесь, имена были изменены, чтобы защитить невиновных. Ах да, я же не использую имена[6].

С помощью этой книги вы узнаете, как быть гибким и адаптироваться в трудных ситуациях, видеть вещи такими, какие они есть (не преувеличивая и не усложняя их), и научитесь относиться к себе и другим как к очень крутым людям, не лишенным при этом недостатков.

Я не обещаю, что после этого в вашей жизни станет меньше стресса, но обещаю, что вы будете намного эффективнее с ним справляться. Короче, вы научитесь не пасовать перед лицом неприятностей. И раз уж речь пойдет о четырех мыслях, которые взрывают вам мозг, сильнее всего это делает догматическое требование…

Хотите познакомиться с ним поближе?

Часть первая

Четыре мысли, которые взрывают вам мозг

Догматические требования

Зрелый человек отвечает требованиям жизни, а незрелый требует, чтобы жизнь отвечала его требованиям. ГЕНРИ КЛАУД
Среди четырех мыслей, которые вас подставляют, враг номер один – это догматическое требование. За любой эмоциональной или поведенческой проблемой, которая вас волнует (то есть вы думаете, чувствуете или ведете себя так, как вам не нравится, но не можете ничего изменить), стоит требование чего-либо. Но что же такое требование?

В рационально-эмоционально-поведенческой терапии есть четкое определение: это строгое догматическое убеждение, которое доставляет вам неудобства. Требования выражаются словами типа «должен – не должен», «следует – не следует», «надо» и «обязан». Под строгим и догматическим я подразумеваю, что у вас есть убеждение, которое вы считаете непреложной истиной. Непоколебимый, незыблемый закон, засевший у вас в голове, который нельзя нарушить (иначе случится катастрофа!). Вам нужно это и только это. Такое убеждение настолько абсолютно, что никакие отклонения не допускаются. Звучит слишком бескомпромиссно, правда?

Как правило, требованием становится жесткое выражение какого-либо желания. Так «Я бы хотел, чтобы у меня было» превращается в «У меня должно быть» – и это можно применить ко всем сферам жизни. Если вы неадекватно реагируете на человека, на ситуацию, на что угодно, за этой неадекватной реакцией стоит какое-то требование. В третьей части книги я приведу алгоритм для избавления от этой установки, но пока вам достаточно знать, что среди четырех мыслей, которые портят вашу жизнь, требование – первейшее зло.

Предположим, например, что у меня есть пунктик насчет соблюдения графика – стремление к пунктуальности. Предположим также, что за этим стремлением у меня сформулировано строгое, абсолютное убеждение: я всегда и везде должен оказываться вовремя. И я действительно имею в виду абсолютно всегда, каждый раз, во что бы то ни стало, и точка.

Таким образом это становится догматическим требованием, то есть жестким выражением желания в любой ситуации приходить вовремя. Хотеть приходить вовремя – совершенно нормально, в этом нет ничего страшного. Проблема заключается в моем убеждении: «Я должен всегда приходить вовремя».

Строгие требования подставляют вас сразу на нескольких уровнях. Во-первых, зачастую они нереалистичны. Они настолько строгие и абсолютные, что не дают никакого пространства для маневра, оставляя буквально один-единственный вариант. Это безумие, так как не учтены никакие возможные задержки. А ведь иногда (на самом деле довольно часто) задержки происходят. Например, прямо сейчас я набираю эту главу, сидя в поезде, который едет с опозданием с Бристольского железнодорожного вокзала Темпл-Мидс на Лондон-Паддингтон[7].

Во-вторых, требования нелогичны. Быть человеком, который хочет приходить вовремя, совершенно нормально, но нет никакой логики в том, чтобы настаивать на пунктуальности просто потому, что вам так хочется.

И наконец, требования не помогают вам – напротив, они мешают. Из-за них у вас все идет наперекосяк. Они порой просто выносят вам мозг. Потребовав от себя приходить без опозданий, вы не застрахуете себя от периодических задержек не по своей вине, но это будет значить, что вы будете плохо справляться с такими задержками.

Все это делает требования иррациональными и в этом смысле бесполезными, то есть они не обеспечивают вам хороших результатов с точки зрения психологии (вы злитесь, переживаете, расстраиваетесь и так далее) и препятствуют в достижении целей. Короче говоря, требования взрывают вам мозг именно потому, что они строгие и догматические: они не вписываются в реальные жизненные ситуации, в них нет смысла и они бесполезны для вас.

Прежде чем окунуться поглубже в проблемное царство требований, я бы хотел обсудить те из них, которые не создают проблем, ведь за пределами мира РЭПТ люди разбрасываются словами типа «должен» и «следует», не сильно задумываясь над их значением.

Требования, которые вам не мешают

Начнем с того, что у всех нас есть эмпирические потребности, такие как незыблемые законы природы, которые невозможно нарушить. Мой любимый – это закон всемирного тяготения, потому что в нем содержится реальное требование, а именно: «все, что взлетает, должно упасть». Этот закон не мешает вам или кому-либо в принципе – он лишь констатирует факт. Здесь, на планете Земля, не прибегая к помощи физики и сотням тонн ракетного топлива, все, что взлетает, всегда падает.

Теперь давайте представим, что мы с вами знакомые, которые вышли на прогулку и наслаждаются приятной беседой и солнечной погодой. И вот мы идем мимо киоска, где продают кофе, и я восклицаю: «Боже, ты просто обязан попробовать их маккиато с соленой карамелью!»

Во-первых, справедливо будет укорить меня в приверженности к классу изнеженной либеральной буржуазии хотя бы потому, что я знаю о существовании такого напитка и о том, какой он на вкус, а во-вторых (и это более важно), опять это слово «должен». Но, конечно, я не хочу никого задеть своим требованием, я всего лишь рекомендую: попробуй этот вид кофе, он довольно вкусный – вот что я имею в виду.

Продолжим рассматривать сценарий знакомых и предположим, что вы пригласили меня к себе в гости, да только я слегка запаздываю. Вы знаете, что я выехал на машине уже очень давно, но, поскольку от меня больше не было новостей, решили мне позвонить. «Извини, – говорю я, – задержался из-за пробок, но теперь все нормально. Должен доехать минут через двадцать, если дороги будут свободны». И снова требование («должен»), но и в этот раз оно не доставляет неудобств ни одной из сторон. В этом случае я высказываю предположение: если дороги будут свободными, я думаю, что скоро доберусь.

Кроме того, бывают еще так называемые идеальные требования. В идеальном мире люди бы не мусорили, не убивали бы других людей, не было бы бездомных и царили бы всеобщее равенство и справедливость. Но, к сожалению, мы живем не в идеальном мире. И люди мусорят, убивают, количество бездомных неукоснительно растет, и нет ни равноправия, ни справедливости. Однако в беседе мы часто слышим об этих идеалах, и всем это кажется нормальным. Нет никакой нужды набрасываться на тех, кто так говорит, с укорами типа «Ага! Это строгое убеждение, и ты не имеешь права его озвучивать!»[8].

Самое же распространенное требование, которое высказывается ежедневно, называется условным требованием: для того чтобы имели место XYZ, должны произойти ABC. Допустим, я, как и многие, езжу на работу на пригородном поезде. Предположим также, что у меня есть установка «я должен везде приходить вовремя». Как вам известно, поезд – не самый надежный транспорт, по крайней мере в Англии. Теперь представьте, что я пользуюсь услугами очень плохого перевозчика, который не славится пунктуальностью. С такой установкой я начну волноваться даже до того, как сяду в поезд. На самом деле, я могу стать одним из тех людей, которые садятся в поезд с отправлением намного раньше, чем нужно, просто чтобы перестраховаться. Также, скорее всего, я буду нервничать каждый раз, когда мне будет казаться, что поезд замедлился или остановился.

Но если я скажу, что должен приехать вовремя на важную встречу или собеседование, которое назначено ровно на 14:00, что ж, тогда это условное требование: выполнение условия ABC (приехать вовремя) необходимо, чтобы состоялось XYZ (успеть на важную встречу или собеседование). Это констатация факта.

Жизнь и окружающие люди накладывают на вас множество условных требований, влияющих на ваше время, общественную жизнь, способность планировать и даже на ваше психофизическое состояние, но тревожиться из-за этих условий или нет – решать вам.

Подведем итог. К требованиям, которые вам не мешают, относятся эмпирические потребности, рекомендации, предположения, идеальные требования и условные требования. Вы можете выдвигать и принимать их от других людей в том объеме, в каком пожелаете.

Вернемся к требованиям, которые мешают

Должен – не должен, следует – не следует, надо, обязан. Все это мы знаем как требования, и они являются убеждениями, которые мешают вам, вызывая тревогу и депрессию, потому что они строгие, оторванные от реальности, нелогичные и бесполезные.

С точки зрения РЭПТ и четырех мыслей, которые вас подставляют, это первое, чего вам стоит опасаться. За вспышкой гнева или панической атакой всегда стоит какое-то требование. Приступы депрессии, ярости и ревности, зависимости и многое другое вызваны теми или иными требованиями.

«Шерше лё долг», – сказал Альберт Эллис, который даже не был французом[9]: всегда ищите требование. Если вы думаете, чувствуете или поступаете так, как вам не нравится, но ничего не можете с этим поделать, всегда ищите требование. В самом деле, начиная с этого момента каждый раз, оказываясь в такой ситуации, постарайтесь сделать шаг назад и задать себе вопрос: «А чего я требую?»

Например, если вы ссоритесь с мужем или женой из-за того, кто из вас будет мыть посуду, и вас злит отсутствие уважения, значит, у вас есть требование «мой партнер должен меня уважать». Если вы волнуетесь, разговаривая с начальником, и беспокоитесь, что будете выглядеть глупо перед ним, у вас есть требование «я не должен выглядеть глупо перед начальником». Если у вас боязнь лифтов и ваш самый большой страх – застрять в лифте, значит, у вас есть требование «я не должен застрять в лифте».

Если вы перфекционист, не мирящийся ни с какими недочетами, значит, у вас есть требование, что все должно быть идеально; если вы слетаете с катушек, когда события не находятся полностью под вашим контролем, у вас есть требование все контролировать; если вы волнуетесь от одной мысли, что можете разволноваться, значит, у вас есть требование не волноваться. Я могу продолжить этот ряд, но, думаю, вы уловили идею.

Чтобы разобраться, чего вы требуете, постарайтесь определить, что на самом деле беспокоит вас в той или иной ситуации. Например, если вы злитесь на партнера или коллегу, спросите себя: «А что меня сейчас злит на самом деле?» Если вы чем-то расстроены, спросите себя: «А что меня расстраивает больше всего в этой ситуации?» После того, как вы определите, что вас больше всего беспокоит, добавьте слово-требование, и вуаля – вот ваше нездоровое убеждение. И как только вы выделили нездоровое убеждение, вы можете начать с ним бороться.

Когда я вызвался рассказать о своей проблеме перед аудиторией и впервые, в формате психотерапии, признался в своей «любви» к толпе и многолюдным местам, преподаватель быстро определил, что больше всего меня бесило, «когда другие люди стояли у меня на пути». Мне действительно очень это не нравилось. Ну а злился я из-за засевшего в голове убеждения, из-за ставшего абсолютным желания, из-за жесткого выражения пожелания. Короче говоря, мысль, которая мне мешала, была требованием «другие люди не должны оказываться у меня на пути»[10].

И я серьезно так думал: никогда и ни при каких обстоятельствах.

Бросьте вызов требованиям

РЭПТ учит нас проверять убеждения, как нездоровые, так и здоровые. Мы бросаем вызов нездоровым убеждениям, чтобы ослабить их, пока они не разрушатся, и чтобы укрепить здоровые: тогда у нас будет что-то светлое и доброе на смену разрушенным нездоровым убеждениям. Ведь природа не терпит пустоты, и, если не заменить что-то нездоровое здоровым, это место может занять нечто настолько же или даже более нездоровое.

Борьба с убеждениями в РЭПТ называется «оспариванием». Как я сказал ранее, требования не реалистичны, бессмысленны и бесполезны. С помощью оспаривания РЭПТ подкрепляет слово делом.

Существует много способов бороться с убеждениями, но оспаривать убеждения можно в первую очередь с помощью трех вопросов. Вот они:

1. Правдиво ли это убеждение?

2. Имеет ли это убеждение смысл?

3. Помогает ли мне это убеждение?

Правда, смысл и польза; или, если вы предпочитаете научную лексику, – эмпирический, логический и прагматический вопросы.

Эмпирический – значит основанный на (а также связанный или проверяемый) наблюдении или опыте. Логический – соответствующий законам логики и формальных аргументов или характеризующийся обоснованным рассуждением. Наконец, прагматический означает разумное и реалистичное отношение к вещам.

Получается, что вопрос «Правда ли это?» является научным: он просит доказательств, оснований. Что бы вы ни ответили: «Да, это убеждение правдиво» или «Нет, убеждение ложно» – вам придется подкрепить ответ доказательствами.

Вопрос «Имеет ли это смысл?» подразумевает обоснованное рассуждение и весомую долю здравого смысла. Только потому, что я думаю, что <впишите сюда предпосылку>, следует ли из этого, что <сюда впишите вывод>?

Последний вопрос, «Помогает ли мне это?», надеюсь, наиболее понятен из всех трех. Если вы читаете эту книгу, у вас, скорее всего, есть на то причина, психотерапевтическая или психологическая цель. Поэтому просто спросите себя: «Это убеждение помогает мне вести себя разумно и адекватно? Помогает ли оно в достижении цели?»

Эти вопросы могут показаться простыми, и в каком-то смысле так и есть. Но в то же время они очень рациональны, объективны и помогают добраться до сути дела. Именно благодаря рациональности их можно использовать повсеместно – не только в психотерапии. Математика, естественные науки, философия, юриспруденция и любые дебаты, где бы они ни происходили, – везде, где нужно обосновать точку зрения или утверждение, можно использовать для проверки эти вопросы.

Предположим, я ученый, недавно успешно завершивший эксперимент, который в корне изменит наше понимание теории относительности Эйнштейна. Конечно, я буду считать себя очень умным и захочу изложить суть моего эксперимента в статье и напечатать ее в научном журнале. Поэтому я покажу результаты исследования коллегам. И первое, о чем те меня спросят, – это доказательства. Если у меня их нет или материальных оснований недостаточно, я пропал. Если же я располагаю убедительными доказательствами, первое препятствие преодолено. Следующая проверка – логикой. Рационально ли мое исследование? Логично ли следует вывод из предпосылки? Если ответ «нет», меня не опубликуют. Но если идеи логически вытекают одна из другой от начала и до конца, я преодолел второе препятствие. Наконец, мне задают прагматический вопрос. Полезен ли мой эксперимент, расширяет ли он кругозор, добавляет ли что-то новое к пониманию проблемы? Если нет, я побегу домой с поджатым хвостом; если же новизна присутствует, если я смог расширить то, что изначально предложил Альберт Эйнштейн, тогда все в порядке.

Давайте попробуем применить этот подход к требованиям.

Требования ложны: у вас будут доказательства обратного

Рассмотрим требование «я всегда должен приходить вовремя». Как это может быть правдой? Задержки происходят каждый день: опаздывают поезда, городские и пригородные автобусы, случаются задержки из-за поломок, пробок на дорогах, опоздания из-за того, что ваши близкие не смогли вовремя собраться. Если вы когда-либо задерживались или опаздывали по любой причине, значит требование «я всегда должен приходить вовремя» не выполняется. Доказательством является тот факт, что вы опаздывали.

Когда я спрашиваю людей, правдиво ли утверждение «я всегда должен приходить вовремя», они часто отвечают утвердительно. И в качестве доказательства приводят такие примеры, как: «мое опоздание может иметь негативные последствия», «начальник не любит, когда я опаздываю», «я не люблю опаздывать», «я сильно раздражаюсь, если меня что-то задерживает». По правде говоря, это не доказывает, почему вы «должны», но подчеркивает, почему лично вы предпочитаете приходить вовремя.

Некоторые пытались подкрепить истинность требования «я всегда должен приходить вовремя» тем, что их начальник настаивает, чтобы они приходили вовремя. Но это означает либо что у начальника есть нездоровое догматическое требование, либо что он предъявляет вам условное требование. Если речь идет о последнем, он имеет в виду «ты должен быть вовремя или…» (или я рассержусь, или время будет упущено, или я урежу тебе зарплату, или заставлю работать сверхурочно и так далее).

Вы не несете ответственности за то, что думает, чувствует или делает ваш начальник. Вы также не несете ответственности за его убеждения (рациональные или не очень). Вы ответственны только за то, как вы думаете, чувствуете или поступаете в ответ на поведение босса.

Догматическое требование начальника к вам (если вы столкнулись именно с этим) – неправда. И ваше требование к себе ложно: никогда никакое строгое догматическое требование не может быть правдой. Приведу еще один пример…

Я лысый. (Придется вам это принять.) Волосы начали выпадать еще в молодости. К двадцати пяти годам я сдался и сделал стрижку «под ноль». И то ли из-за того, что у меня на сайте есть моя фотография, то ли это просто совпадение, но за годы практики ко мне за помощью обращалось много лысых или лысеющих молодых мужчин, которые вместе с волосами теряли уверенность в себе.

«Но я не должен быть лысым!» – восклицали многие из них у меня в кабинете. «Мой отец и дед не были лысыми, поэтому и я не должен!» К сожалению, большие лысые головы – на которых часто было даже меньше волос, чем на моей, – этих парней сами по себе служили доказательством, что их требование было неправдой.

Эмпирические требования правдивы. Взять хотя бы мое любимое – закон всемирного тяготения, или «все, что взлетает, должно упасть». Если я подброшу вверх мяч, он упадет. Подбрось я его сто или миллион раз, он каждый раз будет падать. Я могу сказать, что подброшу его на следующей неделе или что бросал его на прошлой – он падал, падает и будет падать в 100 % случаев. Здесь, на планете Земля, это непреложный закон.

Если вы требуете уважения к себе, вы должны привести доказательства 100 % уважения в 100 % случаев. Если вы не можете этого сделать, требование ложное. Если вы требуете все контролировать, вы должны привести доказательства 100 % контроля на 100 % времени, и это значит, что не должно было быть ни одной ситуации, когда контроль ускользал бы от вас. Но вы не можете этого сделать, верно?

Вы можете сколько угодно требовать, чтобы лифты не застревали, но это не помешает им застревать. И если вы хоть раз пользовались лифтами, вы могли в какой-то момент оказаться в застрявшем лифте. Не существует требования, которое нельзя было бы опровергнуть, приведя доказательства обратного.

Государственные и библейские законы не являются абсолютными. Они условные. Главный закон (с точки зрения как государства, так и Библии) заключается в том, что нельзя убивать людей. Но в виде требования он был бы ложным, потому что, к сожалению, люди умирают насильственной смертью (иногда в силу трагической случайности) каждый день. Поэтому на самом деле государственный закон гласит: вы не должны убивать других людей, в противном случае вас посадят в тюрьму[11].

Требования бессмысленны: мир устроен иначе

Знаете историю про Аладдина и волшебную лампу? Это ближневосточная народная сказка и один из сюжетов «Книги тысячи и одной ночи». В двух словах, симпатичный бродяга Аладдин, который постоянно во что-то ввязывается, нашел волшебную лампу. Когда он потер ее, оттуда появился джинн и подарил герою три желания.

«Твое желание – закон», – молвил джинн.

Только представьте, что вы могли бы пожелать, будь у вас такая лампа.

«Хочу выиграть в лотерею», – скажете вы, и по щелчку пальцев джинна это сбывается. Смотрите, вы уже купаетесь в деньгах.

«Хочу новый Aston Martin DB9». – Щелк – джинн исполняет и это. И вот вы гоните по трассе в сверкающем и притягивающем взгляд кабриолете.

«Хочу приходить вовремя, – говорите вы и добавляете: – всегда». Щелк! Джинн исполняет желание. Наконец-то вы спокойны и уверены в том, что никогда-никогда больше не опоздаете.

Можете вообразить, что вы захотите, чтобы какая-то вещь никогда больше не происходила с вами? Это может оказаться как совершенным раем, так и адом кромешным – зависит от того, как вы на это посмотрите. Но суть вот в чем: нет никакого джинна, никакой лампы, и ваше желание никакой не закон. Вы не получаете того, чего хотите, просто пожелав этого, – мир устроен иначе.

С точки зрения логики, нет никакого смысла говорить «я должен иметь что-то», просто потому что вы хотите это иметь. Возможно, вам хотелось бы выиграть в лотерею, но это не обязательно значит, что вы должны выиграть. Скорее всего, вы не выиграете: в конце концов это игра на удачу. Желание – это одно, а требование – совсем другое. Логически они не связаны. Между ними слишком много факторов и условий. Для начала вам надо хотя бы купить лотерейный билет.

Вы можете мечтать о новом Aston Martin DB9, но из того, что вы его желаете, логически не следует, что он должен у вас быть. Это разные вещи, логически не связанные между собой. И опять же, они зависят от множества факторов: хватит ли вам денег на депозит, ежемесячные выплаты, страховку и эксплуатационные расходы?[12]

Так происходит с любым требованием. Не забывайте, что требование – это жесткое выражение желания чего-либо. Совершенно нормально, если вы хотите приходить вовремя, любите все контролировать или желаете, чтобы ваш партнер вас уважал, а волос на голове было больше, чем сейчас, но только из вашего желания не следует, что все это должно иметь место.

Поэтому, высказывая догматическое требование, вы ведете себя не логично и не благоразумно.

Требования бесполезны: посмотрите, к чему они приводят

Единственное, что дает вам жесткое требование, – это реакция, от которой нет пользы ни вам, ни окружающим. Если вы требуете всегда приходить вовремя, вы будете психовать каждый раз, когда сталкиваетесь с неизбежной задержкой. Вполне вероятно, вы превратитесь в человека, который приезжает не просто рано, а абсурдно рано. Часа за два, чтобы уж наверняка. Вы станете подобны тем людям, за которыми я сейчас наблюдаю в поезде, пока пишу эти строки, – они ругаются себе под нос, или отчитывают сервис-менеджера железнодорожной компании, или изливают досаду в соцсетях, а то и по телефону, примерно так: «Да, Том, это, черт возьми, случилось снова. Я знаю, что без меня там будет полный бардак, но тебе придется держать оборону»[13].

Если у вас скоро экзамен и вы требуете, что должны сдать его, вы разволнуетесь, плохо подготовитесь, не выспитесь и в итоге хуже себя покажете в нужный день. (Если вообще покажете: все мы видели, как люди в слезах сбегали с экзаменов.)

Возможно, вы требуете больше уважения со стороны мужа или жены, но, не получив его, только и делаете, что кричите и ругаетесь. Все заканчивается ссорой, и в итоге все теряют друг к другу уважение. Вы можете быть перфекционистом, но вместо мотивации делать вещи как можно лучше, вами движет страх провала, вы действуете импульсивно и, если достичь планки не удается, погружаетесь в отчаяние. Все или ничего – так это звучит у вас в голове. И если вы требуете всегда все контролировать, это приводит лишь к тому, что вы превращаетесь в сумасшедшего диктатора, боящегося стать похожим на свою мать.



Провоцирующее мой гнев требование «другие люди не должны стоять у меня на пути» не было правдой. И все, кто врезался в меня на улице, наступал мне на ногу, останавливался как вкопанный в дверном проеме переполненного магазина, чтобы поболтать со знакомым, когда мне нужно было войти или выйти, или ронял мой напиток, обливая меня им же, или проносился мимо, обгоняя меня, – все они были доказательствами, что мое требование не выполнялось.

И хотя для меня желание, чтобы окружающие не преграждали мне путь, было очевидным, из этого совершенно не следовало, что они не должны. (Но я действительно хотел бы, чтобы так было. Будь по-моему, никто бы никуда не ехал, когда я в дороге, и магазины загадочным образом пустели бы, стоило мне в них войти.) Какой бы прекрасной ни казалась эта идея, на логичное обоснование она не тянет. Желание – это одно, а требование – совсем другое.

И наконец, это убеждение не помогало мне. Из-за него я злился, кричал, ругался, хватал людей и рычал на них, что, как мне сказали, является неподобающим поведением, хотя в тот момент оно казалось абсолютно оправданным.

Вот и все. Догматические требования – это строгие убеждения, которые мешают вам (вызывая эмоциональные и поведенческие проблемы). Требования не правдивы, они бессмысленны и не помогают вам получить то, что вы требуете (на самом деле из-за них вероятность добиться цели даже снижается). Они являются жестким выражением желания чего-либо и среди четырех мыслей, которые вас подставляют, стоят на первом месте.

Так есть ли выход из этого безумия? Можно ли исправить эту вредную мысль? Можете ли вы убрать нездоровое требование и заменить его чем-то более полезным, здоровым и рациональным? Ответ – «да, можете», но вам придется дождаться второй части книги, чтобы узнать чем, потому что требования – лишь вершина айсберга. Есть еще три вредные мысли, которые нам предстоит рассмотреть. Следующая звучит как «драматизация».

Обладатели требований склонны значительно преувеличивать масштабы проблем…

Драматизация

Нет ничего ни хорошего, ни плохого; это размышление делает все таковым[14]. УИЛЬЯМ ШЕКСПИР
Слова типа «ужасный», «кошмар» или «катастрофа» входят в ваш постоянный лексикон? А как насчет «чудовищный» и «все пропало»? Если входят, пришло время от них избавиться. Некоторые люди, требующие чего-либо, склонны раздувать проблему до ужасающих, катастрофических масштабов. Они берут проблему или вероятность невыполнения требования и превращают их в настоящую драму.

Словарь приводит конкретное значение слова «ужасный». Оно используется для описания чего-то очень плохого или неприятного: «погода была просто ужасная» или «не ешь там, еда в этом месте ужасная». Слово также употребляется для усиления степени, особенно если речь идет о чем-то плохом или неприятном, например: «Ох, кажется, я выставил себя в ужасно глупом свете» или «Слышали, что стряслось у бедной Джейн? Это так ужасно».

Однако в РЭПТ «ужасный» значит нечто иное. А именно, что вы делаете что-то гораздо хуже, чем оно есть на самом деле. Когда вы усугубляете «ужасность» какого-то события, оно не просто плохое – оно катастрофически плохое, это просто «конец света», «хуже быть уже не может», самый страшный кошмар. Короче говоря, «ужасно» в РЭПТ означает на 100 % плохо.

Драматизация мешает, потому что является экстремально высокой оценкой негативности той или иной вещи, ситуации или того, насколько критично невыполнение вашего требования. Иногда люди называют ужасными определенные контексты, в частности, когда у них есть конкретное требование, типа «я всегда должен приходить вовремя, и, если не получается, это ужасно». Если такой человек не находится в провоцирующей требование ситуации или если требование выполнено, он не станет драматизировать и, естественно, будет оценивать ситуацию более трезво.

Тем не менее некоторые люди драматизируют в более общем смысле и буквально каждый день. Для них все кошмар, все ужасно и все – конец света. Возможно, я описал кого-то из членов вашей семьи, ближайшего окружения или коллег? Такие люди всегда видят самый плохой вариант развития событий и с удовольствием указывают на все, что может пойти не так, какую бы идею вы ни предложили: будь то бизнес-проект, покупка или отпуск. С этими знакомыми вы не решитесь поделиться планами, опасаясь, что они испортят вам настроение своим негативным настроем. Для любителей драматизировать вся жизнь – сплошная безнадега.

Многие мои клиенты осознавали или соглашались с тем, что они законченные пессимисты, всегда думающие о самом плохом сценарии и о том, что «стакан наполовину пуст». Конечно, в кабинете психотерапевта можно драматизировать, но, похоже, у меня есть способность притягивать к себе таких людей и вне практики, во множестве других мест, особенно на автобусных остановках. Понятия не имею, почему они выбирают меня в качестве собеседника (я же не ношу футболку с надписью «психолог»), но буквально на прошлой неделе это произошло в очередной раз.

На прогулке с собакой меня застал врасплох сильнейший ливень, и я забежал под укрытие ближайшей остановки, где уже сидела маленькая старушка. Я вымок до нитки, моя собака тоже. Женщина посмотрела на меня, затем неодобрительно буркнула.

– Видали, какая погода? – спросила она, кивнув головой.

– Эм, да? – моя реакция была немного вопросительной на случай, если она имела в виду не очевидное проявление погоды, которое мы оба наблюдали из нашего относительного сухого и безопасного укрытия.

– Ужасно, правда? – продолжила она. – Никогда не видела ничего подобного.

В словах дамы был не буквальный (словарный) смысл слов, это был не просто комментарий. Она имела в виду фаталистический смысл, как в РЭПТ. Когда она говорила, плечи у нее поникли, а голос был медленным и слабым. Дождь действительно расстроил ее. Она тяжело вздохнула.

– Э-э-э… – протянул я.

Я решил не напоминать ей про вчерашний ливень, или тот, что был на прошлой неделе, или на позапрошлой, или вообще любой сильный дождь, который идет с незапамятных времен каждую неделю, ведь мы в Великобритании и здесь всегда такая погода.

– Просто ужасно, – повторила она и замолчала. Так мы и переждали дождь в тени черной тучи дискомфорта, которая никак не была связана с ливнем, но нависла над нами обоими. Драматизация может поставить крест на любой беседе.

Для таких людей любой ливень – катастрофа. Каждый период сильной жары, каждая пробка на дороге, пропущенная встреча, счет за электричество, неприятная новость в газете – это не просто плохо, а самое ужасное, что только могло приключиться. Если что-то идет не так – все пропало. Эти люди либо пребывают в постоянной тревоге, либо в вечном напряжении, которое может оказаться заразным, если вы не будете соблюдать осторожность.

В кабинете психотерапевта и вне его, в определенных ситуациях и в жизни в целом люди могут драматизировать по любому поводу: не получили того, что хотели, кто-то не так с ними разговаривал, жизнь несправедливо с ними обошлась и так далее.

Конечно, слова типа «ужас» и «кошмар» употребляются в разговоре постоянно. Кто-то заходит в комнату и говорит: «Какая ужасная погода» или «Джон, ты просто ужасно выглядишь, с тобой все в порядке?», и это не будет мешать ни самому говорящему, ни окружающим. В РЭПТ слово «ужасный» (и родственные ему «кошмарный», «все пропало», «катастрофа» и прочие) относится только к тем людям, которых беспокоит убеждение, что дела обстоят намного хуже, чем на самом деле. Такие люди быстрее раздражаются, расстраиваются или пребывают в практически постоянной тревоге из-за неадекватной оценки серьезности ситуации.

Взять, к примеру, легкие наркотики. Многие употребляют их. Некоторые принимают их, потому что это весело. У них нет зависимости, они балуются легкими наркотиками от случая к случаю. Что бы они ни принимали, это лишь часть их насыщенного и разнообразного отдыха, включающего общение с людьми и прочие занятия. Однако другие люди принимают наркотики, чтобы заглушить боль и страдания жизни, которую они считают невыносимой. Такие злоупотребляют наркотиками (или алкоголем, азартными играми, сексом и так далее), отказываясь от всего остального или будучи уверенными, что у них больше ничего нет. Эти люди рискуют стать зависимыми. Вот что может сделать убежденность в том, что что-то ужасно.

Наш помощник – оспаривание

С драматизацией все так же, как и с требованием: нам нужно ее оспорить. Мы подносим ее к яркому свету разума и спрашиваем: «Погодите, разве это убеждение верно, разве оно имеет смысл и помогает мне в достижении цели?»

Мы хотим знать, есть ли доказательства в пользу этого утверждения, полученные с помощью наблюдения или опытов. Мы хотим услышать голос разума, звучащий в этом утверждении (или его отсутствие), мы также хотим понять, поможет ли убеждение решить проблемы разумно и реалистично, или наоборот. Давайте же сделаем это.

Вспомните лысых парней (как вы знаете, я один из таких). «Быть лысым ужасно, – уверенно заявляли многие из них. – Все пропало, моя жизнь кончена». И в качестве доказательства того, что быть лысым ужасно, они приводили аргументы типа «мне это не нравится», «я чувствую себя менее мужественным», «мне нравились мои волосы», «я не смогу найти девушку», «люди будут осуждать меня», «выпавшие волосы забьют раковину» и тому подобные.

Напоминаю, «ужасный» с точки зрения РЭПТ значит плохой на 100 %, самое плохое, что вообще может с вами случиться. Если это правда, значит, вы не можете придумать ничего хуже. Но вы можете. Множество вещей хуже, чем быть лысым. Как минимум, никто не болен, не ранен, не умер. В общем, это не конец света. Ты всего-навсего облысел. И любое событие, которое вы можете назвать более плохим, чем облысение, доказывает, что это не «ужасно».

Однако то, что было предложено мне в качестве доказательств, действительно подчеркивало, что быть лысым – это плохо, поскольку (как минимум) никому из тех мужчин, которые приходили ко мне, это не нравилось и они могли констатировать негативные последствия облысения. Возможно, это плохо, возможно, есть негативные последствия, но этого недостаточно, чтобы это было ужасно. На самом деле это разные вещи. Плохое находится в диапазоне от 0,01 до 99,99 % по шкале негативности[15]. Представьте себе, что любую вещь или событие, которые вы можете назвать плохим, можно поместить на этой шкале выше или ниже по отношению ко всем остальным плохим вещам, которые на ней есть. А «ужасный» располагается на абсолютно другой, несуществующей, бессмысленной шкале 100 % и выше. Если вам не нравится быть лысым, это займет место на шкале плохого, но не на шкале ужасного. Плохо – это одно, а ужасно – совершенно другое.

Кроме того, убеждение, что быть лысым плохо, вам не помогает. Вы сгущаете краски. Те, кто так считает, страдают из-за неизбежного, и, будучи зацикленными на своей мнимой непривлекательности, могут не заметить людей, считающих их симпатичными, тратят целое состояние на лечение, которое на самом деле не работает, и так далее. Единственное, чего они добиваются, – это усугубляют проблему.

В языке существуют устойчивые выражения, очень четко объясняющие этот процесс, например «делать из мухи слона» и «много шума из ничего». В этом-то и заключается драматизация: вы превращаете муху в слона, создаете много шума из ничего. Короче говоря (как на днях осознала одна из моих клиенток), это убеждение превращает вас немного в «королеву драмы»[16].

Одна из моих подруг не может нормально общаться со своей матерью, поскольку та является именно такой королевой драмы – паникером космического масштаба, бесконечным источником негатива и жалоб на все ужасные, чудовищные, кошмарные вещи, которые с ней приключились, приключаются и, вероятно, приключатся в ближайшем будущем. «Расскажи что-нибудь хорошее», – робко просит моя подруга, как только получается вставить слово, в надежде, что можно хоть как-то прервать мамин поток мыслей или немного поднять ей настроение, но этого редко удается добиться. В итоге она сама подолгу переживает из-за влияния всех этих негативных мыслей не только на психику матери, но и на окружающих ее людей и в целом на качество ее жизни.

Запомните, пожалуйста: когда вы пытаетесь логически обосновать драму, когда просеиваете факты, чтобы проверить, верно ли ваше конкретное «ужасно», разумно и полезно ли оно (нет), когда вы задумываетесь обо всем, что может быть хуже, чем ваша проблема, постарайтесь не тревожиться еще сильнее, потому что все эти вещи едва ли произойдут. Я повторю: едва ли это произойдет. Мы лишь пытаемся внести равновесие и осознать, насколько вы раздуваете проблему.

Множество моих клиентов начинали паниковать, когда их компании с сожалением объявляли о предстоящих вынужденных сокращениях. Паникеры, безо всякой на то причины, убеждали себя в том, что они окажутся в числе сокращенных сотрудников, что этого не должно произойти и что это будет ужасно. Далее они рисовали в голове пугающие картины: их уволят, они не смогут найти другую работу, не смогут оплачивать счета или ипотеку, потеряют дом, окажутся на улице и так далее. И все это из-за убеждений, сформулированных исходя из неопределенного заявления.

Не все, у кого есть требования, драматизируют, когда требование не выполнено. Вы можете предъявлять требования, но не иметь склонности преувеличивать негатив ситуации. Однако некоторые люди сгущают краски, будучи уверенными, что они этого не делают. Чтобы убедиться, делаете ли вы это, попробуйте подумать о ситуации в тот момент, когда она беспокоит вас больше всего. Когда вы сильнее всего злитесь или тревожитесь, так ли это ужасно? Задумайтесь об этом «в моменте», а не «после». Обычно, когда момент проходит, возвращается способность мыслить здраво.

Другие считают, что не драматизируют, потому что не распознают само это слово. Одна моя клиентка была абсолютно уверена, что она не паниковала и не драматизировала, особенно в том, что касалось проблемы, над которой мы работали. Но каждую неделю она просила выделить несколько минут в начале нашей беседы, чтобы поговорить на отвлеченные темы. Это давало ей возможность высказаться по поводу драм и кризисов, которые произошли за неделю. И чаще всего она использовала вот эти две фразы: «Это было просто ужасно» и «Полный кошмар, честное слово». В общем, она совершенно точно драматизировала, так как «просто ужасно» и «полный кошмар» означают «на 100 % плохо».

Драматизация не всегда, но зачастую выражается в словах. Много лет назад я работал в условиях постоянного стресса и горящих сроков. Каждую неделю с одним из множества проектов, которыми мы занимались, что-то могло пойти не так. И когда что-то срывалось, всегда появлялась группа закоренелых паникеров, которые сокрушались, причитали и возмущались: «Ну вот, теперь все пропало!» или «Да это ж полная ж*па!»[17]. Также для описания различных проблем всякий раз использовалось слово «катастрофа». Эти ребята постоянно бросались из одной надуманной драмы или катастрофы в другую. Только вот на самом деле ничего не пропадало и не становилось указанной частью тела.

Стоило паникерам выйти ненадолго прогуляться или выпить кофе и покурить, как работа в компании продолжалась в обычном режиме. Это были всего лишь проблемы – проблемы, для которых всегда находились решения. Было бы здорово, если бы хоть иногда эти товарищи справлялись с трудностью, не объявляя ее катастрофой вселенского масштаба, но они просто не умели иначе.

Никогда и ничто не ужасно и не является концом света – кроме самого конца света. Всегда можно придумать что-то хуже, хотя иногда для этого придется напрячь мозг. А если вы не справитесь, я помогу: у меня за плечами огромный опыт. А если и я не смогу (что маловероятно), наверняка сможет кто-то еще, ведь у людей такое богатое воображение[18].

Вернемся к моему убеждению про толпу. Требуя, чтобы другие люди не оказывались у меня на пути, я также был убежден, что, когда они это делают, это просто ужасно. Но это убеждение не было верным. Даже в самом переполненном торговом центре, в день самого большого ажиотажа за весь год, когда все в меня врезаются, наступают на ноги или ставят подножки, я все равно могу придумать что-то похуже, например сломать ногу, вылететь с работы, расстаться с любовью всей своей жизни и так далее. Конечно, я не любил толпу, мне не нравились люди, оказывающиеся у меня на пути (они и не должны были мне нравиться), но только из-за того, что они мне не нравились, и из-за того, что на моей шкале плохого было место для людей, преграждающих путь, нельзя было сделать логический вывод, что это ужасно. Разумеется, толку для меня от этого убеждения не было никакого. Я превращался в королеву драмы или вышедшего из-под контроля паникера. Я кричал, бранился, буквально рвал и метал, рычал медведем, возмущаясь несправедливостью происходящего. Это могло продолжаться часами. Это же было причиной, по которой я избегал и боялся приятных вещей, например концертов, фестивалей, праздников и пикников на свежем воздухе.

Также я был ужасным партнером по шопингу, что может подтвердить добрая половина моих друзей.

Еще немного о плохом

Некоторые вещи можно назвать лишь слегка плохими (когда вы опаздываете или сталкиваетесь с кем-то на улице), другие – просто плохими (например, если вас уволили с любимой работы или бросил человек, в которого вы были безумно влюблены). Однако есть и совсем плохие, действительно и безусловно плохие (стать жертвой домашнего насилия, ограбления или свидетелем травмирующего инцидента). Но даже это, согласно РЭПТ, не «ужасно». Неважно, насколько плохое событие вы обсуждаете, всегда можно придумать что-то похуже. Даже если это что-то ненамного хуже или хуже лишь теоретически, оно тем не менее доказывает, что действительно плохая вещь не является ужасной. Делается это не для того, чтобы принизить или преуменьшить то, что с вами происходит, или то, что вы по этому поводу чувствуете. Задача состоит в том, чтобы помочь вам преодолеть это, забыть о случившемся и жить дальше. Да, жизнь иногда заставляет нас сталкиваться с довольно тяжелыми ситуациями. Но как бы плохо ни обстояли дела, будет еще хуже, если вы с этим не справитесь.

Задав вопрос, а так ли ужасно беспокоящее вас событие, вы посеете первые зерна сомнения. Сделаете первый шаг к тому, чтобы преодолеть его, вернуться к жизни, которой достойны, ведь вы действительно должны дать себе возможность двигаться дальше. Неважно, что именно выбило вас из колеи, вы заслуживаете того, чтобы это событие перестало контролировать и определять ход вашей жизни. Кроме того, если нечто на 100 % плохо, это значит, что вы (или кто-то другой) не видите никаких положительных последствий этого. Но на самом деле из любого, даже самого травмирующего опыта, можно извлечь что-то положительное.

Рассмотрим стихийные бедствия типа землетрясений, цунами, лесных пожаров и ураганов[19]. Когда происходит катастрофа, всегда находятся готовые помочь люди, происходит сплочение населения, мы слышим невероятные истории героических спасений и выживания. Значит, «ужасно» не применимо, ведь на 100 % плохое событие не оставило бы места для всех этих положительных моментов.

Однажды американский телеведущий детских программ Фред Роджерс (Мистер Роджерс) дал зрителям замечательный совет: «В детстве, когда я видел по телевизору пугающие новости, мама всегда говорила мне: “Ищи тех, кто помогает. В любой ситуации найдутся люди, готовые помочь”». Даже в разгар страшного бедствия можно увидеть что-то хорошее.

Лысеющие мужчины по всему миру, посмотрите на Брюса Уиллиса и Джейсона Стейтема, подсчитайте, сколько денег вы сэкономили на стрижках, и почитайте соцопросы, результаты которых показывают, что лысых мужчин считают сексуальными.

К слову, о хороших последствиях плохих событий. Как раз сейчас, когда я пишу эту книгу, на Facebook гуляет видеоролик. Во время отпуска семья из США в трагическом несчастном случае потеряла дочь. Это страшная беда для любой семьи, такого не пожелаешь ни одному родителю. Но, к сожалению, многим приходится сталкиваться с этим.

Так вот эта семья решила пожертвовать внутренние органы своей дочери. Это позволило спасти жизни нескольких детей, к огромной благодарности их родителей. В том видеоролике рассказывается, что отец погибшей девочки проехал на велосипеде от Мэдисона до Флориды, чтобы привлечь внимание (и поддержку) к донорству органов. Преодолев 22 500 километров, в городе Батон-Руж мужчина встретился с 21-летним парнем, которому пересадили сердце его погибшей дочери. Они обнимаются, и отец со слезами на глазах слушает через стетоскоп сердце своей дочери, которое продолжает биться в груди другого человека[20].

Это так трогает, что комок подступает к горлу. Даже в потере близкого человека, особенно если этот близкий был вашим ребенком, – и это одна из худших вещей, которые только могут случиться, – есть что-то по-настоящему хорошее.

«Ужасный» подразумевает, что ничего хуже произойти не может, что в этом невозможно найти абсолютно ничего хорошего. «Ужасно» – это неадекватная оценка негативных последствий невыполнения вашего требования. Часто, но не всегда, «ужасно» идет рука об руку с еще одним нездоровым убеждением, которое мы собираемся обсудить.

Следующая мысль, которая может взорвать вам мозг, по-научному называется «низкий порог фрустрации» и обозначает вашу никудышную способность справляться со всеми трудностями, с которыми вы сталкиваетесь в жизни. Это чрезмерно низкая оценка вашей устойчивости к невыполнению или игнорированию требования.

Страдающие от нее люди считают, что они практически ни с чем не могут справиться…

Я не справлюсь

Проблема сама по себе не является проблемой; проблема в том, как человек справляется с нею. ВИРДЖИНИЯ САТИР
Данная глава полностью посвящена нездоровому убеждению «я не справлюсь». Оно также называется «низкий порог фрустрации», сокращенно НПФ (англ. low frustration tolerance, сокр. LFT), или «я этого не вынесу» и, среди прочего, «я не могу сейчас с этим разбираться».

В то время как «ужасно» обозначает то, насколько плохо обстоят дела, а точнее то, как плохо невыполнение того или иного требования, низкий порог фрустрации представляет собой чрезмерно низкую и неадекватную оценку нашей способности справляться с чем-либо: эмоциями, жизненными ситуациями, окружающими людьми и, в частности, с тем, что наше отдельно взятое требование не выполняется.

Выражаясь обыденным языком, это высказывания типа «я этого не вынесу», «это выше моих сил», «я этого не переживу» и прочие с подобным значением.

Приглядитесь и прислушайтесь внимательно к окружающим. Сколько раз за последнюю неделю вы слышали «Я не справлюсь»? Сколько людей вокруг вас сказали хоть раз: «Я больше не могу это выносить» или «Господи, только не он (она/они). Я его (ее/их) ни минуты не вытерплю»?

Как и в случае с другими нездоровыми убеждениями, люди часто используют низкий порог фрустрации в ежедневном общении. Так, они говорят что-то вроде «Как же мокро! Слишком сыро – я не могу больше терпеть этот дождь» или «Вы знакомы с новым парнем Джули? Я его не выношу». Но они не имеют в виду, что это вызывает настоящие неудобства, – это лишь фигура речи.

Однако некоторые действительно имеют в виду именно это. Им все невмоготу, все невыносимо, все и вся сверх всякой меры, и терпеть они это все больше не могут. Так они и проводят все время в постоянном стрессе, отчаянии, депрессии и так далее.

Много лет назад, путешествуя по миру, я ненадолго устроился на работу в бар при бассейне в гостинице в турецкой части Кипра. Управляющий определил меня на это место, так как продажи были низкими, и он решил, что англоговорящий сотрудник не турецкого происхождения может улучшить ситуацию. К сожалению, он оказался прав.

Каждый понедельник самолеты из Англии привозили толпы людей, которые заселялись в местные отели. Те, кто оказывался в гостинице, где работал я, увидев меня в баре, радостно восклицали: «Как же здорово услышать знакомую речь!»[21]

Поскольку дело было в конце года, они также с удовольствием рассказывали, как холодно на родине. Они разглагольствовали о снеге, морозе, гололеде и дожде, о том, как это невыносимо и как они счастливы наконец оказаться вдали от всего этого, там, где тепло и солнечно. Это продолжалось четыре-пять дней. Далее включался низкий порог фрустрации.

«Жарко, правда? – говорили те же самые люди. – Слишком жарко. Я больше не могу терпеть эту жару. Еще немного, и я просто сдохну. Жду не дождусь возвращения домой».

Они могли накручивать или не накручивать себя таким образом, но однозначно омрачали мое впечатление от путешествия.

Однако люди с низким порогом фрустрации в первую очередь мешают самим себе. Они испытывают нездоровые негативные эмоции и ведут себя контрпродуктивно.

Людям с изрядной дозой «я не справлюсь» свойственна абсолютная неспособность переживать неприятные чувства, тяжелые эмоции или неблагоприятные ситуации и события. Людям с НПФ необходимо, чтобы все было только так, как им хочется, в противном случае все просто невыносимо; они уверены, что любые неприятности должны быть разрешены быстро и легко, и, если этого не произойдет, будут действовать себе на нервы. Те, кто считает, что они не могут справиться, также склонны избегать неприятных вещей, что приводит только к усилению фрустрации, ведущему к еще большему избеганию. Избегание становится нездоровой стратегией выживания перед лицом указанного разочарования или фрустрации. Могут закрасться и другие нездоровые стратегии.

Люди, которые чувствуют, что не могут ни с чем справиться, часто пытаются лечить свои фрустрации алкоголем, легкими наркотиками и рецептурными препаратами – и даже едой.

Ко мне в клинику обращалось много людей с проблемами, которые они списывали на алкоголь, наркотики или нездоровое пищевое поведение, в то время как на самом деле выпивка, наркотики и еда были лишь отговоркой, способом заглушить то, с чем они думали, не могут справиться.

Одна клиентка особенно мне запомнилась. Она обратилась ко мне, потому что считала себя алкоголичкой, и так же думали про нее друзья и супруг – последний выдвинул ультиматум, ставший поводом для ее визита ко мне. Но хотя у нее и были проблемы с выпивкой, основная проблема крылась в другом. Женщина не была алкоголичкой, ей просто не нравились любые ситуации, которые она не контролировала. Они выбивали ее из зоны комфорта, и она пила, чтобы компенсировать это. Особенно остро проблема контроля вставала в транспорте. Клиентка не любила летать, ездить в поездах и автобусах, потому что в это время она не сидела за рулем, в кабине машиниста или пилота. Передавать бразды правления в чужие руки претило ей. На помощь приходила водка.

Водить женщина умела, но не могла позволить себе купить машину, поэтому вынуждена была пользоваться другими видами транспорта. В большинстве поездок она ощущала сильную тревогу и, чтобы справиться с этим чувством, пила. Много. Она часто летала в командировки, ездила на поездах и автобусах навестить родных и своего мужа и, как правило, приезжала в состоянии изрядного подпития. Поэтому ее друзья, семья и супруг решили, что у нее проблемы с алкоголем. Затем к тому же выводу пришла и сама клиентка.

Однако, поработав со своими убеждениями насчет контроля и обуздав тревожность (во многом обусловленную низким порогом фрустрации), она естественным образом стала пить не чаще, чем обычные люди. Не нуждаясь более в выпивке для снятия стресса в поездках, она вновь стала такой, какой была до появления проблемы: женщиной, которая изредка выпивает в компании.

Возможно, многие из тех, кто сейчас читает это, принимают ксанакс, бета-блокаторы и тому подобное, потому что считают, что не могут справиться со своей тревожностью. Среди читающих наверняка будут и те, кто чувствуют себя настолько неспособными справиться с дневными заботами, что обещают себе бокал вина вечером, но в конечном счете выпивают всю бутылку, или собираются ограничиться одним печеньем, но в итоге съедают целую пачку.

Среди читателей есть люди, которые причиняют себе вред, потому что считают, что не могут справиться со своими эмоциями, или их интенсивностью, или даже с жизнью в целом.

В экстремальных ситуациях люди, убежденные, что не смогут совладать с чувствами или справиться с течением жизни, могут попытаться положить конец этой жизни. Эта крайняя мера избегания кажется им единственной оставшейся стратегией преодоления трудностей. Самоубийство разрушительно для всех, кого оно касается, как и лежащие в его основе нездоровые убеждения.

Во время написания книги я общался с одним своим другом-учителем. Он считает, что НПФ является корнем многих эмоциональных и поведенческих проблем учеников. Учитель сообщил мне, что школьники по несколько раз на дню повторяют «Я не справлюсь» и «Я больше этого не вынесу».

Они не справляются с объемом домашних заданий, с давлением необходимости получения хороших оценок (и неполучения плохих); не выдерживают стресса от экзаменов, от потребности быть популярными или страданий от того, что они не популярны; от соцсетей, от издевательств (онлайн или в реальной жизни), от собственных чувств и жизни в целом.

Вполне вероятно, что потом эта проблема переносится из школ в университеты, так как консультационные службы практически всех вузов переполнены. Там выстраиваются очереди из студентов, жалующихся на неспособность справиться с трудностями жизни и учебы.

Но низкий порог фрустрации не просто ослабляет нашу решимость и силу духа.

Люди запрограммированы на комфорт. Мы стремимся к комфорту, он нам нравится. Мы выберем мгновенное удовольствие, чтобы отвратить скуку; съедим пончик, несмотря на то, что стремимся привести себя в форму к отпуску; примем лекарство, которое не хотим, вместо того чтобы справляться с последствиями отказа. Короче говоря, мы жертвуем нашими долгосрочными целями в пользу краткосрочной выгоды. А значит, атака «я не справлюсь» может превратить нас в гедонистов, искателей острых ощущений и заставить жить одним днем.

Нейробиология может многое рассказать о том, почему мы, люди, предпочитаем легкие решения. Однозначного ответа пока нет, но большинство согласны с тем, что мы так запрограммированы. Однако «запрограммированы» не значит «невозможно изменить», это лишь значит «трудно изменить».

Если вы уверены, что не справитесь, это значительно способствует стрессу: настолько, что является частью определения понятия «стресс». При этом на самом деле стресс бывает двух видов: хороший и плохой.

Полезный стресс называется «эустресс». Представьте радостное возбуждение от женитьбы, окончания важного и интересного проекта или катание на американских горках[22].

Вредный стресс известен как «дистресс», но со временем слово сократилось до «стресс».

В Великобритании стресс на работе является основной причиной болезней и прогулов. Официальное определение стресса, связанного с работой, которое приводит Управление по охране труда в Великобритании (англ. Health and Safety Executive, сокр. HSE), звучит так: «Негативная реакция людей на чрезмерное давление или другие требования, предъявляемые к ним на работе». Проще говоря, если вы чувствуете, что можете справиться с давлением, вы будете испытывать хороший вид стресса, а если чувствуете, что не справитесь, – плохой.

Определение HSE подходит не только для работы, но и практически для всех ситуаций, какие только могут прийти в голову: учеба, жизнь, люди, доходы, положение в обществе и прочее – везде, где есть реальное или вымышленное давление со стороны окружающих или ситуации.

Стресс – собирательный термин. В зависимости от обстоятельств он может привести к вспышкам гнева, депрессии, тревоге, зависимости и так далее. Одна клиентка обратилась ко мне, потому что испытывала стресс. Когда я спросил ее, что вызывает стресс, она ответила: «Все!» Едва мы затронули НПФ, едва я познакомил ее с этим понятием, не начав даже применять его к требованиям, клиентка осознала, что была крайне нетерпима ко всему и ко всем, но главным образом к дедлайнам и людям, которые их не выполняли и не делали работу так, как она хотела. Когда дела шли не по ее плану, она испытывала такое давление, с которым, как ей казалось, невозможно справиться. Клиентка поняла, что чаще всего, чтобы снять напряжение, она использовала одну и ту же фразу: «Да сделайте же это, черт возьми!» В ее случае это было не утверждение, и не приказ, и даже не попытка задеть окружающих, а скорее что-то вроде щита или оберега. Это был нездоровый способ снизить испытываемое давление. Так происходило на работе.

Дома она находилась в не меньшем напряжении, в основном из-за того, что, хотя и тут ее подмывало сказать: «Да сделайте же это, черт возьми!», она не могла сказать этого, ведь в данном случае имела дело с домочадцами, а не с подчиненными. Так или иначе клиентка достаточно быстро поняла, что живет в практически постоянной фрустрации и что ее мантра значит «я не справлюсь». Это подразумевало, что она не терпела оправданий, не доверяла другим выполнение задач в срок, не верила, что кто-то будет соответствовать ее завышенным стандартам, не выносила, когда люди задавали слишком много вопросов вместо того, чтобы просто пойти и сделать, а также когда они делали работу не так, как сделала бы она сама.

РЭПТ выделяет четыре типа «я не справлюсь»:

● эмоциональная нетерпимость – когда вы не можете справиться с эмоциональным стрессом;

● нетерпимость права – когда вы не можете справиться с несправедливостью или неполучением того, что вам причитается;

● нетерпимость дискомфорта – когда вы не можете справиться с трудностями или неприятностями;

● нетерпимость, связанная с достижениями, – когда вы не можете справиться с недостижением своих целей.

Люди уверены, что не справляются с работой, не выносят кого-то из окружающих, не терпят препятствий, не могут совладать с теми или иными ситуациями и так далее. Ах да, есть и такие, кто уверен, что не выдержит, если не будет всегда и везде приходить вовремя. У НПФ есть родственник послабее, известный как «меня нельзя беспокоить» или «мне нельзя мешать». Кроме того, по моему опыту, иногда слово «невероятно» – это замаскированное «я не справлюсь».

Родственники «я не справлюсь»

Если вы заядлый прокрастинатор, вполне вероятно, виной тому НПФ. Порой вы откладываете то, что давно пора бы сделать, потому что вас атаковал поток мыслей «я не справлюсь». То есть сами вы искренне чувствуете, что не справитесь, но чаще всего это способ вашего мозга завуалированно намекнуть, что вы не хотите сейчас заниматься этим делом.

Вернемся к парню из предисловия, который хотел разобраться, почему не всегда вовремя чистил аквариум. Хотя преподаватель правильно отметил, что никто не будет много платить психотерапевту за решение такой пустяковой проблемы, ответ лежал на поверхности. Студент придерживался нездорового убеждения, и это убеждение было «меня нельзя беспокоить». Поэтому он откладывал чистку аквариума до тех пор, пока тот не становился действительно очень грязным и пока грязь не начинала угрожать жизни рыбок.

Избегание трудных ситуаций мешает нам решать проблемы конструктивно или вовсе не дает их решать: так, мы не можем завершить некомфортные отношения, уволиться с работы и так далее. Более того, установка «меня нельзя беспокоить» может помешать вам вести здоровый образ жизни или заниматься всем, что вы считаете скучным или трудным и отнимающим время или что просто требует больше усилий, чем вы готовы приложить.

Работая в Лондоне, я из года в год сталкивался со студентами, которые постоянно откладывали написание длинных работ, таких как диссертации и дипломы. Писать диплом скучно (если только вам не нравится это делать). Вы сидите в помещении за столом, читаете скучные, сухие книги и научные статьи. Обычно срок сдачи совпадает с окончанием августа; то есть основная работа приходится на весну и августа. Но ведь эти месяцы – время для веселья. Зима закончилась, все в цвету, дни становятся длиннее, и всегда есть чем заняться. Гулять ночь напролет или провести ее с кем-то классным – разве кто-то откажется от подобного после долгой и суровой зимы? В то время как исследования, чтение и написание научных работ наводят скуку и напрягают. Дипломная работа требует усилий и жертв, а ведь вас нельзя беспокоить. Вы обещаете себе, что сядете за работу, но тут раздается телефонный звонок, и кто-то интересный зовет вас весело провести вместе время. Так что вы радостно соглашаетесь и идете гулять, обещая себе, что возьметесь за дело завтра или на выходных, или самое позднее на следующей неделе. Бывает и так, что вы садитесь за работу, но быстро теряете интерес и идете заниматься чем-то, что кажется вам полезным, хотя на самом деле таковым не является, например, делаете уборку на кухне или в комнате. Конечно, дом теперь сверкает чистотой, но ведь диплом сам себя не напишет, а сроки постепенно начинают поджимать. И вот дедлайн, ухмыляясь, уже смотрит вам в лицо, а вы сидите у меня в кресле и причитаете: «Я не знаю, почему я все время так делаю».

Да из-за низкого порога фрустрации – вот почему.

Слово «невероятно», по моему опыту, также может означать НПФ. Так было у многих моих клиентов. Порой происходит что-то по-настоящему ужасное или шокирующее, или кто-то делает что-то действительно немыслимое. И люди зацикливаются, буквально подсаживаясь на это «невероятно». Они не могут в это поверить. Они говорят что-то вроде: «Я не могу поверить, что он это сделал» или «Я не могу поверить, что это произошло, просто не могу». А ведь это лишь еще один способ сказать: «Я не справлюсь с этим знанием».

«Я не справлюсь», «я не вынесу этого», «я не могу разбираться с этим прямо сейчас», «меня нельзя трогать», «меня нельзя беспокоить» и «невероятно». Все это – убеждения НПФ. Они будут мешать вам, приведут к очень плохим эмоциональным и поведенческим результатам и не помогут в достижении целей.

Простой трюк

Прежде чем мы перейдем к оспариванию низкого порога фрустрации, я хочу обсудить с вами прокачку ваших «но». Нет, это не опечатка, я имел в виду не «ног»[23], а именно «но». Сама по себе это не техника РЭПТ, но, если вы страдаете от низкого порога фрустрации, она может быть на удивление эффективной.

Допустим, вы купили абонемент в фитнес-центр, решили привести себя в форму и подтянуть тело, но каждый вечер, приходя с работы, вы говорите себе: «Ну да, я хочу пойти в зал, но я слишком устал». И не идете. Или вы сели на диету, но то у кого-то день рождения, то на работе повод и коллеги приносят в офис торты и конфеты, то еще что-нибудь. «Да, я помню, что хочу сбросить пару килограммов, но этот торт так аппетитно выглядит», – думаете вы и едите торт. И так каждый раз. Проблема в «но» и в том, что за ним следует. В первом случае вы концентрируетесь не на тренажерном зале, а на усталости, поэтому не идете в зал; а во втором думаете не о цели сбросить пару килограммов, а о торте. Так что вы едите торт.

А что, если, придя домой с работы, сказать себе: «Да, я знаю, что устал, но я действительно очень хочу пойти в зал». Что произойдет тогда? А когда кто-то из коллег будет раздавать тарелки с пышным и сочным тортом, попробуйте сказать: «Да, я знаю, что торт выглядит безумно аппетитно, но ведь я так хочу сбросить пару килограммов». Как вы поступите в этом случае?

Есть вероятность, что вы пойдете-таки в зал и скажете решительное «нет» торту, потому что вы поменяли местами «но» и переместили акцент в предложении на то, чего действительно хотите.

Один мой клиент, после того как я научил его основам РЭПТ и разнице между требованием и пожеланием, вернулся с поразительным откровением. В фирме, где он работал, все очень любили пончики, шоколад и печенье, и его целью было научиться говорить «нет» этим трем вещам. Он заметил, что в следующий раз, когда в офис принесли пончики, каждый, кто сказал: «Ой, мне правда нельзя, но они прекрасно выглядят», съел один (или несколько) пончиков; но тот единственный человек, который сказал: «Ммм, я бы хотел, но я слежу за фигурой», отказался и не взял ничего.

Попробуйте прокачать свои «но» на этой неделе. Я ничего не обещаю, но никогда не знаешь, чего способен достичь.

Наш помощник – оспаривание

Теперь мы вновь займемся оспариванием, ведь как и предыдущие нездоровые убеждения, все ваши «я не справлюсь» ложные, бессмысленные и совсем вам не помогают.

Быстрый вопрос: вы не умерли? Не прекратили свое существование? Вы же не читаете это, лежа в могиле? Разумеется, вы однозначно ответите «нет». В противном случае я выбрал не ту профессию и много лет назад мне следовало стать практикующим медиумом. Раз вы живы, тогда то, что вы не выносите и с чем не справляетесь, просто не может быть правдой. Задумайтесь над буквальным значением слов «я не выдерживаю». Если вы в прямом смысле слова не могли бы что-то выдержать, значит, вы были бы мертвы, это бы вас прикончило, вы перестали бы существовать.

Тем из вас, кто пока еще не верит мне, я расскажу о лобстерах. Вы когда-нибудь ели лобстера? Знаете, как их обычно готовят? Берут живого лобстера и отправляют в кастрюлю с кипящей водой. В процессе лобстер умирает, потому что не может перенести пребывания в кипятке. В принципе, и вы бы не смогли. Если мы решим взять вас для блюда лобстер в соусе термидор, не уверен, что ваше мясо будет достаточно сочным, но точно знаю, что вы не переживете варку в кипятке. Вы умрете. Именно это буквально означает «я не выдержу». Вы являетесь живым доказательством, опровергающим любые «я не справлюсь». Тот факт, что вы живете, дышите, ходите и говорите, доказывает, что «я не выдержу» – неправда. Так что подумайте обо всем, что, по вашим словам, вы не выдержите, а затем оспорьте это, вспомнив, что вы живы. Вы справлялись и продолжите справляться.



Возьмем, к примеру, убеждение «я не переживу опоздания». Это неправда. Несмотря на задержку, вы не умерли и в итоге добрались до цели. Конечно, вы могли пропустить встречу или, возможно, вам пришлось работать допоздна, и это может вызвать затруднения. Но трудности не убивают.

Я часто задерживаюсь в дороге по четвергам, когда езжу поездом в Лондон и обратно, но жизнь от этого не прекращается. Я переношу это[24]. Да, возможно, вы справляетесь с трудностями не так хорошо, как вам хотелось бы. Такое случается. Не всегда все получается так легко, как мы хотим. Если вы раздражены, тревожитесь или подавлены, если в качестве стратегии выживания вы принимаете успокоительное или алкоголь, можно с уверенностью предположить, что вы не очень хорошо справляетесь с делами, что они кажутся вам трудными, пугающими или ставят вас в тупик. Однако, даже считая что-то трудным, вы логически переходите к тому, чтобы справиться с этим, выдержать это, пережить это.

Вернемся к соблюдению графика. Вполне разумно говорить: «Я горжусь своей пунктуальностью, поэтому не приходить всегда вовремя для меня трудно» или «Опоздания сильно портят мой день». Но нет никакого смысла во фразе: «Я терпеть не могу опаздывать, потому что мне это не нравится». Одно рационально (мне это сложно), а другое – нет (поэтому это невыносимо); в этих фразах говорится о двух разных вещах, поэтому одно нельзя сделать логическим выводом из другого. Если бы это утверждение имело смысл, то логически нам пришлось бы применить это правило к каждому человеку. Где бы мы были, если бы люди не могли терпеть задержки? Нас бы уже не было, мы бы вымерли; или мы до сих пор сидели бы в океане, глядя на сушу и думая: «Что-то мне туда не хочется». Человеческие существа каждый день сталкиваются с теми или иными трудностями, так мы растем и развиваемся, благодаря этому мы становимся более жизнеспособными.

Убеждение, что вы не справитесь и не переживете что-либо, совершенно точно вам не помогает. Оно приводит к расстройствам, лишает вас психологической устойчивости и энергии, ослабляет вас, не дает вам применять разумные стратегии преодоления трудностей (такие, как «продолжать делать» и «решать проблемы») и позволяет нездоровым стратегиям (таким, как избегание, откладывание, алкоголь и наркотики) занять их место. А в крайне тяжелых случаях это доводит до того, чтобы задумать, спланировать и даже совершить попытку самоубийства.

Люди, уверенные, что не переживут, если не приедут вовремя, склонны приезжать на встречи абсурдно рано. Одна из моих клиенток, которая действительно была повернута на пунктуальности, приезжала на наши встречи настолько рано, что у нее оставалась куча времени. Она убивала его, выпивая по несколько чашек кофе в ближайшем кафе. Во время сеансов она была очень дерганой и часто просилась в туалет.