Владимир Юровицкий

ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН

Предисловие

Владимир Юровицкий известен по большому количеству публикаций в специальной и массовой литературе, а также в Интернете. Представляемая монография, посвященная проблемам денег и денежного обращения, уникальна по широте охвата проблемы и многообразию граней, с которых они рассматриваются.

Теорию денег и денежного обращения традиционно включают в раздел экономики. Конечно, деньги обслуживают экономику. Но их роль и значение в современном обществе далеко выходит за экономические рамки. Значительна их роль в разных областях жизни общества и частной жизни отдельного человека, например в социальной, политической, государственной, межгосударственной, военной, криминальной и даже в террористической деятельности. Автор, на наш взгляд, вполне обоснованно выделяет эти знания в отдельную область науки, которую можно было бы назвать «деньго-номией».

Взгляд на деньги как на средство обмена, очевидно, устарел. Современные деньги – одна из важнейших контролирующих, регулирующих и управляющих общественных систем. Ведь современный человек в отличие от человека девятнадцатого века, а тем более человека времен Адама Смита или Маркса подавляющую часть своих потребностей удовлетворяет через деньги или с использованием денег. И это количество естественным образом, как отмечает автор, перешло в новое качество, и деньги XXI века уже другие деньги, так же как, например, средства передвижения, средства коммуникаций XVII и XXI веков существенно различаются и не могут описываться одними и теми же характеристиками и не обладают одинаковыми свойствами. Недопустимо говорить о деньгах вообще, не подразделяя и не уточняя, о каких деньгах мы говорим – о деньгах в виде золотых кругляшков или в виде некоторых невещественных записей. К сожалению, именно этим страдает большая часть литературы, посвященная проблемам денег.

Автор придерживается информационной теории денег, денег как носителя некоторой специфической информации. И действительно, вряд ли хоть у одного разумного человека хватит смелости утверждать, что электронные записи в специальных учреждениях являются товаром.

И важнейшим элементом разрабатываемой автором теории денег является подразделение денег по типам носителя этой информации – на деньги золотые (монетарные), деньги бумажные и деньги электронные. И по мысли автора это не просто техническое изменение в области денег, а глубинное изменение самого цивилизаци-онного развития человечества. Автор прослеживает пути преобразования форм денег и, как нам представляется, вполне закономерно увязывает их с крупнейшими ци-вилизационными катаклизмами, такими, как Крестовые походы, Первая и Вторая мировые войны и отчасти даже с современным всплеском террористической деятельности. Из этой теории следует, что переживаемый нашей цивилизацией период есть переходный момент в сфере денег – момент перехода от налично-бумажного к счетно-электронному денежному обращению. А такой момент, по наблюдениям автора, связан с общим кризисом в жизни человеческого общества, с обострением всех противоречий, с мировыми войнами, которые в современных условиях наличия оружия, уничтожить саму человеческую цивилизацию, вылились во всемирную террористическую войну. Выход из этого кризиса, следующий из разработанной автором теории, как раз и состоит в переходе современной цивилизации на всеобщую электронно-денежную систему с возможно небольшим использованием наличности, например, в мелочной торговле. Приводимый автором пример перехода морского транспорта с парусной тяги на механическую очень близок к ситуации в области денег. Действительно, пар и дизель не уничтожили полностью парус, но загнали его в узкие специфические ниши, в сферу развлечений и спорта. Точно так же и электронные деньги должны, по мысли автора, стать главным общемировым денежным средством, а наличные – бумажные или жетонные – деньги могут оставаться определенное время их заменителем в некоторых узких сферах товарного оборота, в мелкорозничной торговле. Думается, что ни у кого нет сомнений, что XXI век станет веком именно электронных денег. И тут дело прежде всего в экономике. Электронное денежное обращение требует на порядки меньше затрат природных и человеческих ресурсов. Можно было мириться с затратами на золотое денежное обращение, когда число пользователей деньгами составляло миллионы финансовых лиц. Когда число финансовых лиц не достигало миллиарда, общество еще могло позволить себе затраты, связанные с функционированием бумажных денег. Но в настоящее время число финансовых лиц в мире составляет десятки миллиардов, и бумажное обращение становится все более и более обременительным для самой цивилизации. Ведь вся масса бумажных денег в мире составляет многие миллионы тонн. А это вырубленные леса, громадное количество экологически вредных красителей, быстрый перенос через деньги носителей болезней. Более того, само бумажное обращение в немалой степени стимулирует и бумажное делопроизводство, требующее еще в десятки и сотни раз больших ресурсов. И переход на электронное денежное обращение станет мощным стимулом перевода на безбумажные технологии и иных сфер человеческой деятельности, что сохранит миллионы гектаров леса, реки, воздух и биосферу.

Но важнее даже другое, на что автор давно и постоянно указывает в своих многочисленных публикациях, в том числе и в предлагаемой книге. В мире нет более криминогенной институции, чем деньги. Наличные деньги создают благоприятную для криминальной деятельности среду, все наиболее опасные виды преступности совершаются для завладения наличными деньгами либо с использованием наличных денег. Коррупция, наркобизнес, терроризм, заказные убийства, уклонение от налогов и значительная часть других наиболее общественно опасных деяний происходят с использованием наличных денег. И даже преступления в сфере счетных денег на самом деле также связаны с наличными деньгами, так как любое такое преступное деяние предусматривает в конечном итоге процесс обналичивания денег, без этого преступная операция не может считаться завершенной, а само преступление в конце концов будет раскрыто. Этот вывод чрезвычайно важен для современной ситуации в России, в которой высокий уровень преступности связан с непомерно высоким развитием наличного денежного обращения, что отбрасывает Россию в ряды самых финансово-отсталых стран. И этот вывод вовсе не есть плод чистого умствования, а подтверждается опытом наиболее финансово-развитых стран, обладающих самым различным национальным и этническим менталитетом, таких, как Австралия, Сингапур, Скандинавские и другие страны, в которых наличный оборот сведен к чрезвычайно низкому уровню и которые именно поэтому являются наименее криминализированными странами, в них практически отсутствуют финансовая преступность, коррупция, терроризм и наркобизнес. Думается, что политическому руководству страны следовало бы прислушаться к этим выводам монографии и опыту указанных стран. На пути электронизации денежной системы России стоят вовсе не технические трудности, как это пытаются утверждать денежные, а порой и государственно-административные власти страны, мощные группы влияния, связанные с криминалитетом и коррумпированным бюрократическим аппаратом страны.

Но, кроме этих общетеоретических представлений о роли денег в развитии человеческой цивилизации и общественной жизни, монография наполнена большим конкретным содержанием, касающимся модернизации современных денежных институтов.

До настоящего времени электронизация денежной системы и денежно-финансовых институтов шла по пути электронизации традиционных денежных и финансовых технологий, фактически компьютеризации ручной работы банковских, финансовых и иных работников. Но наступает или в ближайшее время должен наступить момент, когда придется приступить к глубокой реорганизации в этой области, уже сами денежные и финансовые технологии и институты подстроить под требования, возможности и преимущества компьютеров и компьютерных технологий. И представляемая монография как раз содержит многочисленные предложения о таком подстраивании всех денежных институтов под компьютер.

Это касается прежде всего самой банковской системы. И тут важен принципиально новый взгляд автора на банковскую систему не как на собрание отдельных банков, а как на единую связную систему, сеть, аналогичную телефонной сети или сети Интернет, в которой отдельные банки составляют лишь ее звенья. В современной банковской литературе подробно описывается функционирование банков, но, как правило, слабо или вообще не освещаются вопросы построения и функционирования банковской системы как единого организма. А ведь от строения банковской сети, от ее функционирования, от места, занимаемого отдельными банками в ней, очень многое зависит. Системные банковские кризисы, связанные с нарушениями единства банковской системы, например в виде прекращения межбанковского кредита, уже неоднократно поражали банковскую систему России, приводя нередко к тяжелым экономическим и иным последствиям. Существующая банковская система России, несмотря на заявленный формально принцип двухуровненности, представляет на самом деле достаточно хаотично построенную систему. И тут нельзя не согласиться с автором, что двухуровневая система для такой громадной страны, как Россия, в принципе непригодна. И предлагаемая автором многоуровневая иерархическая полифункциональная банковская система с единой системой межбанковских корреспондентских связей, основанная на реальном опыте функционирования мировых денежных систем, таких, как доллар, и отчасти на опыте денежно-банковской системы Советского Союза, представляется чрезвычайно привлекательной, как придающая системе высочайшую степень прозрачности, функциональности и надежности. Но это требует, конечно, серьезных преобразований в банковской сфере, отказа от многих традиционных представлений в области банковского строительства, отказа от существенной части исторически сложившихся функций банков, которые не имеют прямого отношения к главной цели банковской деятельности – создание единой денежной системы, поддержание ее целостности, обеспечение подключения финансовых лиц – клиентов банка – к общефедеральной, а при необходимости и к мировой денежной системе.

К сожалению мы не можем подробно останавливаться на всех интересных и новых предложениях автора. Отметим лишь, что создаваемая автором информационная теория денег не остается чисто теоретическим продуктом, а выливается уже в конкретные законопроекты, которые вносились в Государственную думу Российской Федерации большими коллективами депутатов, рассматривались в ней, и если пока еще по ним не было принято законодательных решений, то, думается, это свидетельствует о неготовности федеральных денежных и экономических властей (чего не скажешь о властях субъектов Федерации, которые в значительной части высоко оценили значимость этих законопроектов) отойти от шаблонов западной в общем-то точки зрения современных требований устаревшей денежно-банковской и финансовой системы, базирующейся в основном на идеях середины прошлого века. Впрочем, это можно объяснить и воздействием олигархических и коррупционно-бюрократических групп влияния.

В частности, представляется чрезвычайно интересным законопроект о новом амортизационном механизме, который позволил бы получить из внутренних источников крупные инвестиционные средства, которые в настоящее время разбазариваются и используются не по назначению, законопроект о новых принципах учета затрат на зарплату в качестве производственных, который позволил бы в короткое время решить проблему бедности как за счет уменьшения расслоения работников по уровню оплаты труда (от нынешних почти 100 до хотя бы 20 или 15), так и за счет увеличения доли оплаты труда в ВВП (от нынешних 25 процентов до значения 40 процентов, приближающегося уже к значению в развитых странах). Представляет первостепенный интерес внесенное в Государственную думу законодательное предложение, разработанное автором, о преобразования нынешней налично-счетной денежной системы России в чисто счетную с ограниченным использованием неденежных наличных платежных средств, которое бы сразу же вывело Россию в ряды передовых финансово-технологических стран, позволило бы ликвидировать либо сократить в несколько раз самые опасные виды преступности – коррупцию, терроризм, наркобизнес, уклонение от налогов, незаконную торговлю и многое другое. Наконец, предложение автора о создании Евразийского финансового союза на принципах, сочетающих в себе Брет-тон-Вудскую платежную систему и эмиссионную систему МВФ, позволило бы создать на евразийском пространстве связную финансовую систему, а на этой основе уже и связную экономику, транспортную, производственную, научно-техническую и иные системы.

Заметим, что восприятие предложений и идей автора требует серьезной работы мысли, особенно от финансистов и экономистов старшего поколения, для которого олицетворением денег до сих пор остается золотая монетка, и даже бумажная купюра кажется эрзацем истинных денег времен Адама Смита. А уж тем более представить себе, что какая-то запись на каком-то диске и есть истинные деньги, им еще труднее. Впрочем, до недавнего времени в Федеральном законе о Банке России деньги России определялись так: «Единым законным средством платежа на территории Российской Федерации являются банкноты и монеты Банка России». Причем ни законодатель, ни сами денежные власти не замечали, что этим самым они ставят вне закона всю банковскую систему России, в том числе и сам Банк России. И только в самое последнее время не без воздействия на законодателей автора данной монографии в эту формулу вставлено дополнение: «…и банковские перечисления».

В заключение хотелось бы обратить внимание читателей на Приложения, в которых наглядно показано развитие авторских идей об электронных деньгах начиная с рубежа 70-80-х годов прошлого столетия, которые в тот момент выразились в виде футурологического описания общества далекого будущего, в котором функционируют электронные деньги. И интересно проследить, как за двадцать пять лет значительная часть в то время фантастических идей постепенно реализовывалась в мировой финансовой практике.

Появление этой монографии свидетельствует, что в России образовалась собственная и глубоко оригинальная школа в области теории денег. И уверен, что она будет интересна самому широкому кругу читателей – банковских и финансовых работников, экономистов и политиков, преподавателей и студентов, которые найдут в ней дополнительный материал по учебным курсам, и просто людей, интересующихся проблемами денег, желающими понять, какова их роль в мире, куда мир движется и как найти России свое достойное место в этом непростом мире.

Начальник кафедры

бухгалтерского учета и аудита

Московского университета МВД РФ,

к. т. н., профессор, полковник милиции

Г.Н. Федотов

Введение

в информационную теорию денег

Деньги в современном мире

Могущество денег

Всовременном мире нет большей силы, чем деньги. Деньги развязывают войны и обеспечивают благосостояние целых стран и регионов. Из-за денег или с использованием денег совершается подавляющая часть преступлений. И в то же время благодаря деньгам люди создают величайшие изобретения, совершают подвиги, открывают новые земли и покоряют новые миры.

Деньги организуют современное общество и государство. Деньгам подчинена жизнь современных людей, государств и всего мирового сообщества.

Деньги – выдающееся достижение человечества. Они создали современную цивилизацию. Без денег человек до сих пор одевался бы в звериные шкуры, а в качестве рабочей силы использовал бы животных или себе подобных, превращенных в рабов.

Разве мог бы человек выйти в космос, создать искусственный разум и иные чудеса современной цивилизации, если бы не было денег?

Два величайших изобретения человека создали современную цивилизацию. Первое – это письменность, которая выделила человека из мира животных и создала возможность накопления опыта и знаний и передачи их потомкам и другим людям без прямого человеческого контакта. Второе – это деньги. Деньги создали возможность управления деятельностью человека и общества в плане обеспечения их пользы без прямого воздействия людей друг на друга.

Роль денег в истории постоянно возрастала, и сейчас наша цивилизация достигла такого состояния, когда их значение стало тотально определяющим. Еще сто, даже пятьдесят лет назад существовали большие человеческие сообщества, которые не знали денег или использовали их в своей повседневной жизни чрезвычайно ограниченно. Конец XX века – эпоха полной и тотальной «деньгизации» всего человеческого сообщества. В современном мире без денег человек не может обойтись так же, как без воды, воздуха и пищи. В сегодняшнем обществе человек, не обладающий деньгами, обречен в буквальном смысле на смерть, причем в кратчайшие сроки. Он может ходить по городу, магазины в котором ломятся от продовольствия, и умирать от голода, если у него нет денег.

Или другой пример. Представим крупный завод, оснащенный современным оборудованием, на котором квалифицированные рабочие и другие специалисты, сырье, а продукцию этого предприятия ожидают потребители. И тем не менее предприятие стоит и не работает. И причина всего лишь в том, что в некоем таинственном банковском компьютере нет каких-то цифр – на счете предприятия нет денег.

Даже пустыня, «политая» деньгами, расцветет и превратится в эдемский сад. И самое прекрасное для жизни место, лишенное денег, станет юдолью скорби и страданий.

Во что превращается жизнь людей в современном мире без денег, хорошо видно на примере Кампучии во времена Пол Пота. Три миллиона погибших – такова цена эксперимента по ликвидации денег.

Обществом можно управлять либо силой, либо с помощью денег.

О том, как разрушается механизм общественной и экономической жизни при расстройстве денежной системы, мы хорошо знаем из собственного опыта. Следствием этого стал общий кризис страны, охвативший государственную, экономическую, социальную, правовую и иные сферы жизни.

Всем известен знаменитый пассаж из «Евгения Онегина» А.С. Пушкина, выразивший то, как понимали сущность денег в российском обществе в течение почти двух веков:

…И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И чем живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.

Очевидно, что под «золотом» поэт имел в виду «деньги», так как в его время деньги были преимущественно золотыми.

Такой подход имеет смысл в патриархальном обществе, в котором денежные отношения широко не распространены. Но для нашего тотально «деньгизированного» мира это уже абсолютно неверно. Золото, то есть деньги, государству просто необходимы. Без них никакой «простой продукт» не принесет ему богатства, ибо никто не захочет или не сможет этот «простой продукт» (нефть, хлеб, металл и т. д.) производить при расстроенной денежной системе. Наилучшим доказательством неприменимости для современности этой мудрости, выраженной нашим гением, служит российская действительность. Россия, обладающая богатейшими ресурсами «простого продукта», оказывается в состоянии полнейшей нищеты и кризисе именно потому, что у нее нет «золота» (денег).

О чем сейчас говорится на всех заседаниях парламента и правительства, на совещаниях у президента, в десятках тысяч газетных статей, в многочисленных передачах по телевидению?… Правильно, об отсутствии денег.

Но если задуматься, то это не может не вызвать удивление. Десять лет назад бюджет страны характеризовался суммами в десятки миллиардов рублей, и при этом постоянно шли разговоры об отсутствии денег. Сейчас счет в бюджете идет на сотни триллионов. И вновь мы слышим о катастрофической нехватке денег. А если бюджет будет составлять миллионы триллионов? Интересно, тогда скажут, что денег достаточно? Еще недавно мы получали зарплаты в сто-двести рублей и были довольны. Сейчас даже пенсионер получает тысячи рублей и жалуется на нехватку денег. А если он будет получать сто миллионов, уверены ли мы, что он станет богаче?

Таким образом, дело отнюдь не в количестве денег, а в чем-то совсем ином. Дело прежде всего в системе функционирования денег. А количество денег само по себе – вопрос второстепенный.

Вот почему важно знать и понимать, как деньги функционируют в современном обществе.

К сожалению, эти знания зачастую скрываются от общества. Люди, управляющие обществом посредством денег, отнюдь не горят желанием делиться с общественностью своими знаниями в этой области. Наоборот, в этой сфере специально создаются мифы и готовится дезинформация, общественное внимание отвлекается на всякие второстепенные вопросы от по-настоящему важных моментов. И потому в качестве первоочередной мы ставим перед собой задачу разъяснения обществу механизмов, с помощью которых осуществляется управление им в интересах определенных отечественных, а в еще большей степени иностранных сил.

Что такое деньги?

Итак, необходимо ответить на первый вопрос: что же такое деньги?

О сущности и смысле денег на протяжении сотен лет размышляли виднейшие ученые. Монтескье, Адам Смит, Карл Маркс, Джордж Кейнс и многие другие давали ответ на этот вопрос исходя из понимания и запросов своего времени. Но значение, функции, формы и технологии денег постоянно меняются. И ответ, данный Адамом Смитом для XVIII века, уже не удовлетворителен для конца XX. Тем более что сейчас мир стоит на пороге новых революционных преобразований в сфере денег. Вот почему новое осознание смысла и значения денег столь необходимо для нашего времени, а также, что еще важнее, для того будущего, на пороге которого мы стоим, перешагнув рубеж тысячелетий.

Во времена Адама Смита и Маркса считалось, что деньги есть некоторый особый товар, некая квинтэссенция товара, на который меняют любой другой товар. Такое понимание денег было оправданно, так как в качестве них использовался материальный продукт, для изготовления которого требовались труд и различные ресурсы. Деньги были золотыми.

Но с тех пор прошло много времени. Деньги изменили свою форму. Сначала они стали бумажными, их производственная стоимость уже не имела никакого отношения к их меновому эквиваленту.

А в наши дни деньги большей частью превращаются в числа в специальных банках данных. Причем для того, чтобы создать, хранить или переслать десять или триллион денежных единиц, требуются одинаковые материальные затраты. Таким образом, товарностный характер современных бумажных, а уж тем более электронных денег утерян.

Во времена Маркса и Смита основной функцией денег была обменная функция, а главным назначением – посредническая функция при обмене одного товара на другой.

Но в настоящее время количество функций денег резко увеличилось. С их помощью осуществляется все управление человеческим обществом. И эти функции уже не имеют прямой связи с товарностью денег.

Таким образом, понимание денег с позиций так называемой «товарной теории денег» полностью себя исчерпало.

Конечно, при некоторых условиях деньги могут выступать в качестве товара. Как и все в современном обществе – нефть, компьютеры, земля и даже любовь. Но разве понимание товарных функций компьютера дает нам хоть какое-нибудь представление о том, чем он является? Как он работает? Как его изготавливают? Зная товарные свойства любви, мы получаем представление о проституции, но разве мы можем сказать, что мы понимаем это замечательное и деликатнейшее человеческое чувство? Нет, конечно. И точно так же, как товарность любви интересна лишь сутенерам, так и представление о товарности денег интересно только одним банкирам, которые по диким представлениям современной западной банковской теории якобы «торгуют» деньгами. Но для общества эти представления абсолютно бесполезны и даже вредны, так как отвлекают общественное внимание от более важных функций денег.

Деньги есть определенный вид информации. Это сугубо информационная категория наряду с письменной или устной языковой информацией. Именно эта информация осуществляет специализированный интерфейс (связь) в обществе. Деньги связывают людей между собой, когда, например, один человек дает заем или продает что-нибудь другому; людей с предприятиями – через зарплату или при совершении покупок; людей с государством – через налоги, пособия и т. п.; предприятия между собой – через денежный товарообмен или иные денежные отношения; предприятия с государством – при осуществлении налоговой или бюджетной деятельности последнего; государства друг с другом – при осуществлении межгосударственной торговли, при выполнении кредитных операций или в ходе иных денежных отношений. Таким образом, именно эта коммуникативная функция, в которой деньги выступают в качестве универсального средства связи между различными общественными элементами и его структурами, является главной функцией денег. И эта связь осуществляется через специальный информационный объект, которым и являются деньги, аналогично тому, как слова, также представляющие собой информационный объект, связывают людей и иные общественные структуры в своей области отношений.

Деньги в отличие от слов имеют числовое выражение, и для их функционирования в обществе используется специальный язык. На этом специфическом денежном языке мы осуществляем общение, когда используем такие выражения, как «деньги», «стоимость», «товар», «цена», «зарплата», «доход», «налог» и т. д. Нетрудно заметить, что мы применяем денежный язык чрезвычайно широко. Он составляет, наверное, не менее половины всего объема речевого общения. В структурах более высокого уровня – предприятие, государство – значимость и удельный вес денежного языка возрастают еще больше.

Через деньги и денежный язык осуществляется управление обществом. Причем это управление по большей части не имеет своего управляющего субъекта. Например, мы не можем сказать, кто заставляет предприятие стремиться выпускать более доходную и качественную продукцию.

Кандидата в полицейские спросили на экзамене, как он поступит, если понадобится рассеять толпу?
– Начну сбор денег, – ответил он, – это действует безотказно.


Говорят рынок. Но рынок – это понятие, а не субъект. В этом важное отличие от управления через слово, например, законодательное или приказное управление. За словарной управляющей институцией (приказом, законом, пожеланием и т. д.) всегда стоит некий фиксированный субъект. Это государство, начальник, предприятие и т. д., то есть определенные субъекты правоотношений. Денежное управление не персонифицировано, оно как бы проистекает из самой атмосферы общественных отношений. Фактически в нем выражается некодифицированным и неоформленным образом воля общества. В этом специфичность управления обществом через деньги. За управлением через слово всегда стоит определенная сила, власть. Нарушения ведут к определенным наказаниям. Оно сопровождается насилием, причем источник этого насилия персонифицирован: милиция, тюрьма, надсмотрщик, палач и т. д. Нарушения в области денежного управления также нередко наказуемы, например убытками, банкротством. Но нет наказую-щего субъекта. Не на кого даже обижаться. Не с кем бороться. И если приходится бороться, то уже не с кем-то, а за рынок.

Вот почему мы можем сказать, что денежное управление есть более высокий уровень общественного управления, и именно в бессубъектности заключен его более высокий гуманизм. В будущем все больше и больше функций управления обществом будет возлагаться на деньги. Правовое государство есть высшее достижение в области управления обществом через слово. Но на смену ему придет новый тип организации общества, которое будет резко отличаться от правового государства. В этом обществе большая часть функций управления станет осуществляться через денежную сферу, а не через слово, приказ или закон.

Еще одна важнейшая особенность денег состоит в том, что они возникают и используются лишь в достаточно больших социумах. В малых социумах деньги не могут использоваться, и они не работают.

Никто не использует деньги в пространстве такого малого социума, как семья. Никто не подумает использовать деньги внутри небольшого коллектива, например экипажа космического корабля, экспедиции, в малых поселениях и т. д. Денежные отношения появляются и активно используются лишь в больших социумах, насчитывающих миллионы и даже миллиарды членов. Именно там, где прямое управление от человека к человеку становится малоэффективным, там и возникает денежный управляющий и контролирующий инструмент.

Деньги являются мощным средством объединения общества. Например, при рабовладельческом строе или феодализме денежные отношения играли сравнительно небольшую роль, и человеческое общество расслаивалось на резко различавшиеся социальные группы, а также разделялось на территориальные единицы, слабо связанные друг с другом. Широкое развитие денежных отношений способствует территориальной и социальной консолидации общества. Однако при определенных условиях деньги могут осуществлять и фрагментацию общества на отдельные территориальные суверенные единицы. Это мы обсудим в дальнейшем.

Измерение денег

С одной стороны, вроде каждый знает, что такое деньги. Ведь общаются с ними каждый день и стар, и млад. А с другой стороны, нет более загадочного предмета. В одной американской монографии авторы долго пытались дать определение денег, а затем в отчаянии воскликнули: «Деньги есть деньги».

И вопрос имеет не только академический интерес. Для денег есть свои правила и законы, даже уголовные. И чтобы их применять, необходимо точно знать, что есть деньги, а что не есть деньги. Причем в процессе исторического развития формы и содержание денег постоянно менялись. Вот и сейчас, на грани ХХ и ХХI веков, нам предстоят серьезные изменения в этой области.

Чтобы в этом вопросе разобраться, мы начнем с примера. Есть вес, а есть гиря. Ясно, что это не одно и то же. Вес есть идеальная человеческая конструкция, отражающая некоторые свойства природы. Так сказать, информационно-измерительная институция. А гиря – это материальная реализация этой абстракции. Причем отметим, она может быть и истинной, то есть соответствовать своему установленному номиналу, а может быть и фальшивой.

Деньги также есть некоторая идеальная институция. Когда мы говорим, что зарплата один миллион рублей или что совокупный продукт России составляет, к примеру, сто триллионов рублей, мы же не имеем в виду гору конкретных мятых бумажек.

Мы используем здесь деньги в качестве некоторой информационно-измерительной институции (ИИИ).

А что же такое конкретная замызганная тысячная купюра, зеленый доллар или золотой луидор времен империи? Есть ли это деньги? Строго говоря, НЕТ. Это всего лишь вещественная реализации институции денег. Отношение денег, которые можно пощупать, к деньгам как некоторой информационно-измерительной институции таково же, как гири к весу.

Большинство несуразиц в современной науке о деньгах и даже в законодательстве как раз и состоит в том, что путают гирю и вес.

В дальнейшем мы по большей части будем употреблять слово «деньги» в смысле идеальной информационно-измерительной институции.

А где же эта институция используется, какие свойства описывают деньги?

В природе ничего, что можно было бы измерить в деньгах, нет. В отличие от всех других ИИИ – это не измерительная система каких-то природных, естественных свойств мира. Деньги описывают чисто гуманитарные качества окружающей действительности.

Отметим, что существовали тысячелетия человеческой истории, когда люди вообще не пользовались понятием денег.

Почему и когда возникла потребность в деньгах? Утверждается, что они нужны для описания производства. Но вот женщина целый день занимается домашним производством, дачник трудится целый день в саду. Но никто даже и не подумывает о том, чтобы описывать это производство в деньгах.

Иногда говорят, что деньги нужны для описания общественного производства. И это тоже неверно. Кто усомнится, что пирамиды Египта, дворцы Ниневии и Древнего Рима были плодом общественного производства. Но для этого производства тоже не требовалось денежного описания.

Деньги потребовались, когда возникла особая форма организации производства. И строительство пирамид, и работа в домашнем саду есть тип производства, который можно назвать «авторизованным» производством. Производитель знает, для кого он производит. Вся информация между потребителем и производителем осуществлялась на уровне межличностного интерфейса.

Но вот появился новый тип производства, которое можно назвать «конвейерным». Производитель делает продукцию, не зная для кого, не имея предварительного заказа. И для осуществления информационных связей между производителем и потребителем в таком типе производства и потребовался некоторый измеритель, через который бы и осуществлялся интерфейс, связь между производителем и потребителем.

Отец-коммерсант спрашивает сына:
– Джон, сколько будет дважды два?
– Шесть, папа.
– Неправильно, четыре.
– Я знаю. Но очень хочется поторговаться.


Экономика описывает такие связи, а деньги их измеряют. Деньги есть информационно-измерительная институция экономики. Аналогично тому, как расстояние есть подобная же институция в геометрии или геодезии.

Таким образом, деньги есть всего лишь инструмент (в широком смысле слова) экономики. Деньги дают экономике меру и число. Вне экономики денег не существует. А сама экономика есть производное от вполне определенной и исторически обусловленной организации человеческого производства (есть и нечеловеческое производство, например у общественных насекомых).

Деньги – одно из высших проявлений человеческого гения. Человек придумал измеритель того, чего нет в природе, что никакими естественными приборами измерить невозможно.

Для всех измерительных систем есть какие-то человеческие чувства, с которыми они связаны. Например, для веса – напряжение мышц, для расстояния – чувство усталости, для освещенности – глазные движения и т. д. Даже для радиации, которая вроде невидима, и то есть ощущения. При больших дозах возникают болезненные явления, а при еще бо’льших наступает смерть.

А есть ли некоторое человеческое чувство, с которым бы были связаны деньги? Оказывается, есть. И это чувство – чувство корысти. Корысть – единственное человеческое чувство, для которого создан измеритель – деньги. Для справедливости, красоты, любви, веры, страха, религиозного и многих других чисто человеческих чувств не придумано измерителя. Действительно, мы не можем сказать, что «любим на сто…» (чего?), «испуганы на триста…» (чего?), а вот сказать, что имеем выгоду (корысть) на тысячу рублей, вполне можно. Для корысти, жажды наживы, выгоды, для самого, можно сказать, отрицательного человеческого свойства измеритель создан.

В чем же дело? А в том, что чувства любви, справедливости, богобоязненности и т. д. не конфликтуют в обществе. Но жадность, корысть, себялюбие являются источником самых главных конфликтов в человеческом общежитии. И вот чтобы их регулировать, и создан измеритель этого человеческого чувства.

Блажен барыш, коль честен он.
В. Шекспир

Впрочем, корысть и жадность имеют не только отрицательные свойства. Сторонники экономического либерализма, наоборот, считают человеческую жадность, корысть, стремление к наживе чуть ли не главными двигателями самого развития человеческой цивилизации, главнейшим побудителем экономического развития. Более того, в западном (протестантском) менталитете само понятие «свободы» есть прежде всего «свобода наживы» (свобода делать деньги). Но можно ли основывать человеческое общества на корысти – это еще вопрос. И для России, и для других народов.

Итак, мы с вами решили теоретическую задачу описания институции денег. Дальше нам уже двигаться будет легче и не так скучно. И ждет нас впереди много захватывающих историй, где деньги будут главным действующим лицом самых кровавых драм и высочайших взлетов человеческого духа.

Чем обеспечен рубль?

Мы с вами постоянно употребляем в речи, в производственной и бытовой деятельности денежную информацию. Говорим о том, что колбаса стоит двести рублей, получаем зарплату в шесть тысяч рублей, выиграли в лотерею миллион рублей и т. д.

Но что же такое сам «рубль», о котором мы постоянно говорим по сто тысяч раз на дню? Что такое «доллар», «марка» или «карбованец»?

Ясно, что это отнюдь не праздные вопросы, особенно сейчас, когда сам рубль вдруг стал почти неизвестной величиной вместо того надежного рубля, который мы имели в течение десятков лет советской власти. Он вдруг стал каким-то «взбесившимся незнакомцем», от которого мы каждый день получаем сюрпризы и легкие шоки при каждом посещении магазина.

Понимание в этом вопросе сейчас стало остро необходимым и не только домохозяйкам, но даже государственным и политическим деятелям, а уж тем более экономистам и финансистам.

Вспомним хотя бы, как долго нам во всех газетах, в речах экономистов-рыночников надоедали с разговорами о необходимости торговать, например, нефтью, по мировым ценам. Тогда цена была, скажем, сто рублей за тонну, сейчас десять тысяч, а разговоры о мировой цене продолжаются. Какова же эта самая мировая цена? Может миллион, может сто миллионов? А может, прежде чем говорить о мировой цене, надо разобраться с тем, что есть рубль сам по себе, в котором мы измеряем эту мировую цену?

Когда мы с вами говорим о какой-нибудь числовой величине, например о расстоянии, то мы имеем сразу три момента:

Само числовое значение, например 15, 100, миллион и т. д.

Единицу измерения, например километр, метр, верста, лье и т. д.

Наконец, эталон этой единицы измерения.

Так эталоном метра является линейка, которая хранится в Париже. Соответственно километр есть тысяча таких линеек.

Любая величина, которую мы измеряем и о которой мы говорим, имеет свой эталон.

Этот эталон может быть единственен, как у килограмма, их может быть несколько, как, например, есть два эталона метра – один в виде иридиевой линейки, хранящейся в Париже, другой – воспроизводимый через длину волны света специального источника. Эталон может иметь ту или иную степень точности. Ясно, что современный эталон метра имеет гораздо большую точность, чем эталон фута в виде ступни короля Карла (или Якова) в старой Англии, длина полета стрелы для греческой стадии или один караванный переход в Средней Азии. Но в любом случае у измеряемой величины должен быть эталон.

А является ли в этом смысле исключением рубль, более общо, денежная единица?

В прошлом веке и в более давние времена денежные единицы действительно имели собственные эталоны. Таким эталоном было так называемое «золотое содержание» денежной единицы. Свое золотое содержание имел старинный (царский) рубль, старинный доллар и британский фунт стерлингов.

И это было понятно. Ведь деньги были золотыми. Золотые монеты фиксированного веса и денежного номинала свободно ходили в финансово-экономическом пространстве. Вес монеты денежной единицы и был эталоном денег. И все денежные единицы могли легко сравниваться друг с другом по их золотому содержанию. Золотые деньги, естественно, переносили свою эталонировку и на бумажные, которые рассматривались просто как заместители золотых. Таким образом, как это и полагается в метрологии, денежные величины имели и значение, и единицу, и эталон. Все было ясно и просто.

Но в наше время все изменилось. Современные деньги и денежные единицы не имеют никаких эталонов. Нет эталона ни у российского рубля, ни у американского доллара, ни у туркменского маната. (Такой реликт, как золотое содержание, сохранился только у швейцарского франка, но это уже действительно реликт и нелепость, так как само золото перестало иметь характер эталонного финансового вещества.)

На вопросы дотошливого метролога: «Чему равен рубль?», «Как определить рубль?» – нынешний финансист только разведет руками. Он не может показать на что-то такое, что твердо определяло бы рубль как метрологическую величину. Так что, с точки зрения всего научного опыта физика или химика, геодезиста или вообще инженера, денежная система есть какой-то абсурд. Как можно что-то измерять, что-то определять, что-то вычислять, не зная, в чем это самое измеряется и определяется.

Вот таков парадокс мира современных денег, который резко отличает этот мир от мира денег Адама Смита. Современный рубль напоминает «улыбку чеширского кота». Помните, у Льюиса Кэрролла. Улыбка без кота. Современный рубль и есть улыбка кота после того, как кот исчез. Реальный рубль, который можно было бы создать, отчеканить, взвесить, исчез, остались его улыбка, аура, имя и функция.

Непонимание этого есть источник большого количества ошибок, недоразумений, а порою и существенных финансовых потерь.

Вспоминается, как еще несколько лет назад Предсовмина СССР Николай Рыжков выступал с трибуны и говорил о «миллионах золотых рублей», которые были потрачены на что-то. Человек, стоящий на таком уровне, говорил о несуществующих уже более полувека золотых рублях. Не только говорил, но и, надо полагать, мысленно оперировал таким несуществующим понятием, что не могло не отражаться на его государственной деятельности, ибо плохая деятельность всегда есть отражение плохой мысли.

Но это еще сравнительно безобидный пример. А вот пример куда более серьезный, который привел к убыткам для России в несколько миллиардов долларов.

Еще во времена СССР Индия задолжала несколько миллиардов рублей. А рубль в то время – вы помните, каков он был. Правопреемником СССР стала Россия, и встал вопрос о долгах Индии перед Россией. За это время ценность рубля упала в тысячи раз. А индусы сказали: «В рублях – значит в рублях», вот вам доллары по вашему же собственному курсу рубля. Другими словами, они ссылались на кота, а не на его улыбку. А кот-то как раз и есть ничто, а главное именно его улыбка. И нашим финансистам, к сожалению, не удалось ничего возразить, и Россия потеряла миллиарды только потому, что принимавшие участие с российской стороны финансисты плохо понимали сущность денежной метрологии, не смогли на высоком научном уровне привести доводы в защиту интересов страны.

Итак, вопрос о том, что же такое рубль, так и остался пока нерешенным. Но ведь не может быть, чтобы этот вопрос не имел ответа. То, что мы с вами сравнительно хорошо ориентируемся в вопросах цен и зарплаты, означает, что мы умеем, пусть на интуитивном уровне, решать этот вопрос. А задача науки, особенно в общественных дисциплинах, как раз и состоит в том, чтобы перевести интуитивное общественное знание в строго описанное и формализованное. Не только мы с вами должны изучать науку, еще больше наука должна изучать нас с вами, как мы ориентируемся в том мире, который окружает нас.

В мире современных денег ответ на то, что есть рубль, оказывается совершенно иным, чем в мире денег Адама Смита. Этот ответ лежит уже не в материальных предметах типа золота. Этот ответ лежит в чисто информационной сфере, прежде всего в сфере ценовой информации.

Поэтому на вопрос: что такое рубль как единица измерения, какова его величина? – современный ответ таков: «Единица рубль – это цена одной сотой доли билета в кино, одной двухсотой килограмма колбасы, двухтысячная доля цены мужского костюма, одна двухсоттысячная доля цены „Жигулей“, одна стомиллионная доля двухкомнатной квартиры в Москве и т. д. и т. п.».

Другими словами, вся совокупность цен и определяет величину рубля. Рубль есть прежде всего вся ценовая аура, которая его окружает.

В этом и есть принципиальная особенность современных денег.

В мире денег Адама Смита денежная единица была строго фиксирована в золотом его содержании. И цены определялись этой фиксацией ценности денежной единицы. В мире современных денег все перевернулось. Цены определяются в экономической системе и этим самым устанавливают стоимость (эталон) денежной единицы.

Экономика в мире Адама Смита развивалась на абсолютном финансовом пространстве, основанном на золотом эталоне. Существовал эталон стоимости, к которому привязывались стоимости всех остальных товаров.

В мире современных денег происходит все наоборот. Экономика сама формирует, создает финансовое пространство, которое, в свою очередь, воздействует на экономику. Например, увеличивая цену на нефть, мы не только повышаем стоимость самой нефти, но одновременно и изменяем значение единицы измерения, величины рубля, обесценивая его. Получилось кольцо, в котором замкнулись экономика и финансы. Действительно, принимая решение о цене некоторого товара, мы, естественно, оцениваем его стоимость в существующей мере рубля. Но приняв новую цену, мы тут же изменяем и саму меру рубля, ибо рубль определяется совокупностью цен. Такова хитрость и тонкость современной и финансово-денежной области, и экономики.

Вот почему законы экономики времен Адама Смита могут совсем не действовать, а их применение может приводить к ложным результатам в новой финансовой системе. Это мы и чувствуем на собственном печальном опыте.

Ведь вспомните, как Гайдар и его последователи все время твердили и их зарубежные коллеги подтверждали, что все их действия совершенно точно соответствуют экономической теории, а результаты – об этих результатах даже говорить не хочется. И помните их недоумение и обвинение, что во всем виноват, оказывается, народ России. У них все было правильно подсчитано, но вот не тот им достался народ. Дали бы им японцев или швейцарцев – у них все бы получилось точно по теории. А так – не тот народ. Обманули их, плохой народ подсунули.

На самом деле дело вовсе не в этом.

– Папа, тысяча рублей – это большие деньги?
– Все зависит от того, хочешь ты их заработать или истратить.


А в том, что они плохо понимали мир современных денег. Весь их монетаризм основан на положениях и законах мира денег Адама Смита, который уже безнадежно устарел. И их крах есть крах прежде всего классической экономической и финансовой науки.

Так простейшие, казалось бы, чисто теоретические вопросы вдруг приводят к самым насущнейшим проблемам сегодняшнего дня.

И инфляция есть, строго говоря, не рост цен, а уменьшение номинала денежной единицы. Ведь можно очень хорошо жить, платя миллион за булку хлеба (как это было у итальянцев), и можно быть нищим и страна может быть самой бедной при номинале национальной денежной единицы, превышающей многократно доллар (как, например, в Латвии). Высокие цены определяются вовсе не цифрами, а соотношением между ценами и заработками. Как пример приведем резко подешевевшую водку при росте цены на нее с десяти до ста рублей за бутылку.

А теперь осветим еще один вопрос, который часто задают и с которым связаны самые большие заблуждения. Это вопрос об обеспечении рубля.

Раньше на рубле было написано, что он обеспечен «всем достоянием страны». А какие-то люди утверждали по секрету, что все купюры выше десяти рублей обеспечивались золотом и алмазами Госбанка.

На самом деле это не более чем мифы, отзвуки представлений мира денег Адама Смита. В то далекое время действительно между золотым запасом Казначейства (или Госбанка) и количеством эмитируемых бумажных денег была строго определенная связь. Но современные деньги являются абсолютно необеспеченными: обеспеченность их не выше акций АО «МММ». Просто они нужны, их берут на рынке и в магазине. Как только бабка на рынке откажет им в своем доверии, так им крах, вся их обеспеченность тут же падает и начинается инфляция.

В современном мире золото есть такой же товар, как и всякий иной. Вот почему золотой запас – это анахронизм и консерватизм банкиров. Некоторую полезную роль золото может играть, но, конечно, не в качестве обеспечения денег – в этом они совершенно не нуждаются, а лишь в качестве компактного и удобного высоколиквидного товара, который легко можно превратить в иностранную валюту, например, с целью поддержания ее курса на мировом рынке. Но для целей внутренних золотой запас вообще не играет никакой роли, и собирание его – самое пустое занятие. Гораздо полезнее и осмысленней вместо золотого запаса иметь государственный зерновой запас на случай неурожая, страховой запас нефти и металлов и т. д. В принципе в современном мире золотодобыча есть самое ненужное дело, разрушающее природу и экологию, ибо накопленного золота для технических и ювелирных целей хватит на много десятилетий. И потому разрушение золотодобывающей промышленности в России – это даже хорошо. Деньги и ресурсы надо вкладывать во что-то более полезное для людей и общества, чем в уничтожение природы с целью добычи ненужного золота. А то, что на мировом рынке есть дураки, скупающие его для набивания банковских сейфов, вовсе не аргумент. Дураки могут поумнеть, а мы останемся с развороченной землей и уничтоженными реками.

Функции денег

Поговорим теперь о назначении и функции денег в современном обществе. Образно говоря, роль денег в нашем техническом мире (иногда говорят о «технотронной цивилизации») близка к роли генетического кода в области жизни. И если генетический код придумала природа, то деньги придумал человек, и в этом одно из высших проявлений его гениальности.

Без денег человечество до сих пор находилось бы на первобытно-общинном уровне. Более того, современное общество буквально в одночасье переходит на самые наинизшие степени деградации, как только в нем отменяются деньги.

Какие же основные функции выполняют деньги в человеческом обществе?

Эти функции чрезвычайно многообразны, и мы лишь попытаемся кратко перечислить главнейшие. Это особенно важно, так как со времен Адама Смита и Маркса произошло существенное изменение функций денег.

Рассмотрим их по порядку.

1. Деньги как регулятор производства. Представим на минуту, что денег не существует. И вот производитель, к примеру, вырастил свинью. Но ему самому свинья не нужна. Он хочет иметь свитер. Имеется производитель, который произвел свитер, но ему нужны лыжи. Таким образом, обмена между первым и вторым производителем состояться не может. Нужно искать третьего производителя, который произвел лыжи, а желает иметь свинью, либо цепь таких производителей, чтобы обмен свиньи на свитер мог состояться.

Мы видим, как сложен обмен продукции без денег на основе натурального обмена.

Впрочем, если еще несколько лет назад описанная выше ситуация была забавным теоретическим казусом, то за последние годы мы уже прошли через искус бартера, и поняли, что бартер – это смерть экономики. Без денег она не может развиваться.

В случае существования денег процесс производства существенно упрощается.

Производитель выращивает свинью и вешает на нее бирку стоимости, этим самым «свинью-продукт» превращая в «свинью-товар». Кто и зачем ее покупает, производителя не интересует. Если быстро распродал, значит, может продолжать начатое дело, если нет – то надо думать, в чем причина: может свининой рынок уже завален и надо заняться чем-то другим, может слишком велики затраты производства и его надо рационализировать и т. д. Таким образом, деньги служат регулятором общественного производства, причем необычайно эффективным. Деньги регулируют производство комплексно. Они определяют и что производить, и как производить. В этом принципиальное отличие регулирующей функции денег от регулирования с помощью планирования – государственного, внутрифирменного и т. д. Но эта же комплексность создает и трудности, так как производителю не всегда просто расшифровать те сигналы, которые подает ему рынок с помощью денег.

О важности этой функции и ее тонкости говорит расстройство производственного механизма в России, которое прямо связано с нарушениями в денежном обеспечении производства.

Именно эту функцию денег изучают экономические науки.

2. Деньги как регулятор потребления. Эта функция наиболее широко известна. Каждый потребляет в соответствии с предоставляемыми ему обществом возможностями. Сфера личного потребления из общественных источников в жизни современного человека занимает 95 процентов. Не более 5 процентов приходится на потребление из частных, индивидуальных источников – с садового участка, производство самоделок и т. д.

Представление возможностей участия в общественном потреблении осуществляется в денежной форме. Деньги являются главным регулятором потребления. Есть у вас деньги – можете потреблять, нет денег – не можете. Таким образом, социальная функция денег является их второй важнейшей функцией.

Мы рассмотрели две центральные функции денег. Эти функции у денег появились практически с самого их зарождения, фактически именно для этого и были они придуманы.

В различных обществах имеется крен в сторону повышения роли той или иной функции денег. В капиталистическом обществе крен в сторону производственной функции, в социалистическом – в сторону социальной.

Но в наше время деньги приобрели или начинают приобретать новые функции, которые во времена Адама Смита были еще в зародышевом состоянии или отсутствовали вообще.

3. Деньги как измеритель общественной полезности человека. Для того чтобы более ясна стала суть этой функции, приведем гипотетический пример.

Пусть на летающей тарелке на Землю опустился инопланетянин, который хочет понять общественный механизм земной жизни.

И вот он сначала попадает в кабинет министра, а затем в кабинет работника ЖЭКа. Он видит, что оба заняты примерно одинаковым делом. Оба сидят в кабинетах, звонят по телефону, беседуют с людьми, подписывают какие-то бумажки. И он страшно удивился бы, узнав, что зарплата министра превышает зарплату работника ЖЭКа в несколько раз.

Иногда объясняют это тем, что на министра нужно много учиться. Но чтобы разбираться в марках, надо учиться еще больше, но филателистам за это что-то никто не платит.

Конечно, дело не в этом. А дело в различной общественной ценности их деятельности. И эта общественная ценность находит непосредственное отражение в зарплате.

– Интересно, что женщины находили в мужчинах раньше?
– Когда раньше?
– Ну, когда еще не изобрели денег.


Таким образом, зарплата (уровень доходов) создает не только меру потребления, но и представляет собой оценку со стороны общества полезности личного труда. Награды, премии, авторские вознаграждения – все это проявления этой функции денег. И эта функция необычайно важна. Ведь еловек – общественное существо, и он нуждается в оценке и поощрении. Большая зарплата, большой доход зачастую не означают и большую меру потребления. Для многих это прежде всего оценка их труда, их самих как личности. Деньги и есть такой универсальный измеритель ценности человека. Бесспорно, этот измеритель не всегда совершенен, он дает массу ошибок, и тем не менее ничего более универсального и эффективного не создано. И как ни пытался социализм заменить его местами на досках почета, званиями и наградами, увы, этого ему не удалось сделать. Ведь звания и награды, места на доске почета дают и присваивают определенные личности, которые могут ошибаться и быть необъективными еще в большей степени, чем денежный механизм. Да и по своей универсальности этот механизм оценки не может идти ни в какое сравнение с любыми иными.

4. Деньги как стимулятор научно-технического прогресса. Эта функция находит свое отражение в том, что цены на продукты высоких технологий, высокого научного и изобретательского уровня зачастую резко отрываются от цен производства. Другими словами, современный мир характеризуется тем, что в нем все бо’льшую ценность приобретает не средний труд, а труд высокого творческого потенциала. Если во времена Адама Смита человеческий интеллект приобретал стоимостное выражение лишь в предметах искусства, то в наше время интеллект входит в качестве существенной составляющей даже в предметы массового производства. Особенно наглядно это видно на примере резкого роста цен фирменных товаров, например, одежды известных производителей.

Именно на этой функции денег во многом основано процветание высокоразвитых стран – США, Японии, Великобритании, Франции и др.

И для нас осознание этой функции особенно важно сейчас, когда в России идет разрушение производства высоких технологий, науки, искусства и пр. А между тем процветание России возможно только и только на основе использования этой функции денег. Тем более что потенциал России в этой области не просто велик, он уникален. Ибо русский народ по своей природе народ-изобретатель. У него нет усидчивости, как у японца, нет прилежания, как у немца. Вообще у русского человека масса недостатков. Но уж чего не отнимешь, это изобретательности. Вспомним, как лишь изобретательский гений спас страну в самую тяжелую минуту нашей истории, на первом этапе Великой Отечественной войны, когда не было оружия для борьбы с танками, и русский изобретатель смог использовать даже водочную бутылку для этой цели. Россия может стать великой изобретательской державой, и это должно стать источником благосостояния ее, а вовсе не природные ресурсы.

5. Экологическая функция денег. Экологическая функция денег возникла буквально на наших глазах и стремительно набирает свой вес и значение.

Наиболее ярким проявлением этой функции денег стало многократное повышение цен на нефть за последние тридцать лет. С точки зрения классической политэкономии, по которой в основе цен лежит себестоимость, такой рост просто необъясним. Но он полностью объясняется тем, что именно деньги стали контролировать использование природных ресурсов, особенно невозобновляемых.

Во всех странах вводятся налоги на экологически вредные производства, деньги становятся средством охраны природы. Ясно, что эта функция денег будет и в дальнейшем не только не ослабевать, а приобретать все большее значение и определяющую роль.

Но если это так, то возникает естественный вопрос: почему до сих пор эта функция так плохо работает, особенно в странах третьего мира? В развитых странах она работает сравнительно эффективно, а вот в третьем мире (а в этот мир вошла, нравится нам или нет, сейчас и Россия) – нет.

И причина в том, что эта функция денег вступила в противоречие с еще одной функцией, которая мало афишируется и на Западе всячески замалчивается, о которой мы скажем далее.

6. Государственная функция денег. Роль денег в функционировании современного государства очевидна. Если в древние и Средние века государство использовало в основном силу принуждения, то теперь деньги стали главным механизмом как в функционировании самого государства, так и в осуществлении им своих функций. Более того, гипертрофия институции государственности, засилье бюрократии в современном мире прямо связано с современной формой денег – бумажных денег. Печатание и эмиссия денег – монопольная функция государства. Бумажные деньги требуют защиты от фальсификации, от проникновения чужих денег и т. д. И это привело к гипертрофии института государственности. Причем не только в соцстранах. И капстраны бюрократизированы (огосударствлены) до самых высших пределов. И в будущем значимость этой функции денег должна, по нашему мнению, только уменьшаться. И главную роль должны сыграть именно электронные деньги, ибо они имеют собственные механизмы контроля над средствами информационного администрирования, а во-вторых, обладают внутренней потенцией к автономизации, дистанцированию от государства, превращению из субъекта государственного управления в надгосударственный институт, для которого государство есть всего лишь клиент, хотя и важный.

7. Функция денег в международном перераспределении богатства. Во времена Адама Смита и Маркса большое внимание уделялось перераспределению национального богатства между различными группами населения (классами) с помощью денег. Этот механизм был назван Марксом «прибавочной стоимостью». На этой основе и была построена его теория социального преобразования мира в виде теории социализма и коммунизма, которые должны были ликвидировать эту функцию денег, в конечном итоге путем ликвидации самих денег.

В настоящее время эта функция в капиталистическом мире, по утверждению его идеологов, практически исчезла, капиталистическое государство превратилось в «государство всеобщего благоденствия».

Мы не собираемся оспаривать это утверждение, ибо на первый план в современном мире выходит роль денег в перераспределении не внутреннего национального богатства, а внешнего, межгосударственного.

Во времена классического колониализма такое перераспределение между колониями и метрополиями осуществлялось средствами колониального (административного) господства. Но XX век нашел более тонкие и изощренные, чисто финансовые методы. И тогда колонии стали не нужны, особенно Соединенным Штатам, которые опоздали на колониальный раздел мира. И потому колониальная система, прежде всего по настоянию США, была ликвидирована.

Современный колониализм (неоколониализм) является по преимуществу «финансовым колониализмом» (иногда говорят о «финансовом империализме»). Это достаточно сложный и хитроумный механизм, включающий в себя целый комплекс мероприятий, объединенных в понятие «Мировой финансовый порядок» (МФП). Здесь и валютные механизмы, и механизмы предоставления займов и др. со своими органами в виде Международного валютного фонда и другими. Об этом мы будем говорить подробно в дальнейшем.

Но очевидно, что в будущем эта роль денег должна быть ликвидирована. И не только по причинам гуманизма, человеколюбия и справедливости. Причина гораздо важнее. Причина в том, что эта функция вступила в непримиримое противоречие с гораздо более важной для всего человечества экологической функцией. Именно это противоречие и является причиной низкой эффективности экологической функции денег. А так как эта функция связана с самим выживанием человечества, то ликвидация системы «финансового империализма» есть наиболее насущная задача современного этапа мирового цивилизационного развития.

И объективно именно Россия должна стать движущей силой в этом процессе. У нее одной есть для этого предпосылки и возможности. Так что «битва» между Россией и США с поражением СССР в холодной войне отнюдь не окончена. Предстоят новые «сражения», но уже не на полях войны, идеологий, вооружений и политики, а на полях финансов и денег. И в этой битве позиция США, несмотря на всю их, казалось бы, прочность и неуязвимость, исторически обречена.

8. Нельзя не упомянуть «криминальную функцию денег», ибо значительная часть всех преступлений направлена на приобретение денег, совершается в денежной сфере или существенно использует деньги. Причем в подавляющем большинстве случаев используется специальная форма денег – наличные или бумажные деньги. Именно наличные деньги являются самой криминогенной институцией в современном мире, превышающем по потенциалу криминалоопасности даже наркотики и оружие. И ликвидация наличных денег позволит ликвидировать и криминальную функцию денег.

Сокрушительный удар по этой функции денег должны нанести чисто счетные деньги. Переход на такие деньги в России (возможно, и в других евразийских странах), думается, вопрос ближайшего времени.

9. А теперь мы осветим военную функцию денег.

Само собой понятно, что для создания обороны и функционирования армий требуются деньги, и немалые. Недаром же военные бюджеты привлекают самое пристальное внимание общества. Именно через бюджет в современных демократических странах осуществляется воздействие представительной власти, а через нее и общества на развитие в военной области.

Еще бо’льшие денежные средства необходимы непосредственно во время войны. Можно даже сказать в виде парадокса: в современных войнах воюют не люди и вооружение, а деньги. К примеру, установите денежную блокаду любого военного конфликта, и он прекратится в самые кратчайшие сроки. Не на что станет покупать вооружение и боеприпасы, нечем станет платить зарплату солдатам, офицерам и наемникам. И такой вариант не столь уж и фантастичен. Вообще именно с помощью денежных блокад наиболее эффективно можно бороться с агрессорами.

Метод блокад в настоящее время чрезвычайно широко используется. Блокада Ирака, Югославии, Боснии и Герцеговины, Кубы, Чечни, Абхазии, Гаити, Армении со стороны Азербайджана – все эти и многие другие примеры показывают, что метод блокады стал наиболее широко распространенным приемом в сфере военной политики.

Но везде идет речь в основном о «материальной блокаде». И эти же примеры показывают недостаточную эффективность этого типа блокады.

Но денежная блокада может в принципе быть осуществлена во много раз дешевле, проще и эффективней. Но для этого, естественно, необходимы определенные перемены в области денежного обращения, которые вновь касаются ликвидации (резкого ограничения) наличности (кэша). Ибо при счетном денежном обращении денежная блокада может стать тотальной и абсолютной.

Представим себе, что каждая страна связана с мировой денежной системой с помощью единственного или небольшого количества каналов денежных коммуникаций. Один поворот рубильника на этих каналах, и страна полностью и абсолютно отсоединена от мировой денежной системы, от мирового рынка. В нее не смогут войти и из нее не смогут выйти деньги. А без этого не войдет ни одна бочка бензина, ни один снаряд, ни одного наемника невозможно будет пригласить. Никакие контрабандисты и аферисты и пальцем не шевельнут, если увидят, что оплаты нет и не предвидится. И если эта страна объявлена международным сообществом агрессором, то через кратчайший срок все ее возможности вести военные действия полностью истощаются, и агрессор вынужден будет прекратить агрессию.

Таким образом, в будущем мир во всем мире будет поддерживаться не силами ООН, ни противостоящими военными блоками, ни ядерным сдерживанием, ни еще какими-то средствами, а простейшим и тривиальным методом денежного блокирования, методом с абсолютной эффективностью. Конечно, кое-кто может возразить, что можно вести войну без современных истребителей и танков, а на дубинах и мечах. А вот такие войны, ради бога, ведите, сколько хотите.

10. Итак, миротворчество – вот новая функция денег, которая возникает буквально на наших глазах, и она станет важнейшей их функцией в недалеком будущем. Именно электронные, счетные деньги приведут к недосягаемой, казалось бы, мечте – установлению мира во всем мире, ликвидации войн как способа разрешения международных конфликтов.

Таким образом, военное значение денег весьма велико и значительно. Но существует и обратное воздействие – воздействие войн на деньги. Именно во время войн происходят зачастую важнейшие преобразования в денежной сфере. Вспомним лишь отмену золотого обращения во время Первой мировой войны, создание Бреттон-Вуд-ской финансовой системы во время Второй мировой войны, из которой и вырос современный Мировой финансовый порядок.

Таким образом, функции денег на нынешнем этапе цивилизационного развития необычайно многообразны. Они гораздо более многоплановы, чем во времена классиков политэкономии. В будущем функции денег будут только еще больше расширяться при одновременном отмирании некоторых существующих.

Об этом мы более подробно будем говорит в главе «Цивилизация электронных денег».

Блеск и нищета социальной футурологии Маркса

Как известно, футурология Маркса состояла из двух важнейших концепций. Первая концепция – концепция социалистического общества. Социализм, согласно Марксу, является обществом, в котором все средства производства принадлежат государству, это общество с государственной экономикой. Как известно, этот Марксов футурологический концепт полностью оправдался, такое общество действительно было создано, и в период своего расцвета социалистический лагерь включал более трети территории всей Земли.

Можно, конечно, спорить, насколько близко реальный социализм соответствовал Марксовым представлениям. Но ведь реальная жизнь всегда сложнее теоретических представлений. И полная реализация по крайней мере одной футурологической концепции Маркса ставит его в ряд выдающихся футурологов в человеческой истории. Почему тем не менее социализм как мировое явление рухнул – это особый вопрос. Другой важнейшей футурологической концепцией Маркса, как известно, была концепция коммунизма как социальной системы, идущей следом за социализмом.

Сейчас уже видно, что эта вторая футурологическая концепция оказалась ошибочной. За социализмом коммунизм не идет, а, как мы видим на примере России, идет скорее особая криминальная разновидность капитализма.

В чем причина полного краха Марксовой футурологической концепции коммунизма на фоне столь блистательно оправдавшейся концепции социализма?

По мысли Маркса, коммунизм как некое конечное состояние социальной эволюции человечества есть общество без денег.

Увы, в этом и состояла главная ошибка Маркса. Коммунизм сам по себе не является вершиной социальной организации людей. Коммунизм был, коммунизм есть, коммунизм будет. Это социальная организация малых социумов без насилия человека над человеком, без подавления одного человека другим, а связи и управление этим обществом основаны на осознании каждым членом своих задач и на началах добровольности. Но представление, что организацию малых социумов можно перенести на большие человеческие системы, было утопичным. И опыт говорит, что роль денег в современном мире не только не падает, а, наоборот, еще больше возрастает. Ибо управление через деньги оказывается эффективно как раз в больших системах, в которых человеческий разум, человеческие представления уже оказываются недостаточными, чтобы понять свое место, уяснить, что хорошо и что плохо в таких больших системах.

Нельзя ли было бы приостановить у народов слишком быстрое развитие жажды денег и продлить таким путем существование государств? Этого можно было бы добиться, отвечу я, лишь ослабив у граждан любовь к богатству. Но кто может сказать, не впадут ли тогда граждане, подобно испанцам, в леность, самую неисцелимую из политических болезней?
К.А. Гельвеций. О человеке. 1773 г.

Таким образом, ошибка футурологической мысли Маркса в отношении коммунизма состояла в недооценке закона перехода количества в качество. Большие системы отличаются качественно от малых. И то, что хорошо работает в малых системах, может вовсе не работать в больших.

Вот почему идея Маркса о коммунизме как обществе без денег является ошибочной в применении ко всему человеческому сообществу. Хотя сама по себе идея коммунизма как системы организации человеческого социума вполне здрава и в принципе стара как мир. Эта организация использовалась в монастырях, в замкнутых экспедициях; нет сомнения, что при освоении планет и иных небесных тел Солнечной системы организация социальной жизни новых колонистов на первых порах будет коммунистической. Но в такой большой системе, как земное человеческое сообщество, коммунизм, конечно, никогда не сможет быть реализован.

И тем не менее если в центральном концепте коммунизма Марксова футурология оказывается полностью ошибочной, то в описании отдельных черт предполагаемого коммунистического общества его футурологические прозрения оказываются чрезвычайно ценными. И в дальнейшем мы покажем, что деньги не только не отвергают все те черты, которыми Маркс наделил общество будущего под названием «коммунизм», но, наоборот, именно новые деньги дают его футурологии возможности для блистательного подтверждения.

Таким образом, коммунизм не утопия. Он был всегда, есть и вечно будет. Но только не в масштабах всего человечества или даже отдельной страны.

Краткая история денег

Протоденьги?

История денег насчитывает многие тысячелетия, на протяжении которых они развивались, меняли свой вид и функции.

Деньги имеют информационную природу. Но любая информация связана с некоторым материальным носителем. Например, речевая информация передается посредством звуковых колебаний, письменная информация фиксируется на бумаге, компьютерная информация на магнитном носителе или используется распределение потенциалов в кристаллической структуре чипа оперативной памяти компьютера и т. д. Одна и та же информация может быть представлена на различных носителях. Слово произнесенное и слово записанное несут одинаковую информацию, но на разных носителях. Однако использование информации во многом определяется носителем. Так, для передачи произносимой информации необходимо, чтобы ее приемник находился в непосредственной близости от ее создателя (генератора), причем именно в момент ее создания, и воспринимается она, как говорят, в режиме реального времени, в режиме онлайн (на связи). Записанную информацию можно передавать в любое время и на любые расстояния, работать с нею можно, как говорят, в режиме офлайн, то есть без прямой связи с источником информации.

Вот почему так важна проблема не только самого содержания информации, но и ее носителя. Именно тип носителя денежной информации во многом определяет ее использование, способы работы с нею.

К сожалению, в современной политэкономии и теории денег основной упор делается на содержательной стороне денежной информации, а на способ ее представления внимания практически не обращают, считая этот вопрос второстепенным. Но это далеко не так. Более того, именно в связи с типом используемого носителя денежной информации мы можем говорить о различных этапах развития человеческой цивилизации – аналогично тому, как можно говорить о связи различных этапов развития человечества с носителями речевой и словесной информации. И тут мы можем выделить информационно-цивилизационные типы, когда слово было исключительно звучащим, когда слово и речь «записывались» с помощью узелков, когда они записывались на папирусе и пергаменте, на бумаге и, наконец, на электронных носителях информации. Очевидны различия между цивилизациями, фиксирующими свои мысли и речи в виде наскальных изображений или на электронных носителях.

Именно в недооценке роли и значения типа носителя денежной информации и заключен главный недостаток современной науки, занимающейся вопросами денег и финансов. Для нее практически не существует разницы между деньгами, которые были в прошлом веке во времена Адама Смита, и современными деньгами, записываемыми в виде чисел в банковских компьютерах. В информационной теории денег пристальное внимание уделяется не только содержательной стороне денежной информации, но и способам записи, хранения, распространения и использования этой информации. Ибо здесь сугубо техническая сторона переходит в содержательную. И этому переходу информационная теория денег уделяет особое внимание.

Особое значение технические денежные средства имеют даже не столько в самой денежной сфере, сколько в сфере денежного обслуживания общества, использования денег в обществе. Ведь для денежного обслуживания тысяч субъектов необходима одна техника, для миллионов – другая, а когда речь идет об обслуживании миллиардов – уже третья. Сейчас необходима техника именно для обслуживания миллиардов, и техника для обслуживания миллионов (бумажная технология) неэффективна. Но одновременно возникают проблемы и содержательного характера.

Правовое государство хорошо, когда речь идет о высокообразованном обществе и сравнительно небольшой стране. Но когда общество увеличивается и связи в нем усложняются, начинает катастрофически нарастать объем правовой информации. Осознать и понять ее обычный человек зачастую уже не в силах. Значит, требуется большое количество трактователей и разъяснителей этой информации. И их количество в современных развитых правовых обществах переходит все разумные границы. В США происходит буквально лавинообразный рост количества юристов. А сейчас и нам в России предлагается перейти на такую же систему.

Но именно денежная информация, охватывающая все общество, может нести в себе правовую информацию и осуществлять правовые функции. Но для этого необходимы новые носители информации, новые информационно-денежные технологии. Вот почему мир объективно стоит на грани революции в области денег, которая должна привести к смене типа цивилизации современного мира. В мире, охваченном единой электронной сетью Интернет, локальные денежно-информационные системы выглядят откровенным анахронизмом. И если они еще существуют, то лишь потому, что имеются мощные антицивилизационные силы, для которых нынешний устаревший порядок выгоден и которые боятся, что в новом мире они лишатся тех привилегий, которыми пользуются сегодня. Увы, слишком знакомая ситуация. Но поражение антициви-лизационных сил неизбежно, если только в своей борьбе они не приведут к гибели саму цивилизацию.

В качестве первого типа носителя денежной информации, скорее даже прототипа денег, можно назвать так называемые неспецифицированные носители. Они известны у самых различных народов, находящихся на довольно низком уровне развития. В качестве обменного средства – протоденег – использовались различные предметы. Например, у народов Севера – шкурки соболя или других животных, на островах Тихого океана – особые раковины, например раковины-каури.

Недостатком первых денег была их недолговечность: шкурки соболя очень быстро приходили в негодность, их поедала моль, они прели и теряли свои меновые свойства. А ведь для информационного носителя важна долговечность. Если вы записали информацию, а носитель оказался поврежденным или вообще разрушился, вы потеряли информацию. Другим неудобством была их недостаточная стандартизация. Представьте себе, каково было измерять ценность предметов количеством баранов. Ведь баран барану рознь. Наконец, эти протоденьги были локальными средствами обмена. Как правило, они использовались в весьма ограниченной местности. Цивилизационное развитие требовало создания единого обменного средства. И такое универсальное средство обмена было создано – им стали золотые деньги.

Золотые деньги

Первыми деньгами в полном смысле этого слова стали золотые деньги. Почему именно золото оказалось идеальным денежным материалом?

Во – первых, золото достаточно прочно к истиранию, не ржавеет, долго сохраняет свой вид.

Во – вторых, природное золото имеет почти один и тот же состав. Из него очень легко делать стандартные денежные элементы – монеты, так как ценность их зависит только от одного легко определяемого физического параметра – веса.

В – третьих, золото достаточно трудно фальсифицировать, а фальсификат сравнительно просто обнаружить. Достаточно помазать образец определенными кислотами.

В – четвертых, оно обладает делимостью. Из него можно было с легкостью создавать образцы различных денежных номиналов, причем отношения номиналов равнялись отношениям легко определяемых физических характеристик образцов – их весу.

В – пятых, носитель должен быть достаточно редок и сложен в получении. Действительно, вряд ли могло бы золото использоваться в качестве денег, если бы оно свободно лежало в россыпях по берегам рек. Тогда каждый мог бы создавать деньги, что делает бессмысленным само это понятие. И в то же время денежный носитель не должен быть слишком редким, ведь необходим определенный объем денег. Например, алмазы вряд ли пригодны для использования в качестве массового денежного материала ввиду своей слишком большой редкости. Для золота уровень его редкости был оптимальным. В качестве примера того, что избыток золота не только не способствует развитию денежных отношений, а, наоборот, тормозит их, можно привести американские цивилизации инков и майя. В районах, где они обитали, золота было слишком много.

В результате оно использовалось для украшений, в культовых и хозяйственных целях, но денежное обращение на его основе так и не сложилось.

И наконец, последнее. Носитель информации не должен иметь собственной потребительской стоимости. Желательно, чтобы его нельзя было использовать для иных полезных целей. Это необходимо из соображений сохранности информации. Представим, что мы записали некоторую информацию на шоколадных конфетах. Ребенок съел конфетку, и информация исчезла. Точно так же из соболей, используемых в качестве средств обмена, можно сшить шубу, и информация исчезнет. Но золото в те времена было практически бесполезным материалом – оно слишком мягкое, и поэтому из него нельзя изготавливать оружие или другие полезные в обиходе инструменты.

Однако во всех странах люди, по-видимому, в силу бесспорных доводов сочли в конце концов необходимым дать предпочтение для этой цели металлам по сравнению со всеми другими предметами. Металлы не только можно сохранять с наименьшей потерею, ибо вряд ли какие-нибудь другие предметы обладают большей прочностью по сравнению с ними, но их можно также делить без всяких потерь на любое количество частей, которые потом опять могут быть легко сплавлены в один кусок; этим качеством не обладает никакой другой продукт, отличающийся такою же прочностью, и именно оно, больше чем какое-нибудь другое, делает их пригодными служить орудием обмена и обращения.
Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1776 г.

Мы видим, каким сложным требованиям должен удовлетворять денежный материал. И золото оказалось буквально подарком природы, ибо оно идеально соответствовало всем требованиям, предъявляемым к носителю денежной информации на определенном этапе общественного развития.

Кое-где в качестве денежного материала использовали серебро. Но оно явно уступало золоту.

Золотые деньги появились практически во всех мировых культурах. Можно даже сказать, что цивилизация возникла и распространялась вместе с распространением и укреплением золото-денежного обращения.

О том, как возникло золото-денежное обращение, нам лучше всего известно из истории европейской цивилизации.

Европа после крушения Римской империи под ударами варваров в течение тысячелетия находилась в нецивилизационном состоянии и не использовала денег. Тем более что собственного золота в Европе почти никогда и не было. Золотые деньги в Европе появились в эпоху крестовых походов. Это время отмечено мощным общеевропейским движением, направленным на завоевание «святых земель». Перемещения огромных человеческих масс требовали создания универсального обменного продукта, обладавшего компактностью, общепризнанной ценностью и надежностью. Таким универсальным обменным продуктом и стало золото, тем более что в ходе самих Крестовых походов европейцам удалось захватить много золота, которое сконцентрировалось в этом регионе в большом количестве благодаря предшествующим цивилизациям. Мощную поддержку процесс создания в Европе золотого денежного обращения получил в результате произошедшего несколько позднее открытия Америки, которая в то время обладала огромными запасами золота и золотыми месторождениями. На несколько столетий Испания стала главным монетным двором Европы, обеспечивая ее промышленное развитие деньгами. Таким образом, европейская промышленная революция важнейшим своим источником имеет золото инков и ацтеков, накопленное в Америке в течение тысячелетий. Промышленное развитие требовало все больше и больше денег, а избыток денег, в свою очередь, подстегивал промышленное развитие.

Отметим также, что одна из особенностей развития России в течение длительного времени заключалась в том, что на ее территории вплоть до конца XIX века не было открыто собственных месторождений золота. В результате этого на протяжении нескольких веков Россия испытывала нехватку денег, и это замедляло ее экономическое развитие. Открытие в конце XIX века золотых месторождений в Сибири резко его ускорило и позволило создать полноценное золото-денежное обращение (реформа Витте). К сожалению, это произошло слишком поздно, когда золотое денежное обращение уже близилось к своему закату.

Создание единых универсальных денег на золотом носителе стало крупным духовным прорывом человечества. Ведь для этого было необходимо, чтобы все одинаково думали о них, все верили в их абсолютную ценность, все им доверяли. Этот процесс требовал новой степени духовного единства человечества и ознаменовал собой важнейший этап в его развитии.

Особенности золотых денег

Рассмотрим теперь некоторые особенности золотых денег, которые оказали существенное влияние на историческое развитие всех цивилизаций, основанных на золото-денежном обращении.

Золотые деньги относятся к классу физических денег. Физическими называются такие деньги, в которых номинал денежной единицы связан с ее физическими характеристиками. Такой физической характеристикой был вес (масса) монеты. Он сравнительно легко определяется и проверяется.

Это означало, что верификацию (определение подлинности) денег можно было осуществить без труда, не прибегая к специальной поддержке государства.

Вот почему роль государства в эпоху золотых денег не была определяющей в отличие от последующих периодов истории, когда в обращение пришли другие виды денег.

Более того, некоторые государства вообще не имели собственных денег и пользовались деньгами других государств. В эту эпоху их пределы не были определены столь четко (с точностью чуть ли не до сантиметров), как в наши дни. Государства были чрезвычайно подвижными и нестабильными. Они возникали и исчезали, объединялись и распадались. Многие местности не имели четкой привязанности к определенным государственным структурам. Например, в средневековых Германии и Франции отдельные графства или княжества постоянно меняли свой статус – они объявляли себя то независимыми государствами, то входящими в состав более крупных государственно-политических образований. Существовали большие территории, которые вообще не были государственно структурированы.

Государства нередко объявляли чеканку монет государственной монополией. Однако больших доходов государственная казна от этого не имела, так как ей приходилось покупать золотое сырье по стоимости золота, а наценка на использование золота в качестве монеты была невелика.

Таким образом, из самого денежного обращения государства не извлекали существенных доходов. Правда, некоторые правители пытались, пользуясь своей монополией на чеканку монеты, фальсифицировать ее, уменьшая золотое содержание (порча монеты). Но так как порча монеты определялась сравнительно просто, то это приводило лишь к обесценению денег (росту цен). Так что экономический эффект был чрезвычайно краткосрочным, а отрицательных последствий оказывалось слишком много, что вело к расстройству денежного обращения.

Более того, массовая порча монеты нередко приводила к такому расстройству экономического механизма, что результатом ее становилась гибель самой цивилизации. По мнению многих специалистов, именно массовая и непрерывная порча монеты в последний период существования Римской империи настолько расстроила весь экономический механизм этой некогда могущественнейшей цивилизации и так ослабила ее, что та оказалась неспособной противостоять племенам варваров, нападавшим на нее со всех сторон, и в конце концов погибла под их ударами.

Это очень важный момент. Все предшествующие цивилизации, а их было много, и находились они на высоком уровне развития, в конце концов погибали. С чем это связано? Думается, причина заключена в следующем. Развитая цивилизация использует деньги (это необходимое условие), и, как правило, именно золотые. Но по мере выхода ее на более высокие уровни денег требуется все больше и больше. Золота становится уже недостаточно. Теперь золотые деньги становятся тормозом развития. А неразвивающаяся цивилизация неизбежно погибает. Только нынешней европейской цивилизации удалось справиться с этой проблемой. Она преодолела тот барьер, который оказался не по силам всем другим цивилизациям, даже таким, как египетская, римская и т. д.

Таким образом, в условиях золотых денег воздействие государства на денежное обращение весьма ограниченно. Из самого денежного обращения государство не извлекает особых доходов. Главные государственные доходы имеют характер преимущественно натуральных податей (денежные налоги в условиях золотого обращения не являются определяющими ввиду относительной редкости самих денег).

В условиях золотых денег денежные отношения охватывают преимущественно города. Сельская местность живет в условиях натурального хозяйства и почти не использует деньги. Поэтому в сельской местности контроль и управление осуществляются через прямые человеческие контакты, это соответствует социальной структуре рабовладельческого или феодального общества.

Развитие промышленности, денежных отношений и экономики, основанной на этих отношениях, привело к столкновению этих двух укладов, возникли мощные социальные движения за ликвидацию отношений, основанных на личном человеческом управлении (феодальных или рабовладельческих). Таким образом, именно социальные движения во многом являлись определяющими в эпоху золотых денег.

Однако и внутри социальной сферы, охваченной денежным обращением, возникали свои мощные и труднопримиримые социальные противоречия.

Цены и деньги описывались некоторыми числами. Следовательно, должна была существовать некая мера, единица ценности денег. Денежный эталон. И такой эталон стоимости в эпоху золотых денег действительно был. В этой роли выступала стоимость золота, то есть затраты на добычу одного грамма или любой иной единицы веса золота. Все цены устанавливались сравнением затрат на производство того или иного продукта и единицы золота.

Так как золота было очень много, в том числе произведенного в давние времена, то текущие изменения в затратах на добычу золота не могли изменить этот эталон. И только при массированных поступлениях золота происходило его изменение. Такова природа «революции цен» X VI века, связанная с большим притоком золота из испанской Америки.

Таким образом, экономика золотых денег практически не знала такого явления, как инфляция – обесценение денег. Цены были чрезвычайно стабильными.

С одной стороны, это было хорошо. Экономические процессы могли опираться на стабильные ценовые отношения.

Но у этого явления была и «темная сторона». В производстве, как известно, участвуют две социальные группы. Это наемные работники и хозяева. В цене товара есть доли производственных затрат, зарплаты наемных рабочих и прибыли хозяев. Первая доля, как правило, фиксирована и не может быть произвольно изменена. А поскольку цены жестко фиксированы, то между хозяевами и наемными работниками возникает непримиримое противоречие по распределению оставшейся доли в цене. Увеличение доли наемных работников уменьшает, естественно, долю хозяев, и наоборот. И тут не возможен какой-то разумный компромисс. Вот почему классовая борьба между хозяевами и наемными работниками была столь ожесточенной в эпоху золотых денег. Забегая вперед, отметим, что в эпоху бумажных денег напряженность этой борьбы резко снизилась, ибо появился компромисс – одновременное повышение зарплаты и цены, так как в бумажных деньгах цены уже не имеют жесткой фиксации.

Именно на основе этого жесткого классового противостояния и развилось рабочее движение, возникло социалистическое учение, а Маркс создал свои политэкономию и футурологию.

Таким образом, мы видим, как много внутренних социальных противоречий свойственно цивилизациям, основанным на золотых деньгах. Это и определяло их неустойчивость, а также чрезвычайно богатую историю.

Для простого человека золотые деньги были чрезвычайно хороши, если не принимать во внимание их громоздкость. Государство не могло ими манипулировать. Они не были подвержены инфляции. Практически они были мировыми деньгами, так как принимались во всех странах мира, несмотря на различия монет с точки зрения узоров и веса. Человек мог со своими национальными деньгами перемещаться по всему миру. Поэтому не было жестких границ и не существовало никаких виз. Золотые деньги были прекрасным и надежным средством тезаврации (накопления и сохранения богатства). В условиях золотых денег международная торговля не встречала никаких препятствий, за исключением искусственных барьеров, которые в тех или иных целях ставили на ее пути государственные органы. Но со стороны самой денежной системы препятствий не было.

Мы видим, что золотые деньги были национальными по форме и международными по существу. Вот почему, если кто-то говорит о невозможности существования единых мировых денег, мы всегда можем указать на золотые деньги, которыми человечество пользовалось столетиями и даже тысячелетиями. Как раз наоборот, чисто национальные деньги есть всего лишь краткий эпизод в многотысячелетней истории развития денег.

Итак, мы описали свойства золотых денег и оказываемое ими воздействие на соответствующие формы обществ. И мы видим, как многие черты этих обществ определяются именно особенностями используемых денег. В этом наглядно проявляется мощное воздействие денег на все стороны жизни человеческой цивилизации.

Бумажные деньги

Следующим этапом в развитии институции денег и одновременно крупнейшим цивилизационным прорывом человечества явилось создание бумажных денег.

В качестве нового носителя денежной информации выступает уже бумага. Материал чрезвычайно дешевый и доступный. Бумажных денег можно создавать столько, сколько необходимо (а иногда и во много раз больше).

Как же можно было использовать столь доступный материал в качестве денег? Ведь бумагу мог приобрести каждый человек. И написать на ней все что угодно, любые суммы.

Это стало возможным лишь в условиях резкого усиления положения и значения государства. Оно стало защищать деньги от подделки, создав для этого мощный аппарат насилия и подавления. Наказания за подделку денег (фальшивомонетничество) во всех государствах очень серьезные, а само это деяние считается одним из самых тяжких преступлений.

Таким образом, только высочайший уровень государственной организации, проникновение государства во все поры общественной жизни позволило перейти к деньгам на основе бумажного носителя.

Бумажные деньги относятся к номиналистическим деньгам. Их вещественное представление уже является вторичным. Все определяется лишь номиналом, то есть числом, обозначенным на купюре. Причем нет никакой связи между номиналом купюры и ее физическими свойствами. Поэтому в системе бумажных денег отсутствует их физическая верификация, которая уже полностью возлагается на государство. Оно гарантирует, что данный денежный образец действительно является истинными деньгами.

Мир бумажных денег – это мир, в котором государство проникло буквально во все поры не только общественной, но даже и личной жизни. Если ранее человек выполнял какие-то свои обязанности перед обществом и был от государства практически свободен, то теперь каждый человек, хранящий у себя бумажные деньги, автоматически находится под государственным контролем, а если и не хранит, то тем не менее также находится под этим контролем как потенциальный фальшивомонетчик. Бюрократизация, огосударствление общественной и личной жизни в системе бумажных денег достигли невиданных масштабов.

Бумажные деньги изготавливаются и запускаются в финансовую сферу государством. И это придает ему небывалую мощь. Оно получает в свое распоряжение громадные средства из самой денежной сферы. Это так называемый сеньерный доход (сенье-раж), равный разнице между номиналом денег (числами, записанными на купюрах) и себестоимостью их изготовления. Сеньераж может составлять до девяноста процентов от номинала. Все бумажные деньги, которые ходят в обществе, изготовлены государством, запущены государством, на них получен сеньераж. Можно представить, какие средства при этом получены в распоряжение государства.

Государство теперь может легко манипулировать деньгами. Например, печатать их столько, сколько необходимо, а иногда и больше, чем необходимо. Поэтому бумажные деньги стали чрезвычайно ненадежными. Как средство тезаврации они весьма уязвимы. Россияне это осознали на собственном печальном опыте, когда в результате действий государства в 1992 году они в одночасье потеряли все свои сбережения благодаря взрывному обесценению денег.