Дмитрий Вячеславович Громов

АУЕ. Криминализация молодежи и моральная паника

Согласно статье 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124–I «О средствах массовой информации»[1] в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, в средствах массовой информации «запрещается (…) распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ „О противодействии экстремистской деятельности“, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена».

17 августа 2020 года на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ было объявлено, что «Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации и признал движение „Арестантское уголовное единство“ экстремистским, а также запретил его деятельность»[2]. «Международное общественное движение „Арестантское уголовное единство“» (как оно названо на сайте Генеральной прокуратуры РФ) в различных источниках также именуется как «Арестантский уклад един», «Арестантский удел един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А. У. Е. и др.

Книга, предлагаемая вниманию читателей, носит научный характер, а публикация в ней различных материалов направлена на решение сугубо ознакомительных задач: использование этих материалов обусловлено необходимостью анализа социальных проблем, существующих в обществе, и борьбы с этими негативными явлениями. Подбор эмпирических материалов осуществлялся с учетом пункта 1 статьи 1 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которому допускается использование «атрибутики или символики экстремистских организаций» в случаях, когда «формируется негативное отношение к идеологии (…) экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания (…) экстремистской идеологии»[3].

И автор, и редакция категорически осуждают идеологию нацизма и экстремизма.

Введение: постановка задачи

17 августа 2020 года Верховный Суд Российской Федерации признал существование в России крупной криминальной организации «Арестантское уголовное единство», или АУЕ, объединяющей в своих рядах подростков и молодежь. В судебном заседании было установлено, что «АУЕ является хорошо структурированной и управляемой организацией — молодежным движением экстремистской направленности». Подчеркивалось, что «в рамках движения и в его интересах участниками АУЕ совершались экстремистские правонарушения, а также массовые беспорядки». Верховный Суд РФ удовлетворил административное исковое заявление Генерального прокурора РФ и «признал движение „Арестантское уголовное единство“ экстремистским, а также запретил его деятельность»[4].

В этот же день в СМИ со ссылкой на «источник в правоохранительных органах» появилось сообщение, конкретизирующее информацию о «движении»; отмечалось, что «антисоциальное движение криминальной направленности „Арестантское уголовное единство“ (…) [насчитывает] до 34 тыс. активных приверженцев в 40 регионах, из них до 40 % — подростки в возрасте 13–17 лет»[5].

Решение Верховного Суда принималось в закрытом режиме, поэтому не было обнародовано никаких обоснований этого решения: никаких конкретных фактов, никаких документов, на основании которых решение принималось. Ничего не говорилось ни о руководящих органах «движения АУЕ» (так я буду и дальше называть организацию, о которой сообщили Верховный Суд и Генеральный прокурор), ни о системе лидеров и координаторов, ни об организационно-штатной структуре, ни о системе принятия и исполнения решений, уставе, условиях членства, финансировании и прочем. Не были конкретно названы и «массовые беспорядки», которые, согласно заявлению, совершались участниками «движения АУЕ» в его интересах. «Хорошо структурированная и управляемая организация» стала как бы «фигурой умолчания»: было заявлено, что она есть, но не были раскрыты никакие конкретные факты, позволяющие утверждать, что речь идет именно об организации, а не о чем-либо другом.

Без всякого сомнения, решение, принятое Верховным Судом РФ и призванное пресечь негативные тенденции криминализации подростковой и молодежной среды, основано на компетентных оценках, убедительных доказательствах, обширном фактологическом материале и оперативных данных, а закрытый характер заседания объясняется задачами обеспечения общественной безопасности и спецификой работы правоохранительных органов. Но при этом заслуживают пристального внимания информационные процессы, связанные с этим решением, протекавшие как задолго до 17 августа 2020 года, так и после него. В данной книге я постараюсь показать, как в обществе формировались представления о «движении АУЕ», что о нем говорилось и насколько велика степень опасности, приписываемая этой организации в общественном восприятии.

Страх криминального насилия является одной из распространенных человеческих фобий, он будет существовать всегда, пока в обществе есть преступность. По данным «Левада-центра», уровень этой фобии за последние 25 лет значительно снизился: в 1994 году страх нападения преступников занимал второе место (уступая страху болезни близких, детей), а к 2019 году занял только восьмое — десятое место среди пятнадцати самых распространенных фобий[6]. Тем не менее страх преступности жив, и один из брендов этого страха, появившийся в последние годы, выражается аббревиатурой АУЕ — олицетворением подростково-молодежной преступности, ориентированной на тюремно-криминальные ценности.

Один из журналистов закончил свою статью об АУЕ следующими словами: «Можно констатировать, что страна столкнулась с новой, ужасно извращенной тюремной идеологией, оказавшейся куда страшней своего оригинала. Она каким-то поразительным образом сумела пробраться в народ, захватить умы миллионов подростков по всей России. И все это — в считаные годы»[7]. В данной книге я постараюсь показать некоторые механизмы, позволившие информации об «идеологии АУЕ» из знания, доступного только узкой группе маргиналов (в данном случае — людей, имеющих уголовный опыт), стать всеобщим достоянием, знанием, охватившим самые широкие слои общества, причем действительно за считаные годы.

Композиция книги определена двумя составляющими, вынесенными в ее подзаголовок: темами «криминализации молодежи» и «моральной паники». Собственно, предметом исследования являются информационные процессы, происходящие в связи с появлением в медийном пространстве понятия АУЕ, а затем и категории «движение АУЕ». Эти процессы развиваются согласно сценарию моральной паники. Но для того, чтобы показать механизмы моральной паники, нужно сначала подробно изложить фактологический материал, связанный с темой, и этот материал очень объемен. Чтобы понять происходящее, нужно хотя бы вкратце описать события, происходившие на протяжении примерно десяти лет на обширной территории Российской Федерации и ближнего зарубежья в самых разных социальных средах (в школах, местах заключения, уличных сообществах и др.), не только офлайн, но и онлайн. Описанию будут посвящены главы I–VI, составляющие примерно половину книги. Основываясь на эмпирических материалах, можно будет уже рассматривать моральную панику — главы VII и VIII. Книга не претендует на объемное этнографическое описание «движения АУЕ», для этого необходимы серьезные полевые исследования в разных регионах России; мы же рассмотрим это явление как медийное событие.

Изучение АУЕ (пишется также А. У. Е.) как социального явления сталкивается с серьезными проблемами.

1. Не вполне конкретизирован объект изучения. Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года закрепило представление о том, что существует некая «хорошо структурированная и управляемая организация» «Арестантское уголовное единство», или, как мы ее здесь называем, «движение АУЕ». Однако в реальном словоупотреблении сочетание букв АУЕ захватывает широкий круг понятий; люди, рассуждающие об АУЕ, вкладывают в него достаточно разные смыслы, а иногда и вовсе не заботятся о корректности употребления слова, используя его как мем, предположительно, понятный окружающим.

— АУЕ рассматривается как сообщество людей, разделяющих уголовно-тюремные ценности. Употребляются выражения «движение АУЕ» и «субкультура АУЕ», предполагающие наличие категории людей, объединенных определенными признаками и склонных с самоорганизации. Многочисленность «сообществ АУЕ», степень их скоординированности, управляемости, иерархичности и вообще факт их существования требуют прояснения и уточнения, серьезных исследований по этой теме мне неизвестно.

— АУЕ может рассматриваться как идеология, основанная на следовании уголовно-тюремным ценностям и формам поведения.

— АУЕ — это еще и стилистика, основанная на эстетизации и романтизации уголовно-тюремной жизни. Этой стилистике могут следовать люди, никак не относящиеся к криминалу и не совершающие противоправных действий. Стилистика АУЕ может проявляться как в произведениях искусства (фильмах, музыке, видеоклипах, фотографии, вербальных жанрах и др.), так и в поведении (как офлайн, так и онлайн).

— Наконец, АУЕ — это прежде всего слово, представляющее собой аббревиатуру или восклицание, в которые может вкладываться определенный набор символических значений. Аббревиатура не имеет однозначной расшифровки; хотя по определению Верховного Суда и Генерального прокурора РФ, приведенному в начале книги, она расшифровывается как «Арестантское уголовное единство», но есть и другие варианты толкования; употребляется слово и как возглас, не предполагающий расшифровки; обо всех вариантах применения слова будет сказано отдельно в главе II. Но здесь важно отметить, что употребление аббревиатуры АУЕ в устном или письменном виде является идентифицирующим признаком для группы понятий — идеологии АУЕ, сообществ АУЕ, стилистики АУЕ.

2. Деятельность гипотетических «организаций АУЕ» относится к сфере криминального, и поэтому она закрыта для возможного изучения; насилие и преступная деятельность в специальных учебных заведениях, в подростково-молодежной среде, с одной стороны, закрыты для внешнего наблюдателя, с другой — окружены ореолом домыслов. Это же относится к «взрослому» тюремно-уголовному миру.

3. Вызывает затруднение многообразие социальной реальности, связанной с темой. Россия — огромная страна, в которой существуют населенные пункты с совершенно разной криминологической обстановкой. В таких условиях любое сколь угодно подробное полевое исследование может оказаться непредставительным: разобравшись в положении дел, например, в поселке Х или исправительном учреждении Y, мы совершенно не можем быть уверенными, что эта ситуация типична для региона, и тем более для страны в целом. Исправительные учреждения ФСИН также разнообразны — они различаются по строгости режима, по ориентированности на тот или иной «уклад» (существуют «черные» зоны, где сильны воровские традиции, и «красные», где администрация эти традиции задавила), по встроенности в жизнь региона и многим другим параметрам. Соответственно, люди, прошедшие эти учреждения, часто имеют совершенно несопоставимый опыт и многие вещи оценивают по-разному. Индивидуальность жизненных траекторий информантов и многообразие социальной реальности приводят к неопределенности.

Обычно при изучении социальных процессов значимой, а может быть, и обязательной частью исследования является работа в поле — непосредственное изучение происходящего через интервьюирование, включенное наблюдение, анализ текстов. Этнографическая полевая работа — основа социальной антропологии. Однако в рассматриваемом нами случае этнографические методы сбора информации недостаточно валидны, они позволяют собрать информацию о частных случаях криминализации молодежи, но оказываются недостаточными для ответа на вопрос: что в реальности может стоять за медийной информацией о «движении АУЕ»? В данном случае выявление общих тенденций важнее эмпирического исследования локальных случаев, которые многообразны, вариативны и не дают понимания общих тенденций.

Вызывают обеспокоенность и многие другие факторы, обеспечивающие корректность исследования: применимость данных, полученных при исследовании одних ситуаций криминализации молодежи для анализа других ситуаций (внешняя валидность), и уж тем более степень влияния исследовательских представлений об этнографической реальности на процесс сбора данных (внутренняя валидность).

Ввиду сказанного последуем принципу триангуляции — использования различных методов исследования и различных источников информации для оценки эмпирических материалов. Эффективность данного подхода основывается на том, что «предположение, подкрепленное несколькими измерениями (пусть даже каждое из них имеет свои ошибки и сдвиги), устраняет неопределенность интерпретации лучше, чем то, которое подкреплено лишь одним способом измерения»[8]. Для решения исследовательских задач я посчитал наиболее эффективным комплексное использование следующих методов.

1. Критический анализ документов, находящихся в открытом доступе; при учете виртуализации информационного пространства речь идет о контент-анализе Интернета. И работа официальных органов власти, и публикации печатных СМИ, и телевидение, и деятельность общественных организаций, и научная работа — все давно уже перешло в формат web.

Современное информационное пространство представляет для исследователя бесконечно широкое поле, поиск на котором насколько продуктивен, настолько и чреват ошибками. Здесь есть и достоверная информация, и безответственные суждения; и представительные этнографические материалы, и высказывания некомпетентных людей; и официальные документы, и фальсификации. В виртуальном пространстве содержится огромное количество информации самого разного качества и самой разной степени достоверности. Все, оказывающееся в Интернете, нуждается в верификации.

Для каждого интернет-источника нужно определить некоторый набор характеристик:

— политическое и идеологическое позиционирование интернет-ресурсов, размещающих информацию; в зависимости от официального статуса организаций и установок частных лиц, владеющих ресурсом, можно довольно уверенно предсказать их суждения по определенному набору вопросов; важны степень цензурирования и жесткость модерации, которые приняты на сайтах;

— установки на достоверность информации; на различных интернет-ресурсах эти установки различаются: например, есть сайты, размещающие аналитику, есть развлекательные порталы; аналитические сайты тоже неоднородны, они различаются по степени компетентности авторов;

— первичность информации, публикуемой на интернет-ресурсах; например, есть новостные СМИ, публикующие информацию «из первых рук», а есть — специализирующиеся на републикациях с комментариями;

— степень компетентности суждений, высказываемых журналистами, блогерами, политиками, чиновниками и просто пользователями Интернета; здесь важны личный опыт высказывающихся, их информированность, нейтральность их оценки; как уже говорилось, в информационном пространстве можно найти и очень компетентных людей, и не вызывающих доверия.

При подготовке книги рассматривались следующие типы интернет-ресурсов.

— Официальные сайты организаций — Генеральной прокуратуры РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы государственной статистики, Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека и других государственных структур и т. д. — содержат официальную информацию: заявления по многим вопросам, статистические данные, нормативные документы. Также статистические показатели брались с официальных сайтов социологических организаций (например, «Левада-центра») и статистических служб (Единой межведомственной информационно-статистической системы). Нормативные документы (кодексы, законы, указы и др.) цитируются по данным информационно-правового портала «Гарант».

— Новостные СМИ позволяют создать представление о происходящих событиях. В число новостных СМИ входят и интернет-издания, и «традиционные» СМИ — например «бумажные» газеты и телеканалы. Анализ новостных СМИ позволяет не только выяснить, что происходит, но и уловить разницу в интерпретации происходящего: новостные издания имеют определенные идеологические установки, проявляющиеся в публикациях. При рассмотрении новостной повестки я часто ориентировался на публикации сайта NEWSru.com, ресурса, наиболее взвешенно и объективно представлявшего информацию (31 мая 2021 года прекратил работу).

— Публицистические СМИ, как и новостные, очень многообразны, имеют разную направленность, разную стилистику подачи материала; конечно, различается степень компетентности материалов, публикуемых в данных изданиях. Многие СМИ совмещают функции новостных и публицистических изданий.

— Видео в настоящее время является одним из наиболее востребованных форматов подачи информации. Помимо сайтов средств массовой информации, размещающих новости в формате видео, существует и большое количество ресурсов, содержащих видео: информационно-познавательные и художественные фильмы, видеоблоги, интернет-шоу, музыкальные клипы и проч. Тому, как тематика «движения АУЕ» представляется на видеохостинге YouTube.com, посвящен параграф IV.2.

— Аккаунты и сообщества в социальных сетях, посвященные АУЕ, являются локусом возможного существования «движения АУЕ». Рассмотрению специализированных сообществ в социальных сетях «ВКонтакте» и Facebook.com[9] посвящен параграф IV.1. Кроме того, интересный материал можно найти и на интернет-площадках, не посвященных «движению АУЕ» непосредственно.

— Комментарии к интернет-публикациям, форумы также могут использоваться как источник информации. Размещаемые здесь материалы верифицируются с трудом, однако могут быть полезны — например, для рассмотрения каких-то конкретных событий.

2. Количественный анализ употребления лексики, связанной с АУЕ, в Интернете. Этот анализ произведен с помощью сервиса Google Trends, который фиксирует и анализирует запросы, вводимые в поисковую строку сайта Google.com (соответственно, выявляется и степень общественного интереса к той или иной теме). Сервис позволяет конкретизировать поиск с помощью фильтров. Рассмотрению темы АУЕ с помощью инструментов Google Trends будет посвящена глава V.

3. Метод экспертной оценки. Как было сказано выше, многообразие социальной реальности, связанной с криминальным миром России, создает ощущение неопределенности. Для прояснения некоторых неочевидных моментов было привлечено несколько экспертов. В ходе работы установки на подбор экспертов заметно изменились. Сначала предполагалось пригласить значительно большее количество специалистов, причем относящихся к разным сферам деятельности (блогеров, криминалистов, опытных преступников). Но затем по ряду причин возникло понимание, что экспертами должны быть только специалисты определенного профиля, и я остановился на четырех экспертах[10]: все они имеют сходный профессиональный опыт, и, как мне кажется, этот опыт позволяет высказать наиболее компетентные суждения по заданным вопросам. Все четверо экспертов — правозащитники, занимающиеся правовой поддержкой заключенных; все четверо сами имеют опыт пребывания в заключении.

В работе с экспертами и информантами я не ставил перед собой задачу этнографического описания уголовно-тюремного сообщества в местах заключения и на воле. Эта задача очень сложна и требовала бы невероятной по объему исследовательской работы. Экспертам было задано двадцать вопросов, которые было необходимо прояснить. В большинстве случаев вопросы строились на основе утверждений, которые на тот момент уже сделали представители органов власти, журналисты СМИ или пользователи Интернета; иногда я сам высказывал собственную точку зрения, предлагая ее критиковать. Экспертам предлагалось оценить эти высказывания; очень часто ответ был развернутым и служил поводом для дальнейшего обсуждения. Примеры таких вопросов: «Журналистами часто высказывается мнение, что „движение АУЕ“ создано воровским сообществом для того, чтобы „растить смену“. Мне такое утверждение кажется, скажем так, не бесспорным. Скажите, пожалуйста, если профессиональные преступники и работают с молодежью, чтобы подтянуть ее к криминальной деятельности, то как они это делают? Вообще, ставит ли воровское сообщество перед собой задачу „растить смену“?»; «В одном из телевизионных сюжетов высказывалось мнение, что АУЕ — это очередная попытка воровского сообщества сорганизоваться. В подтверждение приводится высказывание заключенного, рассказывающего, как в 2010 году это слово появилось. Как Вы относитесь к этой версии?»; «Предположим, молодые люди, согласно Постановлению Генпрокуратуры от 17 августа 2020 года, будут попадать за решетку как „участники движения АУЕ“. Как Вы думаете, послужит ли это повышению их статуса в местах заключения?».

После написания чернового варианта книги экспертам было предложено прочитать оба заключения и параграф VI.5, основанный на экспертных высказываниях; замечания были учтены. Сравнительный анализ суждений экспертов еще раз показал, что мы имеем дело с очень многообразной социальной реальностью. Даже столь компетентные специалисты иногда давали несовпадающие ответы на вопросы; так происходило из-за того, что у каждого из них был индивидуальный опыт, каждый имел индивидуальную жизненную траекторию и видел только определенную часть огромного скрытого от глаз посторонних российского тюремно-криминального мира. Несомненно, разнобой в ответах был обусловлен и некомпетентностью интервьюера — не зная материала достаточно хорошо, я наверняка делал множество ошибок в формулировке вопросов, реалии криминального мира были мне малознакомы.

4. Анкетирование и интервьюирование. Выше я говорил о недостаточности методов традиционного полевого исследования для изучения «движения АУЕ». Но это не отменяет их использования как вспомогательных. Было произведено анкетирование школьников на предмет знания ими темы. Несколько человек из разных регионов стали моими информантами, отвечая на частные вопросы. Кроме того, были использованы материалы, собранные в ходе многолетнего полевого исследования молодежных уличных сообществ[11]; в ходе этого исследования было собрано более 150 интервью с участниками уличных сообществ из Советского Союза и постсоветского пространства. Опросник этого исследования не предполагал пристального внимания конкретно к связи с тюремным миром, но эта тема затрагивалась, и в целом интервью позволяют нам лучше понимать происходящее.

5. Анализ научной литературы. Находясь в ситуации информационной неопределенности, я охотно обращался к антропологическим исследованиям коллег, исследовавших различные ситуации, связанные с криминальной жизнью. Например, в книге активно используются публикации А. С. Бреславского, Р. Н. Гараева, А. В. Иванова, В. Е. Козлова, С. А. Стивенсон и проч. Все это публикации, основанные на этнографических исследованиях и отражающие различные части социальной реальности.

* * *

Мне хотелось бы поблагодарить людей, которые в той или иной степени помогали в исследовании и работе над текстом книги.

Тема книги была выбрана автором по собственной инициативе, но важно, что работа над этой непростой и актуальной темой была поддержана руководством Института этнологии и антропологии РАН — директором Д. А. Функом и научным руководителем института В. А. Тишковым. Благодарю их за научное понимание, терпение и готовность разделить риск.

Благодарю М. Д. Алексеевского, А. С. Бреславского, Е. С. Воробьеву, Н. С. Гордеева, К. В. Дмитриева, С. Б. Ерженкова, Е. Ю. Захарову, А. В. Иванова, Н. И. Карбаинова, С. А. Лютых, А. А. Панченко, Ю. В. Шинкаренко. Спасибо им за обсуждение различных тем, затронутых в книге, за помощь в поиске информантов и материалов, за общий «сторонний» взгляд на текст подготавливаемой книги.

Спасибо тем, кто занимался научным и журналистским исследованием околокриминальной среды — без этих работ было бы значительно труднее.

Спасибо И. Е. Ферапонтову, главному редактору научно-популярного портала N+1, за своевременную публикацию в августе 2020 года.

Спасибо информантам и экспертам, которые помогли разобраться в тематике, которую невозможно узнать до конца. Особая благодарность правозащитникам С. В. Охотину, А. В. Соколову, А. В. Федярову, А. Л. Заворину.

Благодарю подростков и молодых людей — участников онлайн-опроса (147 чел.), проживающих в разных городах Российской Федерации и ближнего зарубежья, а также многочисленных людей, помогавших в проведении этого опроса.

Отдельное спасибо А. Д. Громовой за прорисовку граффити и неизвестным мне авторам этих граффити (хотя последнее, видимо, излишне).

Особая благодарность сотрудникам издательства «Новое литературное обозрение», принявшим решение о публикации книги. Слаженная работа редакторов, корректора, художников, верстальщика способствовали улучшению текста книги и воплощению ее в «бумажном» варианте.

Интерес к изданию книги был проявлен не только НЛО, приношу глубокие извинения тем издательствам, которым я был вынужден отказать в праве на публикацию.

Глава I

АУЕ в новостной повестке

Как было сказано во Введении, предметом нашего рассмотрения являются информационные процессы, связанные с существующим в медийном пространстве понятием АУЕ (также — «движение АУЕ»). Несомненно, для этого нужно изложить и проанализировать эмпирический материал, содержащийся в новостных сообщениях по этой теме.

Нужно понимать, что образ АУЕ в медийном пространстве — это продукт деятельности говорящих о нем: политиков, чиновников, представителей силовых органов, журналистов, блогеров (которые, по сути, те же журналисты-любители) и прочих. Образ АУЕ сконструирован ими, и с этим конструктом мы имеем дело, собирая и анализируя информацию. «Степень страха перед преступностью в сообществе меньше коррелирует с фактическим уровнем преступности, чем с количеством новостей о преступлении и с обработкой или процессом производства этих новостей в средствах массовой информации»[12].

Уточню: в данной главе мы выносим за рамки обсуждения описание и анализ реально существующей преступности. Не вызывает сомнения наличие в стране криминала, в том числе среди несовершеннолетних. Да, несовершеннолетние совершают преступления, оказываются в местах заключения; некоторые из них намеренно или волей обстоятельств выбирают преступную карьеру. Но в данной главе речь пойдет о том, как многообразная криминальная жизнь отражается в новостях — какие именно события выделяются, как они интерпретируются. Некоторые социальные пространства, в которых реально существует подростковая и молодежная преступность, вкратце будут рассмотрены далее, в главе VI. Это позволит оценить, насколько сконструированные представления об АУЕ адекватны реальности.

Какие же из многочисленных событий российской криминальной жизни, попавших в новости, интерпретируются как связанные с АУЕ? В параграфе I.3, в достаточной степени изложив эмпирический материал, я на примерах перечислю критерии отнесения тех или иных событий к категории АУЕ. Пока можно сделать предварительные замечания: заинтересованные лица (журналисты, чиновники) связывают с категорией АУЕ преступную деятельность несовершеннолетних, имеющую хоть какое-либо отношение к тюремно-уголовной среде; особым критерием отбора информации является употребление слова АУЕ самими нарушителями или самоидентификация их как участников «движения АУЕ». Часто такое соотнесение производится довольно произвольно.

Знакомство с новостными сайтами позволяет выявить несколько десятков эпизодов, так или иначе связываемых с тематикой АУЕ. Не все они упомянуты в данной и без того перегруженной книге. Будут приведены преимущественно показательные примеры, имевшие общественный резонанс.

I.1. До 2016 года. Преимущественно Забайкалье

17 октября 2014 года Е. Л. Синельников, начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Забайкалья, сделал официальное заявление о высоком уровне подростковой преступности в регионе. Он отмечал, что


Забайкальский край лидирует в общероссийском топе худших мест для проживания. Помимо неблагоприятных социально-экономических условий в Забайкалье вовсю процветает криминал, а тюремная жизнь для подростков становится заоблачной мечтой, которую они немедленно хотят претворить в жизнь. (…) За последние девять месяцев совершено 1168 подростковых преступлений. Для сравнения, в многомиллионной Москве показатель держится на уровне 700 преступлений.
В настоящее время в Чите и районах края действуют устойчивые группировки молодых людей в возрасте от 14 до 18 лет. Как правило, это дети из неблагополучных семей. Они хорошо организованны, коллектив отличается сплоченностью. Обязательно есть «старший», либо «смотрящий», который в это время отбывает наказание в тюрьме, вещая из заточения своим «шестеркам» указания. В основном группы делят между собой определенные школы, профессиональные училища, интернаты. При этом, как правило, представители подростковой группировки начинают вымогать деньги с учащихся якобы для формирования «общака» и его передачи в исправительные учреждения. Всего в регионе действуют 11 колоний.
Наибольшая криминогенная ситуация наблюдается в Тунгокоченском, Краснокаменском, Чернышевском, Улетовском, а также Петровск-Забайкальском, Нерчинском, Приаргунском, Борзинском, Оловяннинском и Могочинском районах. Особую тревогу вызывает вспышка преступности среди несовершеннолетних.
В 2013 году в группе несовершеннолетних совершено 333 преступления, что на 61 % больше, чем показатели 2012 года. Наибольшее число преступлений, совершенных подростками, отмечается в Краснокаменском, Чернышевском, Шилкинском и Карымском районах. Также множество преступлений фиксируется в Центральном и Черновском районах города Читы[13].


Синельниковым была произнесена и аббревиатура АУЕ, причем она относилась не к криминальным структурам офлайн, а к тематическим интернет-сообществам: «Детей порабощают не на улицах и подворотнях, а прямо дома, через Интернет. Ребенок вступает в социальных сетях в группы, принадлежностью „АУЕ“, где ему все подробно объясняют»[14].

Действительно, в 2013–2015 годах в Забайкальском крае произошел всплеск преступности. Именно он послужил началом информационных процессов, конструирующих «движение АУЕ». В 2016 году показатели преступности в регионе уже снизились и вернулись к исходным (о чем подробнее будет сказано в параграфе VII.3), но информационные процессы оказались уже запущены, и Забайкалье до сих пор осталось в центре внимания как «столица АУЕ». Заявление Синельникова о росте преступности в регионе и существовании некоего АУЕ, выступающего как организатор криминальной деятельности, привело к тому, что задним числом журналисты начали подверстывать к АУЕ некоторые резонансные преступления, совершенные в Забайкалье в предыдущие годы; они стали восприниматься как часть единого процесса криминализации подростков и молодежи; их приводили как примеры деятельности «движения АУЕ».

— В 2011 году в поселке Приисковом Нерчинского района Забайкальского края (население около 1,5 тыс. чел.) была разоблачена группа, совершившая несколько краж и ограблений. «Большинство членов молодежной банды выросли в благополучных семьях. Объединившись, они распределили обязанности и выстроили отношения в группе по аналогии с криминальной иерархией. (…) Некоторые из задержанных уже привлекались ранее к уголовной ответственности, однако их приговаривали лишь к условным срокам наказания. (…) „Группа оказывала криминальное влияние на школьников единственной школы в Приисковой, где с младших классов назначались „смотрящие“ и собирался „общак“. Дело было поставлено на поток“, — признается пресс-секретарь краевого УВДТ Оксана Горкина. Она отметила, что в этом населенном пункте, рядом с которым находятся две исправительные колонии — взрослая и детская, — многих мальчиков прельщает преступная среда и образ существования уголовников»[15].

— С АУЕ связывались беспорядки в общежитии профессионально-технического училища № 6 в феврале 2013 года: «Около 70 учащихся (…) устроили массовые беспорядки на пятом этаже общежития на улице Верхоленской в Чите после получения стипендии и распития спиртных напитков. Об этом корреспонденту ИА „Чита. Ру“ сообщили 7 февраля в дежурной части отдела полиции по Чите. „Учащиеся сегодня получили стипендию и после распития спиртных напитков устроили беспорядки на пятом этаже. Они крушат все вокруг по этажу, выкидывают мебель из окон. С этажа идет дым. (…) Сейчас задача полиции — разбить учащихся на мелкие группы и вывезти в отделения. После этого начнет работать следственное управление“, — сообщили в дежурной части»[16]. В более поздних публикациях указано значительно меньшее количество участников[17]. Сообщения читинских СМИ не упоминают АУЕ, но позже про беспорядки говорилось, что «власти связали их с АУЕ»[18].

— В 2013 году в селе Малый Куналей Бичурского района Бурятии трое подростков из детского дома кидали камни в полицейских и участников шествия, посвященного Дню Победы, причем метили преимущественно в полицейских, ранив в итоге некоторых из них. «Среди обвиняемых находились два ранее судимых подростка, в отношении еще одного в это время проводилась доследственная проверка по факту кражи»[19].

— Летом 2014 года на озере Арахлей, популярном месте отдыха жителей Читы, произошел инцидент с участием местного полицейского Тараса Яковенко:


«Салонник» залез на базе отдыха в машину одного из отдыхающих. Хозяин авто задержал злоумышленника, мы с напарником в это время находились рядом и быстро прибыли к месту происшествия. Когда начали надевать на подозреваемого наручники, он стал кричать: «АУЕ! Ворам свободу!». Тут же прибежали около 10 человек, попытались напасть на меня и напарника. Мне пришлось выстрелить в воздух, нападавшие на некоторое время успокоились, — рассказал Яковенко.
«Салонника» доставили во временный пункт полиции, потом при помощи ОМОНа были задержаны еще 8 участников потасовки. В отношении троих из них Тарас Яковенко написал рапорт о нападении на сотрудников полиции, находящихся при исполнении.
Все задержанные — молодые люди 1991–1993 годов рождения. Они отрицательно настроены к обществу, полиции, власти. Именуют себя «АУЕ».
— Это расшифровывается как «Арестантское уркаганское единство». Практически все из тех, кто придерживается этого нового для Читы криминального течения, проживают в поселке КСК. Причем они как из неблагополучных, так и вполне обычных семей. Например, у одного из задержанных на Арахлее мать работает в полиции, отец — тоже бывший сотрудник правоохранительных органов, — добавил Яковенко.
Он отметил, что на КСК представители «АУЕ» не воруют: «Они выезжают в город, в места массового пребывания людей, в том числе и на Арахлей»[20].


Стоит обратить внимание, что для местного полицейского АУЕ — это криминальное течение, воспринимающееся как «новое для Читы». В комментариях к статье также преобладают пренебрежительные высказывания в отношении «ауешников», для многих существование этого «движения» — новость: «зачем этот уае рекламируют, какой нибудь урка внушил ксковским малолеткам идею братства, только сдаст он эту шпану первым, если прижмут», «АУЕ???? Ха-ха-хааа!!! Гопники что ли? Так бы и кричали тогда — свободу гопоте!!! А то — АУЕ АУЕ».

Так начала формироваться «история» «движения АУЕ»; эта история имела фантомный характер, поскольку включала слабо связанные между собой события, объединенные по достаточно расплывчатым признакам. В «историю» «движения АУЕ» встраивались все новые и новые инциденты, произошедшие уже после выступления Синельникова.

— Большой резонанс получила серия самоубийств в общежитии лицея города Борзи. За год до этого в лицее была в качестве эксперимента создана группа из бывших детдомовцев, совершивших правонарушения и учившихся в закрытых учебных заведениях. В октябре — ноябре 2014 и мае 2015 года в лицее совершили самоубийства четверо подростков — и из экспериментальной группы, и из основного состава учеников. Бытовало мнение, что причинами самоубийств были непомерные поборы, которым они подвергались со стороны местного криминального сообщества, и вымогательство социальных пособий, которые получали бывшие детдомовцы[21]; расследование самоубийств эту версию не подтвердило[22]. Яркой деталью борзинских событий стал инцидент, произошедший 20 ноября 2014 года: местный уголовник, некто Шар, спасаясь от погони ГИБДД, заехал во двор лицея и призвал находившихся там учеников вместе с ним вскрыть вены для устрашения инспекторов. По одним описаниям, «девять ребят, вслед за ним, изрезали себе руки и забрызгали кровью патрульную машину»[23], по другим — поранивших себя было меньше[24]; демонстративное нанесение себе порезов — способ выражения протеста, применяющийся в местах заключения.

— Широко освещались драматические события, произошедшие в январе — феврале 2016 года в селе Новопавловка Забайкальского района Забайкальского края (население менее 4 тыс. чел.)[25]. Здесь сложилась ситуация, при которой несколько учеников 7–8 классов организовали поборы среди школьников и, по оценке одного из участников событий, «деньги трясли со всех, заканчивая школьниками пятых классов. Это продолжалось последние три года. Собирали прямо в школьной столовой: с кого сто рублей, с кого пять»[26], собирали чай и сигареты для отправки на зону; происходил и грабеж личных вещей (одежды, гаджетов). Некоторые школьники отказывались платить, и после очередного конфликта несколько мужчин — родители школьников — отвезли двоих вымогателей за пределы поселка, припугнули и побили. Малолетним рэкетирам покровительствовал уголовник по прозвищу Моментик; сам себя он называл Моменто и представлялся как «положенец читинский», хотя, по имеющимся данным, имел в тюремной иерархии невысокий статус. На родителей было заведено уголовное дело, и Моментик начал требовать с них отступные, но в итоге был посажен за вымогательство; известно, что из заключения он обращался к своим юным последователям с требованием собрать 700 тыс. руб. на услуги адвоката, это предлагалось осуществить через незаконную вырубку леса. Кроме того, «в феврале 2016-го трех подростков, подозреваемых в вымогательстве, доставили в местный отдел полиции для серьезной беседы, но по факту из этой затеи ничего хорошего не вышло. В какой-то момент в помещение ворвались старшие товарищи правонарушителей и стали оказывать давление на сотрудников правопорядка — дело даже дошло до рукоприкладства. Таким образом, они хотели освободить своих младших собратьев из „плена“. История закончилась тем, что полицейские открыли предупредительный огонь по злоумышленникам, обратив их в бегство»[27]. Еще одно нападение подростков (учащихся коррекционной школы-интерната) на отделение полиции произошло в этом же месяце в городе Хилок (около 11 тыс. чел.)[28].

В 2016 году разразился скандал, связанный с Усольским гвардейским кадетским корпусом (Усольск, Иркутская область). Здесь процветали неуставные отношения: избиения, издевательства, вымогательство, хищения, кражи; иногда это делалось при попустительстве педагогов или даже с их участием. Судя по описаниям, происходящее не выходило за рамки школьного буллинга, с АУЕ произошедшее сравнивалось, видимо, потому, что из 113 сотрудников учебного заведения судимость имели 17, в том числе четыре воспитателя; директор до этого долгие годы руководил исправительно-трудовой колонией[29].

В СМИ Забайкалья и Бурятии неоднократно появлялись сообщения о том, что подростки подвергаются рэкету со стороны сверстников-ауешников, собирающих «грев на зону»; «подобные случаи были и в других школах, и в лесопромышленном и железнодорожном колледжах. (…) Проблема в том, что пострадавшие боятся писать заявление, не верят, что как-то смогут это остановить»[30]. Приводились случаи самоубийств подростков, попавших в долговую кабалу[31].

В декабре 2015 года информационная кампания вышла на качественно новый уровень — политический: тема АУЕ в Забайкалье появилась на сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ)[32].

I.2. Вторая половина 2016 года. Информационный резонанс

До первой половины 2016 года включительно новостная повестка, связанная с темой АУЕ, исчерпывалась преимущественно событиями в Забайкалье и сопредельных областях; эти события обсуждались в региональных СМИ, но за пределами региона заметного резонанса не имели. Во второй же половине 2016 года тема вышла на общероссийский уровень; информационный прорыв был связан с Я. В. Лантратовой, на тот момент занимавшей должность ответственного секретаря СПЧ. В интервью «Известиям» 13 июля 2016 года Лантратова сказала:


Мы на базе СПЧ создали рабочую группу, куда вошли представители МВД, прокуратуры, Следственного комитета, Минобразования, Минтруда. Затем подготовили группу из числа членов СПЧ и почти 50 чиновников различных уровней, которые выехали в Забайкальский край и проехали по всем детским социальным учреждениям. По итогам было возбуждено более 20 уголовных дел. Это было в конце 2015 года. Но мы выявили и другую страшную проблему. Выяснилось, что многие детские учреждения, в том числе и Забайкальского края, находятся под влиянием криминальной субкультуры под названием АУЕ — арестантско-уркаганское единство. Это когда на зоне сидит человек, у него есть телефон и он может поставить своих «смотрящих», устанавливающих свои порядки. В том числе и в детских домах. И детей заставляют сдавать деньги на общак для зоны. А если они не сдают, то переходят в разряд «опущенных», над ними издеваются, у них отдельная посуда, столы. Мы узнали, что рядом находится многопрофильный лицей, в котором за полгода пять детей совершили самоубийства. Историю тихонечко замяли — сказали, что никакого отношения эти самоубийства к АУЕ не имеют. Хотя сами сотрудники нам сказали, что все взаимосвязано. Когда мы стали с этим разбираться, выяснилось, что АУЕ действует еще в 17 регионах. Среди них — Бурятия, Челябинская, Ульяновская, Тверская область, Ставропольский край, Московская область и другие регионы России[33].


Заявление Лантратовой было сделано «Известиям» в тот момент, когда ее кандидатура рассматривалась в качестве кандидата на пост уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка[34] (9 сентября была назначена А. Ю. Кузнецова). То есть, иначе говоря, заявление об АУЕ стоит воспринимать как часть предвыборной программы Лантратовой; как и полагается предвыборным выступлениям, оно содержало указания на социальные проблемы, с которыми кандидат на должность намерен бороться.

Тему «криминальной субкультуры АУЕ» Лантратова развила на состоявшемся в начале декабря 2016 года заседании СПЧ в присутствии В. В. Путина[35]. В целом тезисы ее доклада повторяли интервью от 13 июля, но были и новые моменты. Так, подчеркивалось, что «субкультура АУЕ» — не стихийная деятельность, а организованная, она является «молодежной политикой криминального мира» (3:50) (словосочетание, наводящее на мысль об альтернативной государственности преступников). Большое внимание уделялось влиянию криминальных сообществ Интернета (4:44). Очень хорошо выстроенное девятиминутное выступление, несомненно, произвело сильное эмоциональное впечатление: приводились примеры издевательств над детьми в детских домах (действительно шокирующие и заслуживающие пристального внимания); говорилось о систематической педофилии («дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться (называется „вписки“) в эти криминальные субкультуры, чтобы не стать опущенными, и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом» (4:10)); отмечалось, что «криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых» из детей (8:48) и что «за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди» (5:24). Нагнеталась тревожность: «Самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определенное мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему, и самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия. И мы считаем, что это проблема национальной безопасности» (7:00).

2 января 2017 года по итогам заседания СПЧ президент утвердил перечень из девяти поручений — в частности, по предотвращению криминализации подростковой среды[36].

Политиками высокого уровня была произведена легитимация термина и понятия АУЕ: теперь вся страна узнала, что это такое. Используя терминологию Джона Остина[37], можно сказать, что сообщение о существовании «субкультуры АУЕ» имело характер перформативного действия, направленного на признание этой гипотетической «субкультуры» как угрозы «национальной безопасности».

Постепенное накопление информации и алармистские высказывания на высоком уровне позволили сделать слово АУЕ узнаваемым. Ситуация перешла на качественно новый уровень: слово АУЕ из термина малозначительных новостных сообщений превратилось в бренд.

I.3. 2017 — Август 2020 года. Под брендом АУЕ

Если до 2016 года включительно новостные сообщения, включающие слово «АУЕ», поступали преимущественно из «байкальского» региона (Забайкальского края, Бурятии, Иркутской области), то в новостях 2017–2019 годов он был представлен слабо, а новости шли уже из других субъектов Российской Федерации.

Наиболее резонансным событием этих лет (и в главе V это будет показано на статистических данных) стал инцидент, произошедший 27 мая в Челябинске[38]. Здесь должен был состояться фестиваль красок Холи; это мероприятие проводилось во многих городах России, с 2015 года — и в Челябинске. Фестиваль был отменен из-за позиции миссионерского отдела Челябинской епархии РПЦ, усмотревшей в нем сатанизм, нарушение закона и угрозу национальной безопасности[39]. В день праздника подростки (по оценкам свидетелей, до трехсот человек[40]) пришли на место его проведения, узнали, что праздника не будет, и стали проявлять недовольство; по показаниям очевидцев, многие подогрели себя алкоголем. Подверглись агрессии две машины полиции — их попинали, обматерили, осыпали краской. Что важно, в один из моментов подростки довольно слаженно девять раз проскандировали возглас «АУЕ!», причем кричали в равной степени и мальчики и девочки[41]. Расследование показало, что подростки, участвовавшие в инциденте, не включены в криминальную деятельность и происходят в целом из благополучных семей[42].

Видимо, именно это событие обусловило новый рост интереса к теме. В июне вышли крупные статьи в СМИ, впоследствии чаще всего цитировались публикации в «Новой газете»[43] и на сайте Meduza[44]. Последовала и реакция на высшем уровне: 22 июля 2017 года в Государственной думе РФ было проведено заседание, посвященное противодействию АУЕ[45].

Еще одно резонансное событие произошло 24 августа 2018 года в центре Санкт-Петербурга. Компания подростков (юноши и девушки, около 12 человек) агрессивно вела себя на улице, совершала хулиганские действия, в частности, в Таврическом саду был избит молодой мужчина, пострадало еще несколько человек. Выяснилось, что лидером банды является подросток, ранее имевший судимость за кражу, компания осуществляла нападения на улицах и раньше. СМИ связали произошедшее с АУЕ[46].

Новостная лента 2017–2019 годов содержит упоминания примерно двух десятков криминальных событий в разных городах, связываемых с АУЕ. Среди них убийства, уличный разбой, изнасилования, беспорядки в исправительных учреждениях, хулиганство, вандализм. Есть здесь значительные события, как, например, конфликты в Набережных Челнах[47], есть и мелкие — как, например, инцидент в Нефтеюганске, сводящийся к вандализму в магазине, находящемся на ремонте[48].

По публикациям не всегда легко понять, на основании каких признаков журналисты относят то или иное событие к теме АУЕ. Публикации кратки, не содержат всех подробностей дел и постоянно оставляют ощущение недосказанности. В начале этой главы высказывалось предварительное замечание, что заинтересованные лица (журналисты, чиновники) связывают с категорией АУЕ преступную деятельность несовершеннолетних, имеющую хоть какое-либо отношение к тюремно-уголовной среде и включающую хоть какие-либо упоминания слова АУЕ. Теперь, накопив эмпирический материал, можно конкретизировать набор признаков, позволяющих идентифицировать различные события новостной повестки как связанные с АУЕ.

1. Участники правонарушения находятся в подростковом возрасте; все рассматриваемые сообщения — это сообщения о подростках; иногда также — о детях и молодежи.

2. У одного или нескольких участников преступления есть судимости, или же в ситуации оказывается замешан опытный уголовник, как это было, например, в рассмотренной выше ситуации в Новопавловке.

3. Тюремно-уголовные формы самоорганизации умышленно копируются на некриминальную среду; в частности, формируются категории «смотрящих» (криминальных лидеров) и «опущенных» (низкостатусных парий)[49]; такое разделение, например, прослеживалось в исправительных учреждениях для несовершеннолетних[50].

4. Производится сбор средств «на общак» и для «грева» находящихся в исправительных учреждениях; например, задержанные в Набережных Челнах хулиганы сообщали, что собирают средства «в нижнекамскую колонию № 4 некоему Ленчику»[51].

5. В аккаунтах участников преступления в социальных сетях есть ссылки на криминализированные ресурсы. Например, о подростковой банде, промышлявшей угонами, вымогательством, разбоем, сообщалось: «Все подростки — последователи криминального движения „АУЕ“ (…). „Изучали их личные страницы в соцсетях — несовершеннолетние подписаны на группы „АУЕ“, ACAB и другие в том же ключе“, — говорит собеседник, знакомый с ходом расследования» (Нижневартовск, февраль 2019 года)[52].

6. В ходе инцидента звучат выкрики «АУЕ!» и используется тюремно-уголовный жаргон. Например, о малолетних преступниках сообщалось, что «на одном из видеороликов, который был удален из социальных сетей, участники расправы выкрикивают фразы на тюремном жаргоне, а также оперируют „воровскими понятиями“» (Ханты-Мансийск, октябрь 2018 года)[53].

7. Делаются личные заявления о принадлежности к АУЕ; например, в Новосибирске (февраль 2019 года) нападавшие сами сообщали об этом жертвам[54].

8. Преступление носит групповой характер, что позволяет рассматривать группу как банду. Например, сообщалось о «банде АУЕ» в Нижнем Новгороде (июль 2019 года)[55].

Представители правоохранительных органов на местах были заинтересованы в том, чтобы новые инциденты с участием несовершеннолетних расценивались как связанные с АУЕ. Дело в том, что они, как и учебно-образовательные учреждения, получали из центра инструкции, предписывавшие обращать на АУЕ повышенное внимание[56]. Так, в материале о Северной Осетии говорилось, что в ходе работы по профилактике АУЕ фактически происходит информирование подростков об этом явлении: «Сотрудникам инспекции ПДН [подразделения по делам несовершеннолетних. — Д. Г.] хорошо известно об АУЕ. Сами же подростки чаще всего узнают об этой субкультуре от правоохранителей — во время профилактической работы, которую власти обязаны проводить по указанию Москвы»[57].

Наличие бренда АУЕ и установка на борьбу привели к тому, что эта тема стала обнаруживаться там, где раньше видели подростковую преступность, подростковый бандитизм, влияние криминала, буллинг. То, что раньше считалось уличными группировками, сейчас стало рассматриваться как «банды АУЕ»[58]. Происходила смена терминологии, необязательно связанная с изменением социальной сущности преступности. В связи с этим справедливым представляется комментарий одной из новостей, связанных якобы с АУЕ: «Прям привет из 90-х! И если в то время участников таких сборов называли „гопниками“, то теперь — „ауешниками“»[59].

* * *

Повышение общественной тревожности вокруг гипотетической «субкультуры АУЕ» привело к появлению ряда законодательных инициатив:

— общественная организация «Русский академический фонд» в мае 2017 года обратилась к уполномоченному по правам ребенка в России Анне Кузнецовой с просьбой инициировать поправки, ограничивающие «доступ несовершеннолетних к интернет-сообществам с арестантской тематикой АУЕ»[60]; в августе Аппарат детского омбудсмена внес в правительство предложения по ограничению деятельности в соцсетях сообществ «криминализованного неформального объединения АУЕ»[61];

— в сентябре 2017 года тот же «Русский академический фонд» обратился к Генеральному прокурору России Юрию Чайке с просьбой рассмотреть возможность внесения сообществ, связанных с криминализованным неформальным объединением АУЕ, в реестр экстремистских[62];

— в ноябре 2017 года сенатор от Владимирской области Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, запрещающий пропаганду криминальной субкультуры в Интернете и средствах массовой информации; особо была отмечена «субкультура АУЕ»[63];

— 23 октября 2019 года Генеральная прокуратура России предложила запретить публикации о преступлениях несовершеннолетних, чтобы не провоцировать их повторений; на заседании упор был сделан на распространение через Интернет информации о «движении АУЕ»[64].

Многочисленные законодательные инициативы известны и в регионах.

Возможно, общая озабоченность темой преступности несовершеннолетних выразилась в принятии 22 марта 2017 года Концепции развития системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних на период до 2020 года[65] и последующих документов[66], хотя упоминаний АУЕ в этих документах найдено не было. Впоследствии встречались утверждения, что документ был разработан именно «в рамках борьбы с пропагандой и распространением асоциальной субкультуры „А. У. Е.“»[67].

Во второй половине 2019 года уже шла подготовка[68] к новому законодательному решению, которое было принято 17 августа 2020 года.

I.4. 17 августа 2020 года. «экстремистская организация»

17 августа 2020 года «движение АУЕ» было официально признано экстремистской организацией. Это событие стало переломным моментом в информационном осмыслении темы АУЕ. Не случайно с краткого описания событий 17 августа и начинается данная книга.

Несколькими днями ранее, 14 августа 2020 года, на сайте Генеральной прокуратуры РФ сообщалось, что в целях «противодействия распространения среди подростков идеологии движения „АУЕ“» прокурорам регионов РФ «поручено усилить надзор за полнотой и своевременностью профилактических мер со стороны органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также правоохранительных органов». Особенно «в связи с рядом происшествий с участием подростков — приверженцев криминальной субкультуры» был отмечен Забайкальский край, прокурору региона было дано поручение «о принятии дополнительных мер, в том числе координационного характера, в целях предупреждения деятельности такого рода деструктивных движений, пресечения преступных проявлений со стороны несовершеннолетних, а также устранения причин и условий им способствующих»[69].

17 августа 2020 года на том же официальном сайте было объявлено:


Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации и признал движение «Арестантское уголовное единство» экстремистским, а также запретил его деятельность.
В судебном заседании установлено, что АУЕ является хорошо структурированной и управляемой организацией — молодежным движением экстремистской направленности.
В рамках движения и в его интересах участниками АУЕ совершались экстремистские правонарушения, а также массовые беспорядки. (…)
Запрет деятельности АУЕ позволит эффективно пресекать преступную деятельность его участников, защитить интересы подрастающего поколения, способствовать оздоровлению общества и обеспечить безопасность государства[70].


В этот же день информация начала обрастать подробностями. Так, в СМИ со ссылкой на «источник в правоохранительных органах» появилось сообщение, что «антисоциальное движение криминальной направленности „Арестантское уголовное единство“ (…) [насчитывает] до 34 тыс. активных приверженцев в 40 регионах, из них до 40 % — подростки в возрасте 13–17 лет»[71]. В других публикациях того же дня указывалось на опасность влияния «движения АУЕ» через Интернет; отмечалось, что «в одной из крупнейших российских соцсетей сегодня насчитываются 39 тысяч групп АУЕ, в которых состоит более 6,5 миллиона пользователей»[72]; утверждалось, что лидеры организации «тщательно скрывают свою принадлежность к движению, а непосредственная координация осуществляется так называемыми смотрящими через мессенджеры и соцсети»[73]. Журналисты опять ссылались на анонимные «источники в правоохранительных органах». Делался упор на иностранное влияние: «Крупнейшие из интернет-сообществ созданы и администрируются с территории Украины. (…) В странах бывшего СССР также существуют интернет-сообщества, посвященные тематике движения. В Азербайджане в соцсетях действуют более 40 групп АУЕ, в Армении — 22 группы, в Грузии — семь групп. А в Казахстане идеологией АУЕ интересуются около 60 тысяч интернет-пользователей»[74].

На решение Верховного Суда РФ откликнулись многочисленные СМИ, которые некритично пересказывали сделанные заявления и более ранние публикации. Количество поисковых запросов по слову АУЕ в сети Google.com достигло рекордной величины — см. главу V, график 1.

Уже на следующий день наметились перспективы дальнейшего законотворчества, связанного с «движением АУЕ». Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Александр Башкин внес в Госдуму законопроект, направленный против пропаганды криминала. Было предложено внести изменения в законы «Об основах профилактики правонарушений» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Законопроект, в частности, предусматривал досудебный порядок блокировки сайтов, пропагандирующих криминальную субкультуру[75].

25 августа 2020 года врио замначальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ МВД России Сергей Кравчук в ходе круглого стола в Общественной палате РФ заявил, что «Именно такие группы (типа запрещенного Верховным судом экстремистского движения АУЕ) могут стать боевой единицей для проведения протестных акций, массовых беспорядков, преступлений экстремистского проявления»[76]. На следующий день он же, давая интервью, «не исключил» «появления единой информационной базы участников запрещенного в России движения АУЕ»[77].

Отнесение «движения АУЕ» к числу экстремистских организаций значительно повысило сроки, которые могут получить правонарушители. К гражданам, «проникшимся криминальными идеями», стало возможным применять статьи УК РФ об экстремизме. Среди них статьи 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», наказывается лишением свободы на срок до пяти лет), 282.1 («Организация экстремистского сообщества», до двенадцати лет лишения свободы), 282.2 («Организация деятельности экстремистской организации», до двенадцати лет лишения свободы), 282.3 («Финансирование экстремистской деятельности», до десяти лет лишения свободы). Иначе говоря, если раньше совершившему мелкое хулиганство грозили только незначительные наказания, предусмотренные статьей 158 УК РФ (максимум административный арест сроком до пятнадцати суток), то теперь, в случае если будет хоть как-то доказано участие в «движении АУЕ», неприятности окажутся несоизмеримо бóльшими.

Решение Верховного Суда принималось в закрытом режиме; не было обнародовано никаких обоснований этого решения: никаких конкретных фактов, никаких документов, на основании которых решение принималось. Между тем у «хорошо структурированной и управляемой организации» должны быть руководящие органы, система лидеров и координаторов, организационно-штатная структура, налаженная система принятия и исполнения решений, устав, условия членства и проч. Ничего этого не было указано. Не были прослежены финансовые потоки, которые наверняка должны быть у криминальной организации. Не были названы основные мероприятия, проводимые организацией; в том числе ничего не было сказано о «массовых беспорядках», которые якобы совершались «участниками АУЕ». Короче говоря, Верховным Судом и Генеральной прокуратурой не были раскрыты никакие конкретные факты, позволяющие утверждать, что речь идет об организации, а не о чем-либо другом. Авторитетное решение этих институций заставляет поверить на слово, что «движение АУЕ» как организация — существует; но никаких доказательств этого не приводится. Отмечается только, что это движение молодежное; то есть речь не идет о традиционной тюремно-уголовной среде, включающей элиту (воров в законе, криминальных авторитетов), территориальных представителей («смотрящих»), координационные совещания и систему правил поведения. Нет, это именно «молодежное движение экстремистской направленности», некая отдельная криминальная структура.

Обзор экспертных мнений по решению Генеральной прокуратуры можно увидеть, например, в публикации издания ZNAK от 21 августа 2020 года. Несколько экспертов, представляющих разные группы и имеющих разные взгляды на суть явления («представители криминального мира, правозащитники, силовики и другие эксперты»), высказались по теме: «Действительно ли есть некое организованное движение со своим сводом правил, организационно-штатной структурой, руководящими органами, налаженной системой принятия и исполнения решений». Многие из них выражали озабоченность состоянием подростковой преступности, влиянием криминального сообщества; они говорили о принципиальной необходимости работы на данном направлении. Но по итогам обсуждения журналист резюмировал: «Все собеседники Znak.com сходятся во мнении, что никакой централизованной организации с аббревиатурой АУЕ в России не существует»[78].

I.5. После 17 августа 2020 года: дела об «экстремизме»

Подавляющим большинством россиян решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года было воспринято с одобрением: в ходе опроса ВЦИОМ (октябрь 2020 года) 85 % респондентов заявили, что «признание „АУЕ“ экстремистской организацией и ее запрет в России — правильное решение». Такое единодушие понятно: респонденты — законопослушные граждане, любая борьба с преступностью воспринимается ими как однозначное благо и повышение личной безопасности; до участия в опросе 62 % из них вообще не слышали слова АУЕ, а еще 16 % «слышали про движение АУЕ, но не знают, чем оно занимается»[79].

Иначе произошедшее было расценено теми, кто понимает все последствия принятого решения. Большую озабоченность оно вызвало среди правозащитников, специализирующихся на заключенных и находящихся под следствием. Общим было мнение, что новая юридическая норма станет инструментом репрессивных действий, произвольно применяемым властью в отношении тех, кого хотят привлечь к уголовной ответственности.

Так, Алексей Федяров — правозащитник, юрист фонда «Русь сидящая» — говорил: «Принятая норма о криминализации АУЕ — это настоящий корм для бюрократической полицейской машины. Я гарантирую: дела „по АУЕ“ сейчас пойдут потоком. Привлекать будут за все — за „воровские звезды“, за аббревиатуры, за участие в пабликах»[80].

В моем распоряжении есть апелляционная жалоба, направленная в августе 2020 года правозащитником С. В. Охотиным в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации[81]. Помимо прочего, в этом документе перечислены виды деятельности, которые могут быть расценены как связанные с АУЕ: «1) любые официально не регламентированные действия следственно-арестованных и осужденных» (например, передача друг другу одежды в целях взаимопомощи); «2) любые меры поддержки (передача вещей, продуктов питания, книг, лекарств в места содержания под стражей) лиц, содержащихся под стражей, тем более если эти действия будут осуществляться на регулярной основе и не родственниками; 3) любые культурные явления (книги, публикации, песни, фильмы и прочее), в которых отражается официально не регламентированная часть взаимоотношений лиц, содержащихся под стражей, и присутствует отсылка к „понятным нормам поведения“ (…); 4) символика, аббревиатуры и обозначения, используемые в сети Интернет или офлайн; 5) жаргон и элементы тюремного фольклора, используемые в сети Интернет или офлайн; 6) реалистичное описание лицом, ранее содержавшимся под стражей, условий тюремного быта и взаимоотношений между арестантами, сделанное в сети Интернет или офлайн».

В дополнение к взвешенному, юридически выверенному тексту Охотина можно привести, например, эмоциональную оценку сложившейся ситуации, данную в одном из региональных СМИ: «То, что они сейчас сделали, это полный… Хочется спросить: „Ребята, вы в своем уме вообще?“. С учетом того, как у нас работает правоохранительная и судебная системы, всем разумным людям понятно, что дети известных и состоятельных родителей, коли попадутся, смогут избежать наказания. А так как „палки надо рубить“ и план по раскрытию выполнять, то будут опять страдать обычные ребята. Написал по неразумению баллончиком на заборе „АУЕ“ — держи трешку и иди на зону. Да еще и родителей к ответственности привлекут за плохое воспитание. Они правда таким образом рассчитывают бороться с питательной средой криминального мира? По всем понятиям тот, кто заехал на зону за воровскую идею, уже будет в авторитете. Так они только увеличат размах проблемы. Плюс получат новый протест в виде сочувствующих новым пострадавшим от режима»[82].

Возможность множественных репрессивных действий, допускаемых принятым нормативным документом, обусловливается неопределенностью самого понятия «движения АУЕ»: «Поскольку признанная экстремистской „Организация АУЕ“ официально не зарегистрирована, не имеет программы, устава и целей, невозможно строго и однозначно определить, какие именно действия будут отнесены правоприменителем к АУЕ, особенно с учетом того, что обжалуемое судебное решение не опубликовано и недоступно для изучения. Очевидно, предполагается, что „программу“, „устав“ и „цели“ АУЕ будет формировать сам правоприменитель исключительно на свое усмотрение. Таким образом под репрессии попадут порядка 34 000 человек, которые, по утверждениям административного истца, являются активными приверженцами АУЕ, а также несколько миллионов Интернет-пользователей, состоящих в группах АУЕ в социальных сетях»[83].

* * *

Решение от 17 августа 2020 года вызвало озабоченность в местах заключения. Заключенным сразу же стало понятно, что власть получила новый репрессивный инструмент, которым она может пользоваться совершенно произвольно. Это привело к принятию мер предосторожности. Заключенные исправительных учреждений живут согласно тюремному укладу по определению, они находятся за решеткой, пользуются «понятиями»; особенно юридически уязвимыми стали заключенные, позиционирующие себя как сторонники воровского уклада. Поэтому многие начали дистанцироваться от возможных обвинений в связях с гипотетическим «движением АУЕ».

— По данным журналистов телеканала «Россия 24», резко снизилось количество материальной помощи, поступающей в исправительные учреждения; так, «до признания АУЕ экстремистской организацией в исправительные колонии в среднем поступало ежемесячно от 600 до 900 тысяч рублей. После 17 августа сумма сократилась до 25 тысяч»[84].

— У заключенных возникла потребность избавляться от символики, связанной с АУЕ. В том же телевизионном сюжете содержится репортаж из Себежского специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа (Псковская область). Замдиректора по режиму и безопасности говорит, что если раньше при досмотре личных вещей обнаруживались надписи АУЕ, изречения соответствующей тематики, то сейчас таких нет, несовершеннолетние воспитанники стараются избавляться от них; даже сводят уголовные татуировки, что в условиях исправительного учреждения технически трудно и болезненно[85].

Стараются обезопасить себя и люди, находящиеся вне исправительных учреждений, но так или иначе связанные с тематикой АУЕ.

— Некоторые блогеры, рассказывающие о тюремной тематике, удалили наиболее острые сюжеты, особенно те, в названии которых присутствовало слово АУЕ[86]. Спустя пару месяцев, когда опасения несколько развеялись, к тюремной тематике снова начали возвращаться, но слово АУЕ в названиях сюжетов стало нежелательным.

— Закрывались интернет-паблики, имеющие в названии слово АУЕ. По оценкам журналистов «России 24», их количество сократилось в четыре раза[87]. В то же время остались многочисленные паблики с аналогичным содержанием, не имеющие этого слова в названии; например, на май 2021 года в сети «ВКонтакте» можно обнаружить несколько пабликов под названием «Пацанские понятия» (об их контенте будет сказано в параграфе IV.1).

— Значительно изменили свой репертуар музыкальные исполнители, специализировавшиеся на криминальной тематике (подробнее см. параграф IV.2). Например, показательно преображение рэпера Руслана Гусейнова, ранее выступавшего под псевдонимом Руслан АУЕ Черный, автора песен «А. У. Е. Жизнь ворам», «Звезды Воровские» и других. Он убрал из псевдонима слово АУЕ, «оставил хиты звукозаписывающим студиям», «подготовил материал конкретно 16+», решил вывести тюремные наколки; в интервью заявил: «Я не хочу вот с АУЕ больше ничего исполнять. Даже при мне друзья включают мои песни — у меня прям внутри все переворачивается»[88].

Действительно, как и ожидалось, различные инциденты, происходящие в местах заключения, стали интерпретироваться как связанные с «движением АУЕ». Приведем три примера.

— В конце 2020 года «в Забайкальском крае осужденный СИЗО-2 изготовил в камере следственного изолятора флаг с символикой экстремистской организации — „АУЕ“, запрещенной в РФ. Суд назначил нарушителю штраф в размере одной тысячи рублей (…) флаг с символикой конфисковали. В Забайкалье это первое такое судебное решение за пропаганду криминального образа жизни»[89]. Только при внимательном прочтении новостного сообщения можно заметить, что «флаг» на самом деле — это «кисет (…) прямоугольной формы с нанесением чернилами черного и синего цвета символики экстремистской организации», то есть небольшой мешочек для табака с рисунком авторучкой. Происшествие, по сути, незначительное, и наказание тоже, но в приведенной цитате инцидент был представлен как часть масштабной борьбы против «пропаганды криминального образа жизни».

— По сообщению прокуратуры Республики Калмыкия, 8 февраля 2021 года «следователями регионального УФСБ в отношении 2 руководителей и 4 активных членов экстремистской организации возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 (организация деятельности экстремистской организации) и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации). Установлено, что целью данной экстремистской организации являлось продвижение идей создания „воровской“ власти, применения вместо норм закона „воровских понятий“. Членами экстремистской организации также пропагандировалась экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям власти, в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов»[90]. В появившейся позже видеозаписи показаны некие тайники, в которых задержанные хранили многочисленные мобильные телефоны[91]. Итого, из опубликованной информации создается впечатление, что реальной причиной стало некое преступление, действительно совершенное заключенными (видимо, телефонное мошенничество), но оно было переквалифицировано в более тяжелое — связанное с экстремизмом, что сделать легко ввиду того, что в исправительных учреждениях как раз и находятся те, кто следует «воровским понятиям» и испытывает «ненависть и вражду» по отношению к «сотрудникам правоохранительных органов».

— Позже «уголовное дело возбудили в Москве по факту организации криминальными авторитетами в СИЗО № 4 ячейки запрещенного международного движения „Арестантское уголовное единство“. (…) По данным следствия, не позднее апреля 2020 года „лица, обладающие криминальным авторитетом“, организовали в СИЗО № 4 ячейку АУЕ „для пропаганды его деятельности в изоляторе“. (…) В ячейку входят минимум пять человек, а руководит ею некий Валерий Маганов по кличке Валера Блатной. По оперативным данным, он переводил собранные с арестантов деньги другому „авторитету“, Серго Чихладзе, известному как Серго Самтредский»[92]. Судя по описанию «ячейки международного движения», здесь речь идет об обычной самоорганизации заключенных на основе «воровских понятий»; единственным преступным деянием, упомянутым в новостном сообщении, является сбор денежных средств для криминального авторитета.

Судя по опубликованным в СМИ данным, в двух из трех перечисленных случаев речь идет о традиционной повседневной криминальной деятельности: изготовлении кустарных поделок с криминальной символикой, взаимопомощи заключенных; еще один случай — телефонное мошенничество. Не известно ни одного случая более серьезных преступлений, привязанных к «движению АУЕ»: например, терроризма, «экстремистских правонарушений и массовых беспорядков», о которых шла речь 17 августа 2020 года, практически не было.

Кампания по борьбе с «движением АУЕ» привела к наказанию людей, не связанных с уголовным миром. Их «проступки» состояли в том, что они публиковали в социальных сетях посты, посвященные криминальной тематике. Подобные преследования случались и раньше[93], но сейчас их стало значительно больше. Приведем, например, обзор от 1 декабря 2020 года в одном из интернет-изданий:


Суд в Сургуте оштрафовал местного жителя Александра Шабалу на тысячу рублей за то, что в 2011 году он выложил в группе в социальной сети «ВКонтакте» фотографию авторитета Япончика (Вячеслава Иванькова), на плечах которого были набиты татуировки в виде восьмиконечных звезд.
В том же городе и на ту же сумму оштрафовали Александра Бисерова. Он опубликовал видеозапись об онлайн-игре «Тюряга», где под песню «Владимирский централ» показал фрагмент игры. Суд посчитал, что иллюстрация восьмиконечной звезды на теле персонажа является демонстрацией экстремистской символики движения АУЕ (запрещенная в России организация). Кроме того, в другом ролике Бисеров показал анонс «рейда на боссов» в игре, который должен был пройти 15 января 2011 года.
Еще в одном случае оперативники центра «Э» нашли на странице жителя Сургута Виталия Балабуса свастику, герб Третьего рейха и изображение восьмиконечной звезды. Его также оштрафовали на тысячу рублей.
В Омске был назначен штраф Алексею Пилюгину за пост во «ВКонтакте» с символикой запрещенного в России движения АУЕ. Что именно это была за символика, на сайте суда не уточняется[94].


Примечательно, что в приведенном списке некоторые посты, признанные «преступными», были размещены в социальных сетях Интернета еще в 2011 году, то есть за десять лет до принятия Верховным Судом решения о «движении АУЕ».

Еще одним направлением кампании против «движения АУЕ» стал анализ выходящих фильмов, книг и прочих произведений, касающихся тюремно-уголовной тематики.

— В феврале 2021 года суд Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа присудил штраф в размере двух тысяч рублей режиссеру Стасу Крючкову за то, что он в своем художественном фильме «Пастор» демонстрировал тюремную символику, «когда один из героев показывает на экране телефона свое фото многолетней давности. Зрители могут увидеть, как трансформировалась личность этого человека — в прошлом это агрессивный мужчина с соответствующими наколками, а теперь — миролюбивый сургутянин. Кадр, в котором якобы пропагандируется запрещенная символика, длится всего секунды четыре и, по мнению режиссера, несет в себе скорее осуждение, чем пропаганду»[95].

— Под подозрением оказалась книга Роберта Гараева «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970–2010-х». Книга посвящена казанским уличным группировкам, она написана как этнографическое исследование, построенное на обширных цитатах из интервью. Еще до поступления книги в магазины прокуратура Татарстана организовала ее проверку на предмет наличия экстремизма. НТВ и казанский телеканал «Эфир» выпустили сюжеты, посвященные этому[96]. К счастью, здравый смысл возобладал, состоявшаяся проверка не показала наличия в книге экстремизма[97], она вышла в свет и имела большой успех.

Не заставило себя ждать и привлечение «движения АУЕ» к делам о политическом активизме. В январе 2021 года во многих городах России прошли акции в поддержку оппозиционного политика А. А. Навального[98]. Эти акции были жестко подавлены полицией, многие активисты оказались задержаны. Видимо, в ходе этих событий задержали и 18-летнего юношу, жителя Курска (его данные не разглашаются, говорилось только о факте задержания). Позже, 19 марта 2021 года, он был снова задержан и арестован на пять суток за то, что выложил в сети «ВКонтакте» «аудиозаписи с упоминанием АУЕ»[99].

Таким образом, признание якобы существующего «движения АУЕ» экстремистской организацией дало правоохранительным органам еще один инструмент для репрессивных действий; и опыт месяцев, прошедших после 17 августа 2020 года, показал, что этот инструмент применяется. В одних случаях жертвами становятся люди, не связанные с криминалом и не стремящиеся к противоправной деятельности, в других — наказания за «преступления» оказываются значительно выше, чем если бы последние были совершены до принятия решения о «движении АУЕ». Формирование дел производится по принципу «кампанейщины» — повышенного внимания к теме после принятия решений «в верхах». Пока масштаб репрессий невелик, но впоследствии они могут усилиться, если этому будет способствовать политическая и административная конъюнктура.

I.6. Концепция «движения АУЕ» в контексте борьбы с профессиональной преступностью

Решение Генерального Суда РФ от 17 августа 2020 года стоит рассматривать в общем контексте борьбы с «воровской средой» — профессиональной преступностью, основой которой являются воры в законе. Криминальная среда предполагает определенную иерархию, действующую как в тюрьме, так и на воле. Включенность в эту иерархию и следование ее нормам — залог успеха тех, кто стремится к «воровской» карьере.

Профессиональная преступность находится в фокусе внимания правоохранительных органов[100]. Помимо прочего, формируется и нормативная база, позволяющая привлекать к ответственности представителей воровской среды. Новая кампания, направленная против профессионального криминала, началась в 2019 году, когда 14 февраля президентом РФ был внесен на рассмотрение в Государственную думу, а 1 апреля подписан новый закон, противодействующий организованной преступности[101]. Законом 46-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. Дополнена статья 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)». Теперь предусматривалось наказание за участие в собраниях, на которых обсуждается и осуществляется «координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами»; вводилось наказание за «участие в преступном сообществе (преступной организации)»; увеличивались наказания за организацию преступных сообществ.

Новым законом была введена статья 210.1, согласно которой «занятие высшего положения в преступной иерархии наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет».

Примечание 2 к статье 210 УК РФ дало профессиональным преступникам возможность избежать наказания через добровольное отречение от своего статуса. Это примечание провоцирует воров в законе на сотрудничество с правоохранительными органами, стимулирует недоверие и конфликты в их среде; по крайней мере один из воров, привлеченных по статье 210.1 УК РФ, избежал наказания в том числе из-за того, что отрекся от своего статуса[102].

Закон значительно расширил возможности правоохранительных органов оказывать воздействие на представителей воровской элиты. Раньше они могли быть привлечены к уголовной ответственности только за совершение каких-либо конкретных преступлений. Реальное руководство криминальными процессами для многих воров было неявным, доказать какую-либо их связь с преступностью было непросто. Применение нового закона тоже столкнулось со сложностями в интерпретации преступной деятельности и подборе доказательств, но правоохранительные органы получили значительно бóльшие возможности в преследовании воров в законе. В мае 2019 года в Томской области впервые по стране было «возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации „Занятие высшего положения в преступной иерархии“»[103]. Впоследствии было возбуждено еще несколько таких дел[104]. 7 октября 2020 года Московским городским судом был вынесен первый приговор по статье 210.1[105], 9 июля 2021 года — второй[106].

Еще на уровне подготовки закон 46-ФЗ вызвал глубокую озабоченность в воровском сообществе ввиду того, что, по выражению автора сайта «ПраймКрайм», «назревающие репрессии не просто очередная страшилка, а историческая веха в борьбе с воровским миром»[107]. Принимались защитные меры: известны были случаи сотрудничества с правоохранительными органами в целях самозащиты[108], коллективной выработки нейтральных речевых формул[109]. Как уже говорилось, известны случаи отречения от статуса[110]. В частности, несколько раз авторитетные воры, находящиеся в местах исполнения наказаний, опасаясь репрессий по статье 210.1 УК РФ, направляли директору ФСИН письма, уведомляющие об отказе от звания воров в законе[111].

Россия не единственная на постсоветском пространстве страна, которая ведет борьбу с воровским сообществом. Значительно раньше, в 2005–2006 годах, эффективная кампания по борьбе с организованной преступностью прошла в Грузии[112], где воры в законе прежде занимали заметное место в общественной жизни[113]. В 2021 году меры по выдавливанию из страны воровской элиты были приняты на Украине[114].

Неоднократно, в том числе нашими экспертами, высказывалось мнение, что признание 17 августа 2020 года «движения АУЕ» экстремистской организацией является частью общего процесса борьбы с «воровским укладом». Так, сайт «Кавказ. Реалии» приводит мнение адвоката Сергея Квасова, что «введение „воровской статьи“, наряду с недавним признанием арестантского движения АУЕ экстремистской организацией, ложится в канву государственной политики по борьбе с преступностью»[115].

Такая связь кажется логичной, однако ни в официальном заявлении Верховного Суда РФ, ни в сообщениях СМИ, транслирующих точку зрения государственных органов, высказываний о том, что решение о «движении АУЕ» как-то связано с кампанией против организованной преступности, мне не встретилось ни разу.

* * *

Содержание главы I позволяет составить представление о последовательном разворачивании информационной кампании, связанной с «движением АУЕ», и выявить ее ключевые моменты.

Толчком для начала информационной кампании стало выступление 17 октября 2014 года представителя прокуратуры Забайкалья Е. Л. Синельникова. Он сообщил, что в регионе с 2013 года наблюдается всплеск подростковой преступности (позже, к 2016 году, ситуация стабилизировалась). В выступлении упоминались «группы принадлежностью АУЕ», существующие в Интернете. Очень скоро под слово был подверстан ряд мало связанных друг с другом событий, произошедших ранее, начиная с 2010 года. Таким образом выстроилась ретроспективная «история» криминального молодежного «движения», в эту фантомную «историю» впоследствии встраивались все новые и новые инциденты, произошедшие уже после выступления Синельникова. Эта «история» продолжает пополняться и сейчас.

В 2016 году политик Я. Лантратова заявила о существовании «криминальной субкультуры под названием АУЕ — арестантско-уркаганское единство», являющейся «проблемой национальной безопасности» и организованно действующей не только в Забайкальском крае, но и еще в 17 регионах России. По результатам этих заявлений на высшем уровне была создана межведомственная рабочая группа по предотвращению криминализации подростковой среды. Таким образом, политиками высокого уровня была произведена легитимация термина и понятия АУЕ. Если раньше новостная повестка, упоминающая АУЕ, не выходила за пределы Забайкальского региона, то теперь она стала общероссийской. Слово АУЕ, прежде фигурировавшее в малозначительных новостных сообщениях, превратилось в бренд.

С 2017 года по август 2020 года «история» «криминальной субкультуры АУЕ» продолжалась, теперь в нее встраивались события, происходившие по всей стране, причем отнесение тех или иных событий к тематике АУЕ было очень произвольным. Наличие бренда АУЕ и установка на борьбу с этой «субкультурой» привели к тому, что данная тема обнаруживалась в явлениях, раньше рассматривавшихся как подростковая преступность, подростковый бандитизм, влияние криминала. Стремление ограничить влияние АУЕ привело к появлению ряда законодательных инициатив.

Информационная напряженность, связанная с тематикой АУЕ, достигла своего пика 17 августа 2020 года, когда решением Верховного Суда РФ было удовлетворено исковое заявление Генерального прокурора РФ о признании «движения АУЕ» экстремистской организацией. Данным решением было юридически закреплено, что «движение АУЕ» существует и является «хорошо структурированной и управляемой молодежной организацией», хотя об этой «организации» не было сказано ничего конкретного: ни сейчас, ни позже не сообщалось о ее руководстве, организационной структуре, основных мероприятиях и т. д.

В целом ключевыми моментами развития информационной кампании можно считать три заявления, сделанные официальными лицами (причем статус официальных лиц повышался): 1) выступление 17 октября 2014 года представителя прокуратуры Забайкалья Е. Л. Синельникова, упомянувшего слово АУЕ; 2) выступление в июне и декабре 2016 года ответственного секретаря Совета по правам человека в России Я. В. Лантратовой, заявившей о существовании «субкультуры АУЕ»; 3) решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года, признавшего существование хорошо организованной и структурированной организации «движение АУЕ».

Кампания против «движения АУЕ» как экстремистской организации привела к появлению ряда уголовных и административных дел; сделала возможным и применение новой правовой нормы в дальнейшем. Хотя об этом ни разу не говорилось официально, но решение Генерального Суда РФ от 17 августа 2020 года стоит рассматривать в общем контексте борьбы с «воровской средой» — профессиональной преступностью, основой которой являются воры в законе.

Глава II

АУЕ: словоупотребление и этимология

Как было показано в главе I, информационная волна подняла и поместила в центр общественного внимания слово АУЕ — сначала как бренд, объединяющий довольно разнородные явления, а потом — как название организованного преступного «движения».

Что же означает слово АУЕ? Когда оно появилось? Если это аббревиатура, то как она расшифровывается? Или это вовсе не аббревиатура? Устоявшегося мнения по этому вопросу нет.

В широкий обиход слово АУЕ вошло недавно. Ни в одном из трех с половиной десятков словарей криминальных жаргонов, вышедших с 1859 по 1994 год[116], ни аббревиатуры АУЕ, ни ее расшифровки нет. Социолог Анатолий Бреславский, проводивший в 2005–2006 годах исследование криминальных подростковых сообществ в Заиграевском районе Республики Бурятия[117], отметил, что не сталкивался с аббревиатурой АУЕ, но при этом участники уличных сообществ определяли себя как «движение» (личная переписка). Сервис Google Trends фиксирует первые поисковые запросы об АУЕ в 2007–2008 годах. Кандидат юридических наук Вадим Тулегенов столкнулся с термином АУЕ примерно в 2007 году в Центральном федеральном округе[118]. Автор данной книги узнал про АУЕ в 2009 году, от молодых людей из Краснодарского края; на тот момент поисковый запрос «ауе» в Интернете давал около полутора десятков малоинформативных ответов; интернет-ресурсов, полностью посвященных АУЕ, еще не существовало. Журналист Ульяна Скойбеда, побывавшая в Забайкалье, пишет, что «аббревиатура АУЕ появилась примерно в 2010-м»[119]. Тележурналист Сергей Ерженков, снимавший фильмы о криминализированной молодежи в поселке Дарсун Забайкальского края (2010)[120] и в Бурятии (2011)[121], не встречал тогда слова АУЕ.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года слово АУЕ расшифровывается как «Арестантское уголовное единство», а движение, соответственно, представлено как «международное общественное движение „Арестантское уголовное единство“»[122].

Однако это не единственный вариант расшифровки. Наиболее распространенные версии: «Арестантский уклад един», «Арестантское уголовное единство», «Арестантский удел един», «Арестантское уркаганское единство». О сравнительной популярности этих вариантов на октябрь 2019 года можно было судить по количеству результатов, выдаваемых при поиске через Google: 84 800, 52 600, 14 800 и 12 800 ссылок соответственно. Интересно проследить динамику популярности различных расшифровок (табл. 1): в октябре 2021 года вариант «Арестантское уголовное единство» резко вырвался вперед, количество его упоминаний выросло более чем в три раза. Поиск в Google дает очень приблизительный результат, но динамика очевидна: один из вариантов расшифровки приобрел большую популярность. Причина этого ясна: сверхпопулярным он стал после того, как был озвучен в решении от 17 августа 2020 года. Понятна и причина выбора именно этого варианта. Из всех предложенных способов расшифровки только «Арестантское уголовное единство» выглядит как название солидной организации. Слово «единство» довольно часто используется общественными организациями как ключевой элемент самоназвания: например, было широко известно ультраправое «Русское национальное единство». Вариант «Арестантско-уркаганское единство», ранее использовавшийся Я. В. Лантратовой[123], видимо, был отвергнут из-за недостаточной представительности: слово «уголовное» выглядело солиднее «уркаганского». После того как именно это словосочетание было 17 августа 2020 года заявлено как «официальное» название «движения АУЕ», оно и приобрело сверхпопулярность. Этому послужил авторитет государственных институций, которые заявили, что организация существует и называется именно так.

Таблица 1. Основные расшифровки аббревиатуры АУЕ, результаты поиска в Google

* * *

В высказываниях информантов встречается мнение, что слово АУЕ вообще изначально не являлось аббревиатурой, оно было возгласом, не предполагающим побуквенной расшифровки. Доступные материалы показывают следующие формы и типичные случаи употребления слова АУЕ (пока вынесем за скобки граффити АУЕ, о которых пойдет речь в параграфе VI.7).



1. Приветствие в письменном тексте. Разделенные на отдельные камеры, бараки и тюрьмы, заключенные исправительно-трудовых учреждений часто вынуждены обеспечивать коммуникацию через письма — работает неформальная «тюремная почта», обеспечивающая циркуляцию информации внутри тюрьмы и связь со свободой. Передача записок осуществляется через окна по веревочной почте, через специально сделанные отверстия, через канализацию и т. д. Нелегальные письма на блатном жаргоне называются «малявами», или «малявками»[124]. Также используется слово «прогон» — высказывания авторитетных воров по актуальным вопросам воровского уклада[125].

Подобные послания часто содержат клишированные приветствия, предваряющие или заканчивающие текст: «Вечер в хату…», «Час в радость…», «Жизнь Ворам…», «Ворам жить вечно…», «Приветствую Всех Порядочных…», «Привет бродягам и босоте…» и др. В число таких обращений входит и «АУЕ…».







Ил. 1. Образцы «шапок» тюремных прогонов с аббревиатурой АУЕ, 2014, 2016 годы, по материалам сайта «ПраймКрайм»



Из представленной на «ПраймКрайм» коллекции воровских маляв, содержащих прогоны (48 шт.)[126], обращение «АУЕ…» используется в 9 документах (19 %) за 2014–2018 годы (некоторые из маляв написаны в одно время и в одном и том же месте заключения). Аббревиатура АУЕ всегда находится в шапке малявы, по центру, в окружении восьмиконечных звезд (ил. 1). Пример обращения: «АУЕ! Жизнь Ворам! Мира и Благополучия Дому Нашему Общему! Ходу Воровскому Процветать Людскому Крепнуть Вечно!»

Данное обращение используется в комментариях посетителями сайта «ПраймКрайм», относящимися (или делающими вид, что относятся) к криминальной среде. Но первое такое приветствие появилось в комментариях в марте 2016 года, хотя сайт действует с 2006 года. Обращение с приветствием «АУЕ!» содержится примерно в 5 % комментариев 2016–2019 годов, содержащих обращения. Иначе говоря, данное выражение используется довольно редко.

Один из наших экспертов указал на то, что помимо общеизвестной «экзотерической» расшифровки есть еще и «эзотерическая», известная людям с тюремным опытом: «Если говорить об АУЕ, то сама аббревиатура неправильная, т. е. никто ее правильно не назвал, ни в Верховном Суде ее правильно не назвали, ни Прокурор, и среди предложенных обсуждаемых вариантов истинного варианта нет (…) Ни одна из этих расшифровок не является правильной, но слово „арестантское“ — верное и слово „единство“ тоже верное. [Д. Г.: Вы не можете сказать полностью?] А зачем? Есть степень сопричастности. Даже сам криминальный мир терминологию зачастую воспринимает по-разному. И на том уровне, на котором человек употребляет эту терминологию, понятен его уровень допуска, потому что многие общеупотребимые фразы, слова и выражения в действительности имеют совершенно другое значение, но даже не просто обывателями так воспринимаются, а, бывает, обыватель ошибается в этом, какие-то заключенные, арестанты, общая масса имеют свое понимание терминологии, оно не является неверным, но оно является употребимым для них, но правильное понимание этого им не дано, и разглашать зачем, в чем смысл знать, когда есть возможность идентифицировать человека, кто перед тобой находится, т. е. либо он где-то нахватался каких-то верхушек, либо он действительно вхож в определенные круги и понимает» [эксперт 1].

На момент моей беседы с экспертом «эзотерическую» расшифровку аббревиатуры АУЕ уже сделал общеизвестный видеоблогер Виталий Реутов (Reutov Vit), имеющий десять лет отсидки: «В 2005 году, когда я впервые заехал на взрослый режим, лозунгов „АУЕ“ в тюрьме не было. Аббревиатура АУЕ обозначала лишь только уважительное приветствие между арестантами. (…) В заголовке каждой малявы арестант, который называется дорожником, который непосредственно несет ответственность за всю почту (…) должен проявить уважение к тому, кому адресована малява. Заголовки были в основном всегда одинаковые. Это выглядело так: „Арестантам уважения и единства, мира и благополучия дому нашему общему, золотой матушки свободы“. То есть вот это словосочетание „Арестантам уважения и единства“ имеет впереди заглавные буквы „А. У. Е.“. (…) Ну, или вместо „Арестантам уважения и единства“ писали „Арестантский уклад един. Здорóво, братва. Мира и благополучия дому нашему общему“. Опять же „Арестантский уклад един“ — вот они АУЕ, три буквы. А тогда, когда нужно было по-быстрому написать и отправить маляву, дорожник по-быстрому писал „АУЕ“, это и обозначало приветствие, только в сокращенном виде»[127]. После сентября 2020 года, когда Реутов выпустил данный сюжет, изложенная им расшифровка АУЕ стала распространяться в любительских публикациях.

Итак, «даже сам криминальный мир терминологию зачастую воспринимает по-разному»; соответственно, и предложенная формулировка расшифровки оказалась известной не всем — многие эксперты, несмотря на глубокую компетентность в теме, ее не знали. Это обусловлено тем, что каждый эксперт имеет собственную, индивидуальную жизненную траекторию; каждый видел тюремно-уголовное сообщество с собственной точки зрения.



2. Крик, выражающий приветствие, солидарность. В одном из анонимных текстов, размещенных в Интернете, сообщается, что «А. У. Е. принято прогонять по хатам в тюрьмах и на кичах, перед прогоном воровской бумаги, а также перед входом в хату, уважающий себя арестант должен вопреки запретам ментов прогнать на весь продол (коридор) эти три буквы, после прокричать свое погоняло (кличку) и в какую хату он едет (водворяется)»[128]. Также постоянно встречается мнение, что возглас «АУЕ!» используется как приветствие при входе в камеру[129]. Есть и этиологический сюжет, описывающий происхождение возгласа: «Здесь, на свободе, не знают, что такое АУЕ на самом деле. Я задавал интерес, откуда появилось АУЕ. Мне говорили, что когда-то давным-давно, когда воры приезжали на централ, кричали: „Арестанты, урка едет“»[130].

В рекомендациях бывших сидельцев по «прописке в хате», наоборот, не рекомендуется произносить «АУЕ» при первом входе в камеру; это расценивается как излишняя претенциозность, о статусе новичка говорит не произносимое им приветствие, а количество его прежних ходок[131].

Фотография с письменным приветствием фигурировала в делах о волнении в Можайской воспитательной колонии, эта надпись была прочитана как: «АЦЕ: Братухи на память», она вызвала недовольство у надзирателя[132].



3. Устный призыв к совместному действию, выражение угрозы. Приведем несколько примеров такого употребления слова по описаниям инцидентов в СМИ, в том числе в случаях, упомянутых в параграфах I.1 и I.3.

— 11 сентября 2010 года в Белореченской воспитательной колонии (Краснодарский край) произошли волнения. Малолетний заключенный колонии был избит надзирателями и выведен перед строем. «Тогда один из смотрящих колонии закричал „АУЕ“ и все бросились совершать беспорядки», в них участвовало 70 человек; кстати, приведенный случай содержит самое раннее из найденных упоминаний слова АУЕ в СМИ[133].

— Во время волнений в Можайской воспитательной колонии 21 февраля 2016 года подростки скандировали «АУЕ!»; это слово использовалось также как граффити[134].

— Нефтеюганск, сентябрь 2018 года: «В помещение магазина ворвалась группа подростков в возрасте примерно 15 лет, они разбили стеклянную дверь, разломали стойки в магазине. При этом школьники кричали „АУЕ“, а потом сбежали с места происшествия»[135].

— Ульяновск, август 2019 года: при задержании подростка товарищи пытались его отстоять; судя по видео, при этом прозвучал возглас «АУЕ», но только один раз, его неуверенно выкрикнул женский голос[136].

— 8 августа 2019 года в московском Бирюлево во время уличного инцидента группа хулиганов скандировала «АУЕ!»[137].

Выше был описан инцидент, когда воришка, задержанный в зоне отдыха города Читы, кричал: «АУЕ! Ворам свободу!» Так он призвал на помощь около десяти человек[138].

* * *

Многие информанты, в том числе наши эксперты, говорят о том, что слово АУЕ первоначально использовалось не как аббревиатура, а как крик, возглас, не предполагающий расшифровки и имеющий коммуникативные функции.

Так, социолог Анатолий Бреславский, проводивший исследование криминализированной молодежи в Забайкалье в 2005–2006 годах, не встретил слова АУЕ, но вспомнил соответствующий выкрик: «В тех поселках в Заиграевском районе, где я собирал интервью, не было как такового названия ауе, по моим данным. Честно говоря, узнал об этом движении из СМИ, когда писали про Забайкальский край. Хотя как междометие это слово было в обиходе. Звучало как обращение скорее, начало фразы, окрик» (из личной переписки).

Социолог Н. И. Карбаинов, уроженец Бурятии, высказал похожее мнение: «По моим исследовательским материалам, в советское время среди участников „движений“ Улан-Удэ слово „ауе“ не использовалось. Но в 1990-е гг., по моим воспоминаниям, слово „Ауе“ использовали в двух ситуациях: 1) как клич, типа „Ауе, шпана!“; 2) как призыв, способ привлечения внимания: „Ауе, братуха, иди сюда, побазарить надо!“ Как самоназвание слово „ауе“ не использовалось» (из личной переписки).

В одной из публикаций приводится высказывание опытного уголовника о происхождении слова АУЕ: «Набор букв! Я в первый раз это слово услышал, когда в Минусинске сидел на тюрьме: там к кáбуре [дырке, отдушине между камерами] подойдешь, крикнешь: „Ауе!“, — шифровкой, менты же не должны знать, что мы переговариваемся. А раньше кричали: „Уга!“, — типа: „Привет, уголовники“»[139].

Один из наших экспертов подтвердил, что такая практика существовала в Хабаровском крае: «Да, это было там. Можно было, просто идешь, залазишь в „столыпина“ [железнодорожный вагон, в котором перевозят заключенных. — Д. Г.], например, кричишь на коридор: „ỳга-áга, привет!“ Это обозначает, что все люди, которые придерживаются воровского, должны ответить, поздороваться в любом случае. Тот, кто относится к субкультуре так называемых красных, они молчат; те, кто относится к субкультуре обиженных, или, как сейчас их называют, „социально пониженный статус“, они тоже молчат. То есть отвечают только „черные“ уголовники, не мужики. Со стороны администрации это не приветствуется. [Д. Г.: То есть крик „Уга-ага“ — это форма сопротивления, неразрешенный крик?] Да, они приходят, они в этой тюремной теме, мы крутые, мы блатные, а потом их начинают обрабатывать. И доходит до того, что иной раз кричит какой-нибудь красный: „Уга!“, чтобы выявить эту жертву, которую можно будет потом обработать» [эксперт 2]. Эксперт тоже считает, что изначально было восклицание, которое впоследствии получило расшифровку как аббревиатура: «Я это АУЕ услышал от кого-то когда-то, а потом дали расшифровку, что это „Арестантское Уркаганское Единство“. Вы знаете, это то же самое, как „Уга“. [Д. Г.: „Уга“ не расшифровывается?] Да, „Уга“ не расшифровывается; „Уга-ага“ — это просто такой сленг» [эксперт 2].

Еще один эксперт высказал мнение, что обычай здороваться возгласом «АУЕ!» появился в 2009–2010 годах, когда в связи изменением некоторых правил содержания заключенных осуществлялись интенсивные перевозки: «Россия переезжала вся, перекилишевали всё. Везли чеченов, москвичей, по фигу кого: статья позволяет — его везут, им были именно перевозки сами нужны. (…) И тогда пошло это АУЕ. Это никто не придумывал, это просто своеобразное приветствие. Вот мы говорим „здравствуйте“, [приезжие] строители на своем языке говорят по-другому, кто-то — еще по-другому, но само приветствие дает людям понимание, что человек — наш. И тем, кто живет людским, воровским, сразу понятно, что это наш человек приехал. Он идет: „АУЕ, пацаны!“, — сразу понятно, что это свой человек, надо до него тянуться, надо ему помочь чем-то, и он тебе поможет. АУЕ — это не организация, не движение, это просто приветствие, опознавательный знак» [эксперт 4].

* * *

Слово АУЕ стало частью общественного сознания, и возникают его многочисленные толкования людьми, не связанными с криминалом. Эти толкования появляются как попытки оскорбить «ауешников», как юмористические, пародийные высказывания, в том числе отражающие представления определенных социальных групп о смешном, как попытки выстроить собственные этимологические версии («народная этимология»).

Оскорбление сторонников «движения АУЕ» предполагает их пейоратизацию — вербальное и визуальное наделение негативной символикой. В частности, активно используется широко распространенный прием сопоставления их с телесным низом, нетрадиционной сексуальностью[140] (это предполагается особенно обидным с учетом специфического отношения к пассивному гомосексуализму в местах заключения). В результате появляются пародийные расшифровки: «Анальных утех единство», «Анальные утехи ежедневно» и др. Такие расшифровки употребляются людьми, неприязненно относящимися к тюремно-уголовной тематике; например, их размещают в комментариях к публикациям в СМИ, посвященным «движению АУЕ». К слову, пейоратизация через сопоставление с телесным низом и гомосексуальностью производится и через написание «антиауешных» стихов, создание визуальных объектов (картинок с надписями, демотиваторов, постановочных видео и др.).

Субкультурный юмор предполагает комические расшифровки аббревиатуры:

— в среде, связанной с помощью заключенным, юмористический посыл несет расшифровка названия ООО «AUE» — интернет-магазина (a-u-e.ru), работающего с 2008 года и помогающего с передачами в тюрьмы и колонии (центральный офис в Санкт-Петербурге, действует по всей стране); заявляется, что эту аббревиатуру нужно расшифровывать как Absolute Union Economy[141];

— в правоохранительной среде — расшифровка «Адвокатские успехи единичны» возникла после того, как в феврале 2020 года появилось скандальное видео, на котором в кругу высокопоставленных правоохранителей города Тюмени звучит выкрик «АУЕ!» (об этом эпизоде см. главу V)[142]; впоследствии в шутку выдвигалось оправдание, что, мол, в правоохранительной среде эта аббревиатура имеет совсем другую расшифровку;

— очевидно, по той же схеме выстроен комизм пародийных расшифровок «Актив УФСИН Един»[143] и «Администрация учреждений едина»;

— неоднократно встречается расшифровка «Армейский уклад/устав един»; судя по всему, впервые была употреблена в коротком комедийном фильме, где военнослужащий дает отпор малолетним ауешникам[144];

— видимо, субкультурный подтекст есть у демотиватора «Анархистский уклад един», на котором изображен молодой человек с бейсбольной битой и в маске.

Иногда «субкультурная» расшифровка является не эндонимом, а экзонимом, то есть навязана извне. Так, одним из блогеров для обозначения психоактивизма (общественного движения за права людей с психическими расстройствами) была придумана аббревиатура «ШУЕ ППШ», буквально расшифровывающаяся как «Шизофренический уклад един, Путь пустого шприца» (вторая часть высказывания указывает на нежелание лечиться в психиатрических больницах)[145].

Приведем несколько переделок по созвучию: «Фартук в масле, оливье! Жизнь поварам!»; «Фартук в масле, я салат. АУЕ фруктовый сад»; «МяУЕ!!! Жизнь котам!!!», и др. Отдельную группу шуток составляют издевательства по поводу наклеек «АУЕ» на автомобилях, например: «АУЕ на машине — предупреждение: Аутист Умеет Ездить» — и др.

В качестве примеров «народной этимологии» можно привести следующие рассуждения о восклицании «АУЕ!»:

— аббревиатура АУЕ изначально была экзонимом, криминальным сообществам «дали смешно звучащее название в манере разговора заключенных. А уже потом сами „ауешники“ подобрали к этому сочетанию букв слова»[146];

— слово возводится к латинскому приветственному восклицанию «Aue!», или «Ave!», буквально переводящемуся как «Здравствуйте!»[147]; «АУЕ или АВЕ — это иерархическое приветствие в среде римских воинов»[148];

— «Ауэ (Aue) — это небольшой городок, расположенный на юго-востоке Германии. Неподалеку от него расположены богатейшие месторождения урановых и никелевых руд. Испокон веков на рудниках работали заключенные»[149].

* * *

Подводя итоги главы II, стоит указать на разнообразие толкований слова, ключевого для «движения». Это разнообразие показывает, что слово и понятие АУЕ формировались спонтанно, подчиняясь законам фольклорной вариативности, а не вводились целенаправленно каким-либо направляющим и координирующим центром.

Как можно видеть, высокостатусное перформативное высказывание (решение Верховного Суда РФ 17 августа 2020 года) утвердило один из вариантов расшифровки (не самый популярный, но наиболее подходящий прагматически) и сделало его преобладающим.

Многообразие словесных форм, связанных с АУЕ, говорит в пользу того, что первоначальной формой было восклицание, не имеющее однозначной расшифровки. Но точно сказать этого нельзя ввиду общей неопределенности и многообразности ситуации.

Будучи введенным в центр общественного внимания, слово начало активно осмысляться на разных уровнях — от Генеральной прокуратуры РФ до пришкольных пустырей. Здесь также действовал принцип фольклорной вариативности, порождающий многочисленные серьезные и шуточные толкования слова и бренда.

Глава III

АУЕ: версии возникновения

В 2016 году общество оказалось в сложной ситуации неопределенности. С одной стороны, на высоком политическом уровне было заявлено о существовании некой могущественной и опасной «субкультуры АУЕ». С другой стороны, об этой «субкультуре» не было ничего известно. Общество испытывало тревогу из-за непонятной, но подступающей все ближе социальной угрозы. В условиях неопределенности общество вполне допускало, что на необъятных просторах России с ее социально неоднородным обществом и богатыми тюремными традициями эта «субкультура», в принципе, может существовать.

Логичным развитием ситуации стало формирование объяснительных моделей, дающих этиологическое изложение причин появления «субкультуры АУЕ».

Некоторые авторы не делают различий между АУЕ и уголовно-тюремной средой ХX века[150], рассматривая первое как органическое продолжение второго. Однако это радикальное мнение — редкость. Чаще всего те, кто высказывает экспертные суждения в отношении «субкультуры АУЕ», обычно сходятся в том, что активность приверженцев «субкультуры» началась сравнительно недавно. Так, представители Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в начале 2016 года сообщали, что «малолетние приверженцы „воровской идеологии“ в Забайкалье собирают дань со своих сверстников с 2003 года»[151]. «Источник в правоохранительных органах», высказывавшийся по теме 17 августа 2020 года, сообщил, что «до 2000-х годов движение было распространено преимущественно в местах лишения свободы и их окружении, позже стало распространяться в проблемных населенных пунктах (в Иркутской и Оренбургской областях, Забайкальском крае, Бурятии) в школах, интернатах, детских домах и спецучилищах»[152]. Челябинская правозащитница В. Ю. Приходкина в 2017 году отмечала, что впервые об АУЕ правозащитники узнали в 2012 году в воспитательной колонии для подростков в Атляне, «это культивировалось там и больше никуда не расползалось. Во взрослых колониях такого не было и нет»[153]. Мнение о недавнем появлении «субкультуры АУЕ» соотносится с высказанным в главе II мнением о том, что и само слово АУЕ приобрело известность в последние два десятилетия.

* * *

Версия 1 возводит появление АУЕ к подростковым исправительно-трудовым учреждениям. Такие учреждения относятся к категории закрытых мужских сообществ, которые, «как правило, организованы иерархически, на основе господства и подчинения, а статус в них достигается как путем индивидуального соперничества, один на один, так и путем образования соперничающих друг с другом союзов и коалиций»[154]. Подростковая колония представляет собой экстремальный вариант закрытых мужских сообществ; здесь собраны молодые люди, склонные к правонарушениям и склонные копировать «взрослые» формы поведения тюремно-уголовного сообщества, воплощать «тюремные законы на молодежный лад»[155].

Мнение о том, что АУЕ зародилось в колониях для несовершеннолетних, высказывает и правозащитница, эксперт общероссийской общественной организации «За права человека» В. Ю. Приходкина, занимавшаяся инспектированием колоний и СИЗО в Челябинской области: «Впервые об „АУЕ“, вокруг которого зачем-то разгоняется истерия, мы [правозащитники] узнали в воспитательной колонии для подростков в Атляне. Это культивировалось там и больше никуда не расползалось. Во взрослых колониях такого не было и нет — разве что какой-то маленький процент присутствует, но он ничтожен. Культивирование криминальной субкультуры в „малолетках“ [колониях для несовершеннолетних] настолько жесткое, что доходит до абсурда — выстраиваются какие-то „понятия“, которые придуманы явно не взрослыми людьми. Как пример: нельзя использовать красные цвета, поскольку этот цвет соотносится с администрацией, с госсистемой. Если мама пришла на свидание с сыном и ногти у нее накрашены в красный цвет, он к ней не выйдет. Нельзя курить сигареты с красным цветом на пачке. Вот такой абсурд[156]. Начинается все с глупостей, и администрация, которая должна пресекать подобные вещи, смотрит на это сквозь пальцы. Какой тут Интернет?! Все от подростка к подростку. А во взрослых колониях, повторюсь, этого нет»[157].

Версию о происхождении АУЕ из подростковых исправительных учреждений конкретизировал журналист Глеб Онищук, писавший, что АУЕ возникло как следствие смены поколений криминального сообщества: «За этим явлением стоят бандиты из лихих 1990-х, в юности отсидевшие сроки на малолетке (зона для несовершеннолетних), будучи буграми, т. е. бригадирами зоны, отряда, отделения — ставленниками администрации. Часто бугры издеваются над несовершеннолетними заключенными, как морально, так и физически. У бугров есть свои председатели, их прозвище — рог. Любой рог (…) стоит ему подняться на взросляк (т. е. достигнув совершеннолетия, перейти отбывать наказание во взрослую колонию), имеет риск быть опущенным либо убитым, так как он не просто занимал „сучью“ должность, но и издевался над другими. А для того, чтобы не было бунта против их власти, многие бугры специально стремятся навязать на малолетке свою идеологию, якобы основанную на воровских понятиях. Постепенно такая „своя“ субкультура прикрылась аббревиатурой АУЕ, распространив свое влияние и на воле. (…) На взрослой зоне приверженцам АУЕ живется несладко — их часто используют, подставляют, могут, мухлюя, обыграть в карты, а нередко и опустить»[158]. Действительно, «многие авторитеты вообще не признают АУЕ»[159].

В самом деле, пишущие и рассказывающие о подростковых исправительных учреждениях часто подчеркивают, что здесь царят намного более жесткие неформальные законы. В отличие от взрослых арестантов подростки не умеют сдерживать и контролировать себя, их возрасту свойственны гиперактивность и агрессивность, сильны стайные инстинкты. Как считается, в отличие от взрослых уголовников они не склонны к выстраиванию оптимальных отношений (что обеспечивает беспроблемное проживание тюремного срока), склонны идти на конфронтацию и со сверстниками, и с администрацией. Например, Ф. Крестовый пишет, что именно в подростковых исправительных учреждениях бытуют жесткие «прописки» новичков[160].

Согласно версии 2, возникновение «движения АУЕ» было простимулировано конкретными криминальными авторитетами. Называют два имени — Г. О. Углаву и Е. П. Васина.

Вор в законе Г. О. Углава (Тахи) — «смотрящий» по Забайкальскому краю с 2002 по 2015 год[161]. Сообщалось, что он создал систему поборов, получая деньги даже с военнослужащих некоторых частей[162] и школьников. Начало 2015 года выдалось для Углавы тяжелым: с одной стороны, на него было заведено уголовное дело, обернувшееся очередным, шестым по счету тюремным сроком; с другой — серьезные претензии возникли со стороны воровского сообщества. Помимо прочего, в криминальной среде неодобрительно высказывались и о его поборах со школьников. Ниже приведена выдержка из комментариев к статье об Углаве на сайте «ПраймКрайм» (https://www.primecrime.ru, создан в 2006 году), посвященном воровскому сообществу; как видно из этой выдержки, участники обсуждения не сходятся во мнениях; ввиду анонимности форума остается неопределенной и компетентность их высказываний:

Сева (12.03.2015) (…) это по-воровски собирать в общак со школьников??? Забайкальский край.

*Giga (12.03.2015). (…) В общак деньги собирают добровольно. Во всех Краев и Городах. (…) Что касается школьников то многие с детство стремятся или поддерживают Воровской и кажды порядочный не имея разницы в возрасте может забашлять в общак.

*Сева (13.03.2015). (…) Речь не про добровольные пожертвования, а про добровольно-принудительные!!! Дескать не понял. Ну-ну… (…)

*Серый15 (13.03.2015). сева здраствуй, ты бы еще сказал что он с детсадов собирает, и на счет стремления в семью с малых лет токо в грузии, так не так это, буквально на днях общался с двумя 12–13 летними пацанами в москве, так вот думаю рамс с бывалым катаржанином они бы вывезли без проблем, так что не надо дичь писать

*Сева (14.03.2015). (…) В Забайкальском крае в принудительном порядке идет сбор на общее со школьников! Сигареты, чай и т. д… Стоит за этим Тахи с подручными…

*Giga (14.03.2015). (…) Это бред сивой кобылы, что Тахи или его близкие насильно кого-то заставляют в общак забошлять. Если какой-то бес лютует и от имени Тахи такое творит то скорей всего он и Люди не в курсах. Ото бы руки-ноги выдергивали от баклана. (…).

*Сева (15.03.2015). (…) Ты наивный что ли??? Откажись ага от поборов!))) (…) Неудивительно, что скоро начнут с детсадовцев и пенсионеров собирать! (…)

*заал. (12.11.2015). Привет Сева, извини что встреваю, но это не правда про школьников. Эту «утку» придумал один мвдешник с комерцами у них зуб на Тахи.

Джентельмен (19.12.2017). АУЕ! Сегодня с Бурятией и Читой общался, мне подтвердили что с детей-школьников дань собирают якобы на Общее. Я в шоке, что за паразитизм совмещенный с наглостью. Забыли что удел на Общее идет с преступников и порядочных, с тех кто бегает и делами занимается, так же сами уделяют те кто с пониманием и сочувствием относятся. А дань собирают с барыг и комерсов, но не с детей. И вобще поборы, а иначе не назовешь, эти не приветствуются По Жизни. Вор должен воровать, а не на рассказе и наглости переть.

*Dato2201 (17.12.2018). Ты не свисти лучше. Какую дань со школ собирают. Херня все это. (…)

Беспризорник (26.01.2016). Ауе босота!!! Хватит писать за тахи плохие вещи. (…) Как он поставил ход в забайкал крае Чите вам даже не снилось Во сне привыкли кости полоскать хоть раз в Чите побудет поймете Там второй Кутаиси!!!! Поколение растет хочет воровать!!!с каждой кражи на старших уделяют молодежь молодые пацаны покажите один регион России где такое воспитание горжусь этой шпаной!!! (…).

Atlet (22.09.2015). (…) Что за бред про бедных детей в Чите? (…).

Cherep (25.09.2016). Тахи в Забайкалье беспредел голимый развел. То, что в школах с детишек на Общее, типа, собиралось, здесь уже писали[163].