Cristobal Junta

В гостях у Кристобаля Хунты

Если вы со мной незнакомы, представлюсь. Вот что писали обо мне братья Стругацкие в сказке для научных работников младшего возраста \"Понедельник начинается в субботу\":

\"Кристобаль Хозевич Хунта, заведующий отделом Смысла Жизни, был человек замечательный, но, повидимому, совершенно бессердечный. Некогда, в ранней молодости, он долго был Великим Инквизитором и по сию пору сохранил тогдашние замашки. Почти все свои неудобопонятные эксперименты он производил либо над собой, либо над своими сотрудниками, и об этом уже при мне возмущенно говорили на общем профсоюзном собрании. Занимался он изучением смысла жизни, но продвинулся пока не очень далеко, хотя и получил интересные результаты, доказав, например, теоретически, что смерть отнюдь не является непременным атрибутом жизни. По поводу этого последнего открытия тоже возмущались - на философском семинаре.
В кабинет к себе он почти никого не пускал, и по институту ходили смутные слухи, что там масса интересных вещей. Рассказывали, что в углу кабинета стоит великолепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля Хозевича, штандартенфюрера СС, в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по словам Кристобаля Хозевича, - тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше. Он любил успевать раньше - всегда и во всем. Не чужд ему был и некоторый скептицизм. В одной из его лабораторий висел огромный плакат: \"Нужны ли мы нам?\" Очень незаурядный человек\".




Но это все лирика, а речь у нас пойдет, господа, о некоторых аспектах прикладного фантастиковедения.

Во-первых, я хочу предложить вам методику оценки фантастических произведений, которую разработали Генрих Альтов и Павел Амнуэль. Методику, прямо скажем, иногда весьма нелицеприятную, зато полезную.

Шкала \"ФАНТАЗИЯ-2\" (текст шкалы)

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ФАНТАСТОВ - зачем это нужно?

СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА

НОВИЗНА

УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ

ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ

А во-вторых, имеет смысл поразмышлять о способах придумывания новых фантастических идей.

Фантастическая идея, друзья мои, одна из самых интересных составляющих частей фантастического произведения. Вообще-то в художественном произведении важно все: и сюжет, и характеры героев, и язык, - и конечно же, и при написании и при чтении фантастики я советую вам обращать внимание на все эти атрибуты настоящей литературы. Но согласитесь, мы любим и ценим фантастику как вид литературы прежде всего за то, что она рассказывает о чем-то необычайном, а потому и фантастическая идея при ближайшем рассмотрении может очень многое. Хорошая, интересная новая фантастическая идея предоставляет автору очень благодатный материал, используя который, можно существенно обогатить замысел всего произведения.



Я постараюсь рассказать вам о некоторых приемах создания новых идей. Эти приемы обнаружили опять же Генрих Альтов и Павел Амнуэль. При этом они изучили несколько тысяч фантастических романов, повестей и рассказов. И оказалось, что самих приемов придумывания новых идей гораздо меньше - чуть больше десятка. Вот о них у нас и пойдет речь. Я буду рассказывать о приеме и предлагать вам найти его использование в прочитанных книгах. Те же, кто сам пробует писать фантастику, могут попытаться использовать приемы в своем творчестве. Свои опыты присылайте мне, и мы лучшие ваши работы будем публиковать на наших страничках.

На первый взгляд некоторые приемы покажутся вам очень простыми. Не забывайте, что иногда для получения качественно новой идеи нужно применить несколько приемов сразу. И мало только придумать новую идею. Чтобы получить интересное произведение, эту идею нужно облечь в полноценные одежды, то есть построить занимательный сюжет, писать убедительно и достоверно...

Прием 1 - УВЕЛИЧЕНИЕ - УМЕНЬШЕНИЕ

Прием 2 - НАОБОРОТ

Прием 3 - УСКОРЕНИЕ - ЗАМЕДЛЕНИЕ

Прием 4 - ДРОБЛЕНИЕ

Прием 5 - УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ - ОГРАНИЧЕНИЕ

Прием 6 - УНИЧТОЖЕНИЕ - ВОЗРОЖДЕНИЕ

-----------------------------------------------------------------------

ШКАЛА \"ФАНТАЗИЯ-2\"

по рукописи, середина 80-ых
© Г.Альтов, П.Амнуэль



ВВЕДЕНИЕ

Шкала \"Фантазия\" предназначена для оценки фантастических идей. Правильная оценка позволяет совершенствовать процесс генерирования идей и получать идеи более высокого класса.

Первый вариант шкалы опробован на занятиях в ВИПК Минцветмета (Свердловск, март-апрель 1982). Полученный опыт позволил перейти ко второй, более эффективной модификации.



ПОСТРОЕНИЕ ШКАЛЫ

Шкала разработана на основе анализа идей из научно-фантастической литературы. Упражнения по освоению шкалы также ведутся в основном на материале НФЛ. Поэтому шкала \"привязана\" к идеям, воплощенным в литературной форме.

Идею оценивают по пяти показателям: новизне, убедительности, человековедческой ценности, художественной ценности и субъективному фактору (\"нравится - не нравится\"). Каждый показатель может быть на одном из четырех уровней от 1 до 4 (плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично). Произведение уровней (оценок) по пяти показателям дает баллы - от этого зависит класс идеи. Шкала включает 20 укрупненных классов (см. Приложение - таблицу 1). Если, например, уровни (оценки) по показателям 2*1*3*2*2, то баллы - 24; это соответствует 9-му классу.

Все идеи с одинаковыми баллами равны, то есть сочетание 21213 входит в тот же класс, что и 31122.

Допустима дробная оценка уровней. Например, при оценках 2,5*1,5*2*3*2 число баллов равно 45. Идею следует отнести к ближайшему классу (12-му, нижняя граница 45 баллов).



УРОВНИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Шкала \"Фантазия\" представляет собой частный случай метода экспертных оценок. Метод этот не защищен от субъективности. Влияние субъективности можно в какой-то мере уменьшить, если оценку поручить группе экспертов. Вместе с тем субъективность в определенной мере закономерна и допустима, поскольку речь идет об оценке произведений искусства или их компонентов. Здесь нельзя игнорировать индивидуальное воздействие; в сущности, субъективная оценка тоже ведется по какой-то шкале, учитывающей тонкие и пока невыявленные закономерности. Поэтому шкала \"Фантазия-2\" включает четыре \"объективизированных\" показателя и один чисто субъективный:

- новизна;

- убедительность;

- человековедческая ценность;

- художественная ценность;

- субъективная оценка.

Новизна идеи зависит от степени ее отличия от прототипа. Этот показатель определяется сравнительно легко, если эксперт хорошо знает фантастику.

При оценке убедительности идеи следует учитывать, что идеи 3-го и 4-го уровней должны иметь хотя бы некоторую новизну. Если новизна 1, убедительность не может быть отнесена к уровню выше 2 (иначе высоко оценивались бы чужие достоверные идеи).

Литература, в том числе и научно-фантастическая, - это человековедение (и обществоведение). Сила Ф-идеи зависит не только от новизны и убедительности, но и от человековедческой ценности, то есть от того, в какой мере идея позволяет раскрыть (исследовать, изобразить) особенности человека и общества. Например, опубликованный в 1946 году рассказ А. Казанцева \"Взрыв\" (Тунгусский метеорит - катастрофа марсианского космического корабля с атомным двигателем) содержит идею новую и убедительную (на время появления рассказа) - по этим показателям можно ставить высокие оценки (не ниже 3-х). Но ни идея, ни рассказ не имеют человековедческой ценности. В форме рассказа изложена научно-фантастическая идея - и только. Позже И. Шкловский высказал в очерковой форме идею о том, что спутники Марса имеют искусственное происхождение. Формы разные - у Шкловского очерк, у Казанцева рассказ, - но в обоих случаях есть сильные научно-фантастические идеи и нет человековедения.

Художественная ценность зависит от конкретного воплощения Ф-идеи именно в данном произведении; одна и та же идея может быть воплощена в разных произведениях с различной художественной силой. При определении художественной ценности следует принимать во внимание степень совершенства композиции произведения, наличие (или отсутствие) стиля произведения, язык, словом, художественную технику.

Произведение искусства есть отражение мира, преломленное личностью автора. Поэтому одна из важнейших художественных характеристик – проявление личности автора в произведении. Примером могут служить произведения Грина, Паустовского: каждая страница в них - независимо от содержания – имеет свой особенный колорит. (Конечно, если личность автора не проявляется - это тоже характеристика... Но речь идет о позитивном проявлении личности.)

Не следует путать человековедение и художественность. Примером \"чистого человековедения\" может служить концовка \"Войны и мира\" - вторая часть эпилога. Толстой рассматривает \"философию истории\" - это 4-й уровень по человековедческому показателю. Но художественно эта часть ниже других частей \"Войны и мира\". В сущности, это научно-популярный очерк. (Нельзя, конечно, рассматривать эту часть \"Войны и мира\" отдельно от всего романа. Здесь это сделано только для наглядности примера.)

Пятый показатель - субъективная оценка. Она не требует обоснований. Но когда накопится 10-15 субъективных оценок, можно поразмышлять о вкусах, их причинах и т.д.

Определение уровней по всем показателям (даже по пятому) требует хорошего знания НФЛ и навыков аналитического мышления. (Тут следует учитывать, что шкала допускает дробные оценки; точность может быть очень высокой.) На начальных этапах применения шкалы могут оказаться полезными контрольные (наводящие) вопросы:

Нова ли эта идея (ситуация, сюжет, произведение в целом)? Если не нова - указать совпадение с прототипом. Если нова - отметить отличие от прототипа. Можно ли считать отличие качественным (принципиальным)? Не завышена ли оценка? Ведь 4 балла - это уровень \"Машины времени\" Уэллса...

Насколько идея обоснована? Нечто явно невероятное (ведьмы, чародеи и т.д.)? Или фантазия с каким-то внешним правдоподобием (машина времени)? Может быть, научная фантастика: нечто необычное, приведенное без доказательств, но в принципе возможное (\"Взрыв\" А. Казанцева)? Или же идея - при всей своей необычности - имеет определенное обоснование и может сбыться \"один к одному\" (как сбылось предвидение Уэллса о создании в начале 50-х годов первой атомной станции)? Не завышена ли оценка?

Что нового мы узнали о человеке и обществе? Велика ли \"доза\" новых сведений (мыслей): детали или нечто принципиальное? Может быть, что-то новое о принципах построения и изменения всего общества? Не завышена ли оценка? 4 балла - это уровень эпилога \"Войны и мира\"...

Пусть идея не нова, но как она изложена, как воплощена в произведении? (Не следует ли эксперту перечитать \"Золотую розу\" К. Паустовского? Это поможет правильной оценке...) Какова \"архитектура\" (композиция) произведения? И каковы \"кирпичи\" (язык)? У этого автора есть и другие произведения: чувствуется ли в данном случае нечто общее с этими произведениями? Что именно? Что отличает почерк автора от почерков других авторов? Что можно отнести к художественным удачам, достижениям? А что к неудачам, промахам, ошибкам? Не завышена ли оценка? Ведь 4 балла – самый высокий художественный уровень, классика...



ПРИМЕРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ШКАЛЫ

Рассмотрим несколько примеров.

1.

Идея из романа А. Беляева \"Голова профессора Доуэля\".

Новизна - 2. Есть четкий прототип - рассказ К. Грунерта \"Голова мистера Стайля\" (в 1911 г. рассказ печатался в журнале \"Нива\"). Беляев дополнил исходную идею многими деталями (например, взаимовлияние головы и чужого туловища).

Убедительность - 3. Или 4? Ведь были поставлены опыты на собаках: \"приживляли\" вторую голову... Чтобы точнее оценить убедительность идеи, вспомним \"Записки из будущего\" Н. Амосова: идея продления жизни анабиозом изложена у Амосова предельно убедительно. Было бы несправедливо оценить обе идеи в 4 балла. Значит, \"Голова профессора Доуэля\" - 3 балла.

Человековедческая ценность - 2. Впервые описаны ощущения \"частичного\" человека (\"только голова\"), в рассказе Грунерта этого нет.

Художественная ценность - 2. Добротное изложение, но без заметных находок. А. Беляев несколько лет лежал в гипсе, это нашло отражение в некоторых эпизодах повести, но все-таки общий художественный уровень не выше 2. Субъективная оценка - 2. Обосновывать эту оценку нет необходимости. Но все-таки можно предложить такие критерии:

4 балла - книга оказала влияние на жизнь, судьбу, на мировоззрение эксперта.

3 балла - книга много раз перечитывалась экспертом и всегда давала что-то новое (или непременно производила сильное впечатление).

2 балла - хорошая книга, которая в свое время произвела сильное впечатление.

1 балл - никакого впечатления.

Это - \"строгая\" шкала. По ней большинство книг лежат в диапазоне 1-2,5. Даже классика часто попадает в этот диапазон. \"Трехбалльных\" книг встречается в течение жизни всего несколько десятков. \"Четырехбалльных\" - единицы.

Итак, произведение уровней по \"Голове профессора Доуэля\": 2*3*2*2*2=48. По таблице 1 определяем: класс 12.

2.

К. Булычев \"Ретрогенетика\". Получение вымерших животных. Новизна - 1: общая идея и даже детали заимствованы из рассказа Г. Альтова \"Шальная компания\"; убедительность - 1: обоснование дано на уровне игры слов. Человековедческая ценность - 1: чисто научно-техническая идея, ничего нового о людях и обществе. Художественное воплощение - 2: рассказ в обычном стиле К. Булычева (гладко, поверхностно, пустовато).

Субъективная оценка - 1: неприятное впечатление. Произведение уровней: 1*1*1*2*1=2. Класс - 2.

3.

Д. Киз \"Цветы для Элджернона\". Эксперимент, во время которого слабоумный достигает гениальности - и возвращается к начальному состоянию. Новизна - 3: до этого идеи повышения и уменьшения умственных способностей использовались порознь. Убедительность - 2,5: изменения умственных способностей и следствия кажутся достоверными. Человековедческая ценность - 3: полное соответствие определению уровня 3. Художественная ценность - 2 (объяснения в соответствующей графе таблицы 2). Субъективная оценка - 2,5. Произведение уровней - 112,5. Класс - 14.



ЗАДАНИЯ

Письменно оценить прочитанный рассказ по 120-балльной системе. Затем - оценка того же рассказа по шкале \"Фантазия-2\". Сравнить результаты.

Оценить идею НФ произведения. Предложить пути повышения уровней данной идеи (отдельно по каждому направлению). Что еще можно оценивать в НФ-произведении?

Какой должна быть шкала для оценки литературных произведений вообще (не НФ)?

Построить шкалу для оценки нелитературных объектов, например кинофильмов.

Построить шкалу для оценки сложной комплексной деятельности, например прожитой части жизни.



ПРИЛОЖЕНИЯ



ТАБЛИЦА 1

Классы _______ Баллы (от и до) ___ Диапазон (в баллах)

__ 20 __________ 750 и более ___________ --- ___

__ 19 __________ 550 - 749 _____________ 200 ___

__ 18 __________ 400 - 549 _____________ 150 ___

__ 17 __________ 280 - 399 _____________ 120 ___

__ 16 __________ 190 - 279 ______________ 90 ___

__ 15 __________ 120 - 189 ______________ 70 ___

__ 14 ___________ 80 - 119 ______________ 40 ___

__ 13 ___________ 60 - 79 _______________ 20 ___

__ 12 ___________ 45 - 59 _______________ 15 ___

__ 11 ___________ 35 - 44 _______________ 10 ___

__ 10 ___________ 27 - 34 ________________ 8 ___

___ 9 ___________ 20 - 26 ________________ 7 ___

___ 8 ___________ 14 - 19 ________________ 6 ___

___ 7 ___________ 10 - 13 ________________ 4 ___

___ 6 ____________ 7 - 9 _________________ 3 ___

___ 5 ____________ 5 - 6 _________________ 2 ___

___ 4 ______________ 4 __________________ 1 ___

___ 3 ______________ 3 __________________ 1 ___

___ 2 ______________ 2 __________________ 1 ___

___ 1 ______________ 1 __________________ 1 ___



ТАБЛИЦА 2

Уровни НОВИЗНЫ

1 - Идея использована повторно \"один к одному\" или перекрывается более ранней и более полной идеей

2 - Прототип изменен, но нет качественно новой идеи (ситуации)

3 - Прототип изменен так, что появилась качественно новая идея (ситуация)

4 - Новая идея, не имеющая близких прототипов в фольклоре, литературе и НФ. Может служить прототипом для идей (ситуаций) 2-3-го уровней

Уровни УБЕДИТЕЛЬНОСТИ

1 - Чисто фантастическая идея

2 - Фантастическая идея, имеющая литературное обоснование

3 - Научно-фантастическая идея (НФ-идея со временем может перейти в класс 2 или 4)

4 - Научно-прогностическая идея

Уровни ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ

1 - Чисто научно-техническая идея (ситуация) или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов новизны.

2 - О человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п.

3 - Человек (общество) поставлен в необычные обстоятельства, благодаря чему в человеке (обществе) раскрывается нечто новое

4 - Новые принципы (или новое о принципах) построения общества. В частности, все существенно новые утопии и антиутопии

Уровни ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ

1 - Нет художественной ценности (в частности, нет индивидуальности - проявления личности автора)

2 - Одна художественная находка - в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев и т.д.

3 - Несколько художественных находок (в частности, все произведение целостно отражает личность автора)

4 - То, что выше 3-го уровня

Уровни СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ

1-4 Класс проставляется в зависимости от личной оценки (\"нравится - не нравится\"), без каких бы то ни было доказательств и обоснований



ТАБЛИЦА 3

ПРИМЕРЫ (оценка произведения в целом)

Произведение ______________________ Баллы _______Пр. балов _ Класс

------------------------------------------- Н -- У - ЧЦ - ХЦ -- СО --------------

Азимов А. Профессия ___________ 3 __ 3 __ 3 __ 3 __ 2,5 __ 135 ____ 15

Андерсон П. Патруль Времени ____ 3 __ 2 __ 2 _ 1,5 __ 2 ____ 36 ____ 11

Беляев А. Голова проф. Доуэля___ 2 __ 3 __ 2 __ 2 ___ 2 ____ 48 ____ 12

Биггл-мл. Л. Музыкодел _________ 2 __ 3 __ 2 __ 2 ___ 2 ____ 48 ____ 12

Булычев К. Паровоз для царя ____ 1 __ 1 __ 1 __ 1 ___ 1 _____ 1 _____ 1

Булычев К. Похищение чародея __ 1,5 _ 1 __ 1 _ 1,5 __ 1 _____ 2 _____ 2

Верн Ж. Из пушки на Луну _______ 3 __ 3 _ 2,5 _ 2,5 __ 3 ___ 172 ____ 15

Гамильтон Э. Звездные короли ___ 3 __ 1 __ 2 __ 2 __ 3,5 ____ 42 ____ 11

Гамильтон Э. Сок. Громовой Луны _ 2 __ 1 __ 1 _ 1,5 __ 3 _____ 9 _____ 6

Днепров А. Крабы идут по остр. ___ 2 __ 3 __ 1 __ 1 __ 1.5 ____ 8 _____ 6

Ефремов И. Туманность Андром. __ 3 __ 3 __ 4 __ 2 ___ 4 ___ 288 ____ 17

Лем С. Солярис ________________ 2,5 _ 2 __ 3 __ 3 ___ 2 ____ 90 ____ 14

Саймак К. Город _______________ 3,5 _ 2 __ 3 _ 3,5 _ 3,5 ___ 257 ____ 16

Саймак К. Пок., достигшее цели __ 2 __ 3 __ 3 _ 2,5 _ 2,5 ___ 112,5 __ 14

Стругацкие А. и Б. Жук в мур. ___ 2,5 _ 3 __ 2 __ 2 ___ 2 ____ 60 ____ 13

Стругацкие А. и Б. За м.л.д.к.с ___ 3 __ 3 __ 2 __ 3 ___ 2 ___ 108 ____ 14

Стругацкие А. и Б. Пик. на об. ___ 3 __ 3 __ 2 __ 3 ___ 2 ___ 108 ____ 14

Уэллс Г. Машина времени _______ 4 __ 2 __ 3 __ 3 ___ 3 ___ 216 ____ 16

Чапек К. R.U.R. ________________ 4 __ 2 __ 3 __ 3 ___ 3 ___ 216 ____ 16



Оценка фантастических произведений



ЭКСПЕРИМЕНТЫ ФАНТАСТОВ

Если мы научимся использовать максимальный уровень шума человеческого ума, мы сможем покорить всю Вселенную!
Р.Джоунс

Давний спор физиков и лириков время от времени вспыхивает и в разговорах о научной фантастике.

Одни сторонники крайностей требуют от этого вида литературы чуть ли не популяризации научных гипотез или технических устройств, забывая подчас, что ведь и психология с социологией, изучающие человека и общество, тоже принадлежат к разряду наук. В пятидесятых годах у нас появилось много образцов так называемой \"фантастики ближнего прицела\", на страницах которой изобретательская мысль не смела заглядывать ни далеко в будущее, ни глубоко в тайны мироздания. Верхом фантастической дерзости авторов таких произведений становился чудо-самолет, который летал чуть выше и чуть быстрее реального, в то время как в лабораториях С.П.Королева строился настоящий космический корабль...

Другие пренебрежительно относятся к самой мысли об использовании в литературе научных положений, рассуждений о технике и прочей грубой материи. Сам термин \"научная фантастика\" они готовы объявить устаревшим и ненужным, сводя роль фантастики лишь к приему, позволяющему раздвинуть рамки традиционного взгляда на жизнь.

И те, и другие тщетно пытаются загнать Необычное в прокрустово ложе своих представлений, а НФ, словно и не замечая их попыток, лучшими своими произведениями дерзко вырывается из тесных границ в иное измерение и вдруг расцветает Огненным Цветком неожиданности. И тогда оказывается, что певец фантастической техники Жюль Верн создал удивительный образ капитана Немо, а социальный фантаст Герберт Уэллс подарил миру гипотетическую машину времени. В том и заключается приятное своеобразие НФ, ее притягательность для молодого пытливого ума, что в лучших книгах оптимально сочетаются свежие мысли о человеке и о том, как он познает окружающий мир.

Можно представить все написанное фантастами как гигантский мысленный полигон, на котором проводятся самые различные эксперименты, исследуются и научные, и технические, и социальные проблемы. Страницы НФ предоставляют ее исследователям богатейшие возможности. Накопленный фонд можно использовать поразному: во-первых, находить конкретные приемы, методы для того, чтобы переносить их в реальную жизнь (летчик-космонавт Н.Н.Рукавишников рассказывал, например, что при испытании новых космических систем конструкторы стараются учитывать возможные аварийные ситуации, описанные в НФ); а во-вторых, с помощью фантастики развивать творческое воображение, необходимое в любой творческой деятельности. По мнению академика Б.М.Кедрова, обращение к НФ необходимо для преодоления инерции мышления, для подготовки к прыжку через барьер традиционности, отделяющий ученого от открытия...

В рассказе Р.Джоунса \"Уровень шума\" группе ученых показали остатки обгоревшего аппарата и сказали, что это была антигравитационная установка. Поверив в то, что такую установку можно изготовить, физик Мартин Нэгл делает невозможное, эпохальное открытие. Подобная же ситуация описана в романе Д.Гранина \"Искатели\", но там идет речь о реальном переключателе. Это всего лишь один из приемов, которые помогают усилить мысль. И не нужно бояться, что обсуждение фантастических гипотез слишком удалит нас от действительности. Сколько идей, высказанных фантастами, казались сначала невозможными или даже бредовыми! Нелепыми представлялись летающие сооружения Жюля Beрна, сказкой казался гиперболоид Алексея Толстого, а кого теперь удивишь самолетом или лазером? \"Гадкие утята фантастики\", по выражению писателя-фантаста Г.Альтова, со временем превращаются в прекрасных лебедей действительности.

Цель этой и последующей публикаций - рассказ о богатом многообразии НФ, о приемах генерирования фантастических идей, которыми может овладеть каждый. Эти приемы отрабатывались на занятиях Абаканского КЛФ \"Центавр\" и вполне доступны школьникам старших классов. Каждое занятие заканчивалось практическими заданиями, которые предлагаются и вам. Авторы лучших решений получат прописку на наших страничках и книги писателей-фантастов.

О различных направлениях НФ можно прочесть в книгах:

Бугров В. 1000 ликов мечты. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1988. - 288 с.

Гаков Вл. Четыре путешествия на машине времени. - М.: Знание, 1983. 192 с.

Гуревич Г. Беседы о научной фантастике. - М.: Просвещение, 1983. - 112 с.

Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? - М.: Худож. лит., 1974. - 352 с.

Ляпунов Б. В мире фантастики. - М.: Книга, 1975. - 207 с.



Задание первое: Найдите фантастические произведения, в которых описаны приемы, помогающие сделать открытие или изобретение. Предложите свои варианты использования этих приемов в реальной жизни.

Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru

ОЦЕНИВАЕМ ФАНТАСТИКУ

- Но позвольте! Это же бессмыслица! Какая может быть у произведения объективная ценность?
- Почему бы и нет? - повторил он.
- Да хотя бы потому... Это же, простите, банальность! Мне, например, нравится, а вас от каждого слова тошнит. Сегодня это гремит на весь мир, а завтра все забыли...
А.Стругацкий, Б.Стругацкий

Один из основных приемов познания мира - сравнение. Но труднее всего сравнивать и оценивать произведения искусства и литературы. Как правило, каждый оценивает их, руководствуясь собственным опытом, своими собственными вкусами и пристрастиями. Более того, распространено мнение, что оценить произведение объективно просто невозможно.

Как же быть? С одной стороны, по прочтении книги мы ее неизбежно оцениваем, а с другой - мнений о прочитанном столько же, сколько и читателей! Нельзя ли выработать систему экспертных оценок, которые дали бы возможность сравнивать различные произведения по одним и тем же критериям? Ведь оценивают таким образом судьи выступления по художественной гимнастике или фигурному катанию...

Зачем нужно оценивать фантастику? Развитие творческого воображения требует анализировать фантастические идеи и преобразовывать их в новые и более сильные. И вот здесь система оценок просто необходима, она позволяет не только сравнивать идеи, но и дает подходы к тому, как эти идеи изменять.

Писателями-фантастами Г.Альтовым и П.Амнуэлем предложена шкала \"Фантазия-2\", предназначенная для оценки НФ идей, ситуаций, сюжетов и произведений в целом. Думается, эта шкала может стать мощным инструментом для тех, кто пожелает серьезно исследовать фантастику.

Конечно же, \"Фантазия-2\" - не истина в последней инстанции, а скорее образец, по примеру которого каждый может разработать свою систему оценок.

Что представляет собою шкала \"Фантазия-2\"? Она позволяет оценивать НФ идею и ее воплощение в литературе по пяти показателям:

- новизне;

- убедительности;

- человековедческой ценности;

- художественной ценности;

- субъективному фактору (\"нравится - не нравится\")

Каждый показатель имеет четыре уровня (отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). Допустима дробная оценка уровней.

В дальнейшем мы подробно рассмотрим первые четыре показателя. А сегодня поговорим о субъективной оценке. Обосновывать эту оценку нет необходимости. Но Г.Альтов и П.Амнуэль предлагают такие критерии:

- 4 балла - книга оказала влияние на жизнь, судьбу, на мировоззрение эксперта;

- 3 балла - книга много раз перечитывалась экспертом и всегда давала что-то новое (или непременно производила сильное впечатление);

- 2 балла - хорошая книга, которая в свое время произвела сильное впечатление;

- 1 балл - никакого впечатления.

Это очень строгая шкала. По ней большинство книг лежат в диапазоне 1-2,5. Даже классика часто оценивается этими уровнями. В течение жизни можно встретить всего несколько десятков книг с оценкой 3. А с оценкой 4 и того меньше: единицы.

К сожалению, литературы по данному вопросу практически нет. В рецензиях обычно оцениваются конкретные произведения, и делается это в основном с субъективностью истинно безотчетной. Редко обращались к этой теме и писатели. Наиболее известны следующие произведения:

Акутагава Рюноскэ. Mensura Zoili / Акутагава Рюноскэ. Новеллы. - М.: Худож. лит., 1974. - С. 76-80.

Стругацкий А., Стругацкий Б. Хромая судьба / Стругацкий А., Стругацкий Б. Собрание сочинений: Т. 9. - М.: Текст, 1993.



Задание второе: Назовите фантастические произведения, которые, по-вашему, достойны субъективной оценки 4. Расскажите, почему вы так оцениваете эти произведения.

Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru

НОВОЕ ИЛИ СТАРОЕ?

Нет необходимюсти доказывать, что в основу любого НФ произведения должна быть положена новая фантастическая идея.
...Хорошие фантастические идеи под ногами не валяются.
В.Фирсов

Один из показателей шкалы \"Фантазия-2\" - новизна. Этот показатель сравнительно легко определить, если вы хорошо знаете фантастику.

Для того, чтобы разобраться с новизной идеи, попытайтесь найти ее прототип в других фантастических произведениях.

1 балл - идея использована повторно \"одно к одному\" или перекрывается более ранней и более полной идеей. Например, в рассказе Кира Булычева \"Выбор\" сюжет таков: на Земле инопланетянами оставлен ребенок. Растет, ничего не зная о своем происхождении. Потом появляются инопланетяне и предлагают вернуться на родную планету.

Вам это ничего не напоминает? Точно такая же ситуация описана в рассказе Криса Невила \"Бетти-Энн\". Оговорюсь сразу: речь здесь идет не о плагиате. К.Булычев мог и не знать о рассказе К.Невила. Тем более, что здесь мы оцениваем лишь один параметр, вполне возможно, что по другим показателям нашей шкалы оценки идеи будут другими...

2 балла - прототип изменен, но нет качественно новой идеи (ситуации).

Французские писатели Жорж Ле Фор и Анри Графиньи в романе \"Вокруг Солнца\" предложили использовать давление светового луча для космических путешествий. Позднее Владимир Шитик в \"Последней орбите\" заменил \"световой\" луч на \"лазерный\". Принципиальных изменений идея не претерпела.

3 балла - прототип изменен так, что появилась качественно новая идея (ситуация).

Генрих Альтов в рассказе \"Икар и Дедал\" использовал древний миф об Икаре. Но к идее полета с приближением к Солнцу применен прием инверсии пролететь сквозь Солнце можно и нужно! Согласитесь, несмотря на явное указание прототипа, идея изменена существенно.

4 балла - новая идея, не имеющая близких прототипов в фольклоре, литературе и НФ. Такая идея может служить прототипом для идей (ситуаций) 2-го и 3-го уровней.

Классический пример - машина времени Герберта Уэллса; хотя и прежде встречались в фантастике перемещения во времени, однако никто не додумался изобрести специальное устройство, которое обеспечивало бы подобное перемещение.

Идея машины времени оказалась необычайно плодотворной: до сих пор появляются произведения, разрабатывающие эту идею.

Для того, чтобы оценить новизну идеи, полезно ответить на контрольные (наводящие) вопросы:

- Нова ли эта идея (ситуация, сюжет, произведение в целом)?

- Если не нова - указать совпадение с прототипом. Если нова - отметить отличие от прототипа. Можно ли считать отличие качественным, принципиальным? Не завышена ли оценка, ведь 4 балла - это уровень \"Машины времени\" Уэллса?..



Задание третье: Оцените новизну идеи в последнем прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте свою оценку, укажите идею-прототип, опишите отличия и сходства.

Попробуйте улучшить оценку новизны этой идеи. Предложите идею, которая, по-вашему, заслуживает более высокой оценки.

Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru

ФАНТАЗИИ, В КОТОРЫЕ ВЕРИШЬ

Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю.
Н.Гоголь

Мало придумать новую фантастическую идею, ее нужно обосновать так, чтобы читатель в нее поверил. Сегодня мы рассмотрим следующий показатель шкалы \"Фантазия-2\" - убедительность.

1 балл - чисто фантастическая идея. Такая идея ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, условной...

В повести Н.В.Гоголя \"Нос\" отделился и стал самостоятельным существом нос человека. Автор и не пытается убедить читателя, что это произошло на самом деле, не вдается в подробности, как это произошло. Кстати, это хороший пример того, что низкая оценка по одному из показателей шкалы - еще не окончательный приговор всему произведению. Правда, нужно постараться в другом...

2 балла - фантастическая идея, имеющая литературное обоснование. Такая идея снабжена внешне правдоподобными \"доводами\", \"доказательствами\", но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от реализации.

Герберт Уэллс в \"Машине времени\" описал время как четвертое измерение, в котором также можно перемещаться. Но тщетно было бы пытаться строить такую машину, руководствуясь описанием Уэллса.

В \"Ариэле\" Александра Беляева человек летает, управляя броуновым движением молекул своего тела. При чтении романа идея кажется непротиворечивой, однако попробуйте левитировать сами...

3 балла - научно-фантастическая идея. Она должна быть не ниже 2-го класса по новизне (иначе получится, что мы высоко оценим чье-то умение убедительно описать чужую идею), не должна противоречить научным представлениям и общеизвестным фактам, хотя может быть и не подкреплена достоверными данными. Такие идеи со временем могут перейти в класс 2 (когда будет доказана их нереальность) или класс 4 (когда идея окончательно подтвердится).

В рассказе Александра Казанцева \"Взрыв\" высказана гипотеза, что Тунгусский взрыв - это катастрофа космического корабля. До сих пор нет точного доказательства ни в пользу этой гипотезы, ни против нее (хотя большинство исследователей и склоняются к тому, что это была комета).

Артур Конан Дойл в \"Затерянном мире\" описал существование небольшого изолированного мира с реликтовой фауной и флорой. Вполне возможно, что мы еще встретим динозавров на нашей планете.

4 балла - научно-прогностическая идея. Она также должна быть не ниже 2-го класса по новизне и, независимо от того, противоречит она научным представлениям своего времени или нет, выдвигать логически обоснованную концепцию, гипотезу, предположение и т.д.

Примеры: идея Великого Кольца - системы межзвездной связи - в романе Ивана Ефремова \"Туманность Андромеды\" или концепция освоения глубин Мирового океана в романе Жюля Верна \"20000 лье под водой\".

При оценке убедительности постарайтесь ответить на следующие вопросы:

- Насколько идея обоснована?

- Нечто явно невероятное (ведьмы, чародеи и т.д.)?

- Или фантазия с каким-то внешним правдоподобием (машина времени)?

- Может быть, научная фантастика: нечто необычное, приведенное без доказательств, но в принципе возможное?

- Или же идея - при всей своей необычности - имеет определенное обоснование и может сбыться \"один к одному\" (как сбылось предвидение Уэллса о создании в начале 50-х годов первой атомной станции)?

- Не завышена ли оценка?



Задание четвертое: Оцените убедительность идеи в последнем прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте свою оценку. Попробуйте улучшить оценку убедительности этой идеи. Что, повашему, нужно было сделать автору, чтобы в придуманную им идею поверили?

Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ОКРУЖЕНИЕ

Конечно, я не бог. Я месяц создавал человека, а он управился за сокращенный рабочий день, субботу. Но разве ж то была работа?
В.Савченко

Очень интересный показатель шкалы \"Фантазия-2\" - оценка человековедческой ценности, ведь литература - это человековедение (и обществоведение). Сила фантастической идеи зависит и от того, в какой мере она позволяет раскрыть (исследовать, изобразить) особенности человека и общества. Например, рассказ Александра Казанцева \"Взрыв\" (Тунгусский взрыв - катастрофа космического корабля с атомным двигателем) содержит идею новую и убедительную (на время появления рассказа, в 1946 году), по этим показателям можно ставить высокие оценки, не ниже 3-х баллов. Но ни идея, ни рассказ не имеют человековедческой ценности. В форме рассказа изложена научно-фантастическая идея - и только. Позже И.Шкловский высказал в очерковой форме идею о том, что спутники Марса имеют искусственное происхождение. Форма разная - у Шкловского очерк, у Казанцева рассказ, но в обоих случаях есть сильная научно-фантастическая идея - и нет человековедения.

Итак, 1 балл - чисто научно-техническая идея (ситуация) или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов новизны, в частности, известная человеческая ситуация, без изменений \"разыгранная\" на фантастическом фоне.

Увы, можно привести множество примеров, даже у сильных и известных писателей:

- Иван Ефремов, \"Олгой-хорхой\": встреча с электрическим \"червем\" ничем не отличается от встречи со львом или электрическим скатом;

- Артур Кларк, \"Из солнечного чрева\": жизнь в недрах Солнца (чисто научно-техническая идея);

- Михаил Емцев и Еремей Парнов, \"Сфера Шварцшильда\": обнаружение \"осколка от первых процессов мироздания\"...

2 балла - о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в необычной среде.

Примеры:

- Александр Беляев, \"Человек-амфибия\": ощущения \"человека-рыбы\";

- Генрих Альтов, \"Девять минут\": экипаж космического корабля без капитана (нормально работающий коллектив без начальника). В фантастике всегда - даже в далеком будущем - были капитаны;

- Джек Финней, \"Меж двух времен\": ощущение современного человека, попавшего в спокойный мир прошлого века - без автомобилей, телефонов, кино, без спешки и т.д.

3 балла - человек (общество) поставлен в необычные обстоятельства, благодаря чему в человеке (обществе) раскрывается нечто новое (по сравнению с более ранними произведениями).

Примеры:

- Герберт Уэллс, \"Страна слепых\": к зрячему в стране слепых относятся как к больному и собираются \"лечить\", выколов глаза;

- Дэниел Киз, \"Цветы для Элджернона\": изменение уровня развития человека позволяет проследить изменение взаимоотношений с окружающим миром;