Примечание. Все участники собраний, выбранных исследователями заранее, опрашивались непосредственно перед началом и сразу же после окончания собрания. Отличие от нормальной панели состояло в том, что содержание первого и второго бланков было различным, хотя в обоих случаях вопросы касались одного и того же пункта повестки дня. Первый опросный лист вручался респонденту вместе с карточкой, на которой стоял четырехзначный номер (от 1000 до 4000). Этот номер проставлялся опрашиваемыми на обоих бланках анкеты в целях обеспечения «привязки» второго бланка к первому. Карточки с номерами остались у участников собрания, чем гарантировалась анонимность опроса. Структура выборки строилась с учетом критериев типа собраний[264].

Председатель Армвоенюрист В. В. Ульбрихт КорвоенюристЛ.Я.Плавнек Военный юрист 1 ранга Д. Я. Кандыбин Военный юрист 1 ранга А. Ф. Костюшко Зам прокурора СССР т. Рогинский

Определили:

Показатели. Когда узнали о теме обсуждения на собрании, насколько знакомы с данным вопросом, приходилось ли обсуждать данный вопрос, число существующих точек зрения по вопросу, имеет ли личное мнение по вопросу, ожидания активности обсуждения вопроса, есть ли личные предложения, ожидания откровенности обсуждения, намерение выступать, сколько точек зрения будет высказано, узнали ли на собрании что-либо новое, активно ли прошло обсуждение, изменилось ли из-за обсуждения личное мнение, что повлияло на изменение мнения, оценка откровенности обсуждения, совпадение принятого решения с личным мнением, мнение о принятом решении, число высказанных точек зрения, выступил ли сам респондент, причина, по которой не выступал, социально-демографические характеристики, общественная работа, статус, время проведения собрания, конкретное предприятие, уровень собрания – локальность, тип собрания, пункт повестки дня собрания, число присутствовавших на собрании, типы поведения участников собрания.

1. С обвинительным заключением, утвержденным Рогинским, согласиться и дело принять к производству Военной коллегии Верховного суда СССР.

065. «ПОМ-53». «Отношение ораторов к проблемам выражения общественного мнения (на собраниях)». 647 документов, 159 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

2. Предать суду Васильева П. Н. по ст. ст. 58 и 58—1 УК РСФСР.

Авторы: М. С. Айвазян, Б. А. Грушин, Э. П. Петров.

Генеральная совокупность: все выступившие на охваченных выборкой исследования ПОМ-52 (№ 064) собраниях: 651 человек.

3. Дело заслушать на закрытом судебном заседании без участия обвинения и защиты и без вызова свидетелей, в порядке закона 1 декабря 1934 г.

4. Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т. е. содержание под стражей.

Время сбора данных: 01.12.1968-31.03.1969 г.

Как видим — ловушка захлопнулась. Золотоголовый орел, Стенька Разин — перед казнью. Свидетелей — не вызывать. Защиту — не вызывать. Да и обвиняемого-то вряд ли вызывали? Суд — закрытый.

Метод сбора данных: опрос по анкете.

Удар нанесен — в огромное сердце. Великий поэт не успел стать великим, «зверь» пойман. А вокруг его золотой, «льняной» головы расставлены «преступники-террористы» — Макаров, Карпов, Сейфуллина, Новиков-Прибой, Зырянов, Марков, Есенин Юра, сын Сергея Александровича Есенина, Мартынов, Приблудный, Наседкин, Клычков, Ерикеев, Грон-ский, Забелин, Никифоров, Черноморцев, Клюев, да разве всех их, «преступников-террористов», русских выдающихся писателей — перечислить? Но главный «бандит-убийца» он, Павел Васильев, поскольку и недоумку ясно — великий русский поэт!..

За драку, за «шовинистическую рубашку-косоворотку», за Джека Алтаузена, за «оскорбление евреев», за «намерение убить» Сталина, за «прикасание» к груди восточной Зои Тимофеевны, завуча, за дружбу с Сергеем Поделковым, за уважение к матери — Глафире Матвеевне, отцу — Николаю Корниловичу, братишкам — Виктору, Льву, Борису, за любовь к молодости, женщине, красоте, мудрости, за гордую и дерзкую верность к России, а в общем — за признание великого поэта — гибель!..

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение отношения лиц, выступивших на собраниях, охваченных выборкой исследования ПОМ-52 к аналогичным, что и в исследовании ПОМ-52, проблемам.

Торопи коней, путь далеч,

Видно, вам, казаки, полечь.

Примечание. Опрос проводился непосредственно на тех же 50 собраниях, которые дали 1830 опрошенных исследования ПОМ-52 (массив № 064).

Ой, хорунжий, идет беда,

У тебя жена молода,

На губах ее ягод сок,

Показатели. Инициатива выступления на собрании, намерения выступить до начала собрания, что по ходу собрания побудило выступить, частота выступлений на собраниях, обсуждение вопроса с другими лицами, причины выступления по вопросу, степень совпадения с мнением коллектива, степень учета мнения в решении, откровенность и действенность каналов выражения общественного мнения, предложения по системе производства, предложения по общественным организациям, форма внесения предложений, причина предпочтения собрания другим каналам, кто заинтересуется выступлением, реакция зала на выступление, реакция президиума на выступление, стал бы выступать, если бы знал реакцию собрания, ожидания изменения взаимоотношений с окружающими, ожидания конкретных результатов выступления, желание выступить по другим вопросам, обращения по личным делам или ходатаем, социально-демографические характеристики, общественная работа в настоящее время, избирался ли ранее в комитеты общественных организаций, должность, род занятий, учится ли в системе политпросвета, число читаемых газет, прослушивание радио и просмотр ТВ, тип предприятия-учреждения, конкретное предприятие, тип собрания, уровень собрания – локальность, пункт повестки дня собрания, тип лидера мнений.

В тонких жилках ее висок,

Сохранила ее рука

Запах теплого молока.

066 – 069. «ПОМ-54 а, б, в, г». «Повестки дня собраний как источник информации (анализ содержания)» (ПОМ-54a, массив № 066), «Решения собраний как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-54б, массив № 067), «Выступления на собраниях как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-54в, массив № 068), «Собрание в целом как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-54г, массив № 069). № 066:1293 документа, 71 переменная; № 067:401 документ, 338 переменных; № 068: 510 документов, 297 переменных; № 069: 89 документов, 76 переменных.

Руки матери, руки любимой, руки друзей, руки тоски, руки безвыходности, руки смерти — чует поэт, слышит поэт, видит поэт. Чует — в черном кровавом подвале. Слышит — в черном кровавом подвале. Видит — в черном кровавом подвале.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

ПРОТОКОЛ

Закрытого судебного заседания выездной сессии

Авторы: Б. А. Грушин, Н. Е. Чернакова.

Генеральная совокупность: документы собраний (в том числе отдельно повестки дня, выступления в прениях, решения), проходивших на 12 предприятиях и учреждениях Таганрога, указанных в исследовании ПОМ-51 (массив № 063).

Военной коллегии Верховного суда Союза СССР

Время сбора данных: фиксируемая информация 01.12.1968 – 28.02.1969 г., время сбора информации декабрь 1968 – март 1969 гг., время анализа содержания 1971 г.

15 июля 1937. Город Москва

Метод сбора данных: анализ содержания документов.

Виновным себя признает. Отвода составу суда не дает. Копия обвинительного заключения получена 14 июля 1937 г. Подпись Павла Васильева — карандашом...

Аннотация. Объект исследования – документы собраний (в том числе отдельно повестки дня, выступления в прениях, решения), проходивших на 12 предприятиях и учреждениях Таганрога, указанных в исследовании ПОМ-51 (массив № 063).

Приговор

ПОМ-54a, массив № 066. Основные задачи – определение функций и информации собраний и направления деятельности общественных организаций в том виде, как они предстают из повесток дня собраний. Объем исследуемой совокупности заранее не планировался, тип выборки был сплошной: анализу подлежали повестки дня всех собраний, проходивших на 12 предприятиях города. Объем исследовавшейся совокупности составил 1501 пункт повесток дня 942 собраний за три месяца генерального поля.

15 июля 1937 г. Приговорили к высшей мере — расстрелу:

ПОМ-54б, массив № 067. Основные задачи – определение основных параметров информации решений собраний, способов воздействия собраний на деятельность коллективов и характеристик решений собраний в качестве формы аккумуляции общественного мнения. Выборка: объем заранее не планировался, но был ограничен и составил 464 решения 309 собраний. Объем восстановленной информации – 401 решение.

Ульрих, Плавнек, Кандыбин, Костюшко

Какая торопливость? Какая поспешность? Подготовительное заседание суда палачи провели 14 июля, а 15 июля — решение, приговор.

ПОМ-54в, массив № 068. Основные задачи – определение параметров информации, содержащейся в выступлениях, характеристики выступлений как способов выражения мнения. Объем исследуемой совокупности – все выступления на 100 собраниях, сохраняющих типологические характеристики прошедших за период генерального поля 942 собраний. Содержание выступлений протоколировалось в ходе собрания специально подготовленными и обученными для проведения этой работы сотрудниками социологической лаборатории генпроекта «Общественное мнение». Социально-демографические характеристики ораторов выяснялись путем опроса после окончания собрания. В качестве непосредственного объекта анализа содержания в исследовании фигурировало выступление в прениях по отдельному пункту повестки дня собрания. Объем исследуемой совокупности составил 510 выступлений на 89 собраниях. Реализация запланированного объема выборки составила – 89 %.

У меня прочное мнение: палачи, малые и большие, трусили, верша казнь над поэтом, боялись — вдруг «закачается» под ними земля. Вдруг — «новый» Куйбышев, «новый» Молотов, «новый» Сталин догадаются о льющейся безвинной крови и защитят русского гения, защитят русских писателей, из честных душ которых они, кровавые карлики и убийцы русского народа, состряпали «доносчиков», «обвинителей» друг друга, мстя им за их дарования пытками, подлогами, избиениями, пулями.

Лирик, эпик, публицист, драматург — Павел Васильев, по словам Сергея Поделкова, рано освоил искусство, философию, накопленную человечеством. Его стихи — баллады. Его поэмы — романичны. Его повествования — былинны. Гусляр. Волхв.

ПОМ-54 г (массив № 069). Основная задача – определение тех параметров информации, которые характеризовали собрание в целом как систему сбора, преобразования и передачи информации, в том числе содержащей общественное мнение. Планируемый объем – документы 100 собраний, сохраняющих типологические характеристики прошедших за период генерального поля 942 собраний. В качестве непосредственного объекта кодировки методом анализа содержания в исследовании фигурировали прения и решения собраний по отдельным пунктам повестки дня[265].

Горе прошло по глазам ее тенью:

Примечание. Информация зашифрована методом анализа содержания лично автором исследования Н. Е. Чернаковой в полном объеме и обработана на ВЦ ИКСИ АН СССР. Она восстановлена непосредственно с сохранившихся карточек в 1989 г. на магнитных носителях. SPSS-файлы созданы в мае 1996 г. 208 документов с шифрами повесток дня, 63 документа с информацией о решениях были утеряны, однако предварительный анализ результатов обработки 1973 и 1996 гг. дает основания утверждать, что практически сплошной охват генеральной совокупности повесток дня автором исследования элиминировал влияние этой потери. Исследование сохранило репрезентативность.

Может быть, думала что-то, тая.

Худо,

Когаа, позабыв

Показатели. Тип предприятия, конкретное предприятие, уровень собрания, институциональность собрания, дата собрания, количество обсуждавшихся пунктов повестки дня, сфера пункта повестки дня, конкретная тема пункта повестки дня, локальность обсуждаемой проблемы, момент дискуссионности повестки, субъект обсуждения, наличие в решении констатирующей части; констатирующая часть решения – число высказываний, сферы высказываний, число сфер, преобладающая сфера, конкретные темы высказываний, число тем, локальность высказываний, число локальностей, преобладающая локальность, типы высказываний, преобладающий тип высказываний, преобладающий знак, субъект обсуждения, момент критики, объект критики, выраженность объекта критики, момент одобрения, объект одобрения, постановляющая часть решения – аналогичные анализу констатирующей части решения переменные и некоторые другие, специфичные для объекта; характеристики выступающих – пол, возраст, партийность, образование, род занятий, ранг по административной линии, общественная работа; характеристики выступления – аналогичные анализу констатирующей и постановляющей частям решения переменные и некоторые другие, специфичные для объекта – момент полемики в выступлении, адресат полемики, момент солидарности, объект солидарности, от чьего имени говорит выступающий, конкретность предложений; прения – аналогичные предыдущим характеристики; некоторые дополнительные характеристики собрания в целом.

Про рожденье,

Мать не целуют свою сыновья!

070. «ПОМ-54д». «Действенность решений собраний». 554 документа, 230 переменных.

Мало ли что...

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

И всюду в его тоске, в его песне — любимая, брат, сестра, мать, отец. Родина и он — чувствующий погибель России, народа ее, свою погибель чувствующий!.. Так где она, его жестокость? Где его натурализм? Где его некультурность? Он — пророк. Он — заплатил за пророчества смертью. Он — расстрелян. Но расстрелян ли? Но был ли он на суде? Слышал ли приговор? Думаю — нет. Думаю — угроблен до приговора. Иначе — зачем — ворья спешка? Спешка — взломщиков. Спешка — дорожных пиратов.

Автор: М. С. Айвазян; разработчик кодификатора – Е. Г. Андрющенко.

Протоколы высших инстанций, высших судов, составляли грамотные палачи — и у них-то все точки, запятые, тире, буквы на месте, не как у рядовых пьяных лилипутов. Но в каждом документе — беззаконие, в каждом документе — разбой, в каждом документе — беззащитная русская трагедия.

20 Марта 1956.

Генеральная совокупность: все решения собраний на 12 предприятиях, выбранных в исследованиях ПОМ-51 и ПОМ-52 (массивы № 063 и 064 соответственно).

Пом. Главного

военного прокурора

Время сбора данных: 31.03-20.05.1969 г.

подполковнику юстиции

Метод сбора данных: интервью по месту работы респондентов.

тов. Бирюкову

Сообщаем, что личное тюремное дело заключенного Васильева Павла Ник., 1910 г. р., не сохранилось, не представляется возможным также сообщить — когда и кем он вызывался на допрос, продолжительность допроса, — так как архив за 1937 год уничтожен.

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение эффективности решения собраний по определенным пунктам повестки дня. В процессе заполнения каждого листка действенности интервьюер опрашивал до 3 человек – руководящих работников предприятий и учреждений и до 3 рядовых работников тех же учреждений. Все они имели непосредственное отношение к принятым на собрании решениям. Первые (руководители) в качестве ответственных за исполнение решений лиц, вторые (рядовые) как заинтересованные в скорейшем исправлении недостатков лица. Степень согласия между ними в положительных оценках может быть хорошим индикатором эффективности выполнения решения.

Нач-к Бутырской тюрьмы УМВД

полковник (Калинин)

Примечание. Сроки проведения полевых работ определены тем, что после фиксации последних решений собраний в феврале, необходимо было выдержать срок на выполнение решений. Этот срок составлял месяц. Выборка: сплошная – вся генеральная совокупность. Интервью проводилось на предприятиях и учреждениях как с лицами, названными в решениях собраний как ответственные за их исполнение, так и с рядовыми, заинтересованными в выполнении этих решений.

Показатели. Тип предприятия, конкретное предприятие, уровень собрания, институциональность собрания, дата собрания, срок исполнения решения, срок со времени принятия решения, сфера к которой относится пункт решения, конкретная тема пункта решения, локальность пункта решения, направленность решения, субъект обсуждения, ответственные за выполнение решения, ранг, профессия опрошенных заинтересованных лиц, оценка выполнения решения ответственными представителями, оценка выполнения решения заинтересованными лицами, степень совпадения в оценке, характер несовпадения оценок, степень удовлетворенности, степень совпадения в общих и частных оценках.

Нач-к Канцелярии

мл. лейтенант (Чупятова)

071. «ПОМ-55». «Собрание как информационная система». 325 документов, 150 переменных.

Почему на смертном приговоре поэт поставил свою подпись карандашом? И многие на смертных документах ставили свою подпись карандашом. Палачи боялись и могли, при случае, стереть? И сами — палачи, требуя «развернутых признаний», ставили свою подпись карандашом. Неточность, неразборчивость подписи, «увиливание» от инициалов — привычка негодяев, профессиональная их болезнь, страх перед грядущим.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Кто уничтожал архивы бессчетных советских тюрем и лагерей? Кто уничтожал списки палачей? Кто уничтожал списки жертв? В опросах 1956 года указывается, что ни Павел Васильев, ни другие узники не признали себя виновными, по сути — указывается на произвол следователей. Ныне в КГБ мне помогли те, кто, как и мы с вами, тяжело переживает безвинную кровь людей, погубленных мафией свирепых грызунов, палачей XX века, палачей, не уступающих жестокостью фюрерским истопникам камер.

Автор: Э. П. Петров; разработчики модели выборочной совокупности – Б. А. Грушин, М. С. Айвазян, Э. П. Петров.

Избитый, измученный юноша, великий русский поэт, раздавленный каблуками палачей, карликов-изуверов, расстрелянный, как великий татарский поэт Муса Джалиль, да, юноша, измученный в неонацистских подвалах, ослепленный тьмою, потерявший любимую, потерявший мать, потерявший отца, потерявший братьев, потерявший Родину, Россию, о чем он, Павел Васильев, думал, о чем плакал?

На далеком, милом Севере меня ждут,

Генеральная совокупность: 50 собраний 12 предприятий и учреждений Орджоникидзевского района г. Таганрога.

Время сбора данных: 01.12.1968-31.03.1969 гг.

Метод сбора данных: прямое, контролируемое, включенное, структурализованное наблюдение, осуществляемое параллельно двумя исследователями.

Обходя дозором высокие ограды,

Аннотация. программа исследования предусматривала решение пяти основных задач: определение характеристик функционирования собрания как канала выражения общественного мнения; фиксирование характеристик выступающих на собрании; фиксирование характеристик информации, содержащейся в докладах и выступлениях; фиксирование элементов поведения аудитории на собрании; определение возможности применения метода наблюдения в исследованиях общественного мнения[266].

Зажигают огни, избы метут,

Примечание. Полевой документ дважды подвергался пилотажному апробированию – в гг. Москве и Таганроге – и окончательно составлен с учетом результатов этих исследований.

Собираются гостя дорогого встретить как надо.

Наблюдение на собраниях, выбранных исследователями заранее, проводилось непосредственно перед началом, в ходе и после окончания собрания. Фиксация результатов наблюдения производилась на том бланке карточки наблюдения, который относился к наблюдаемой ситуации, путем обведения соответствовавшего наблюдаемому элементу (аспекту) ситуации цифрового индекса и путем подробного описания этого элемента на специально отведенном для этого месте. Карточка наблюдения должна была обеспечить получение максимально объективных данных. Эта задача решалась двумя способами:

А как его надо — надо его весело:

1) категории наблюдения (элементы ситуации) были выделены в карточке наблюдения таким образом, что наблюдатель был лишен возможности выносить оценочные суждения;

Без песен, без смеха, чтоб ти-ихо было,

2) почти в каждом бланке были введены специальные рубрики, где наблюдатель описывал реальные акты поведения (слова, фразы, жесты и т. п.), на основании которых он зафиксировал наличие того или иного структурного элемента ситуации.

Чтоб только полено в печи потрескивало,

А потом бы его полымем надвое разбило.

Объем фактически проведенных наблюдений – 42. Принято к обработке и анализу – 41. Реализация запланированного объема выборки составила 82 %.

Чтобы затейные начались беседы... Батюшки!

Ночи-то в России до чего ж темны.

Единицы измерения в файле. В плановом исследовании было 41 собрание, на котором выступило 40 докладчиков и 177 ораторов в прениях. Они дали 382 высказывания на различные темы производственной и общественной жизни предприятия (учреждения), коллектива-субъекта собрания. 98 высказываний было зарегистрировано за докладчиками и 284 за ораторами, выступившими в прениях. Представляемый файл охватывает 34 собрания с 35 докладчиками и 154 ораторами, которые дали соответственно 80 и 245 высказываний на определенные темы. Эти высказывания общим числом 325, структурированные 150 переменными, и представляют документы настоящего файла. Принятый к анализу объем файла – 325 высказываний; файл сконструирован так, что на основе его переменных можно создать файл с характеристиками выступавших (189 человек) и файл с характеристиками 34 собраний.

Попрощайтесь, попрощайтесь, дорогие, со мной, — я еду

Показатели. В качестве полевого документа в исследовании выступала так называемая «карточка наблюдения на собрании», состоявшая из 9 отдельных бланков:

Собирать тяжелые слезы страны.

А меня обступят тая, качая головами,

1) «Общая характеристика собрания»;

Подпершись в бока, на бородах снег.

2) «Ситуация непосредственно перед началом собрания»;



3) «Организационный период»;

«Ты зачем, бедовы, бедуешь с нами,

4) «Карточка докладчика, выступающего»;

Нет ли нам помилования, человек?»

Я же им отвечу всей душой:

5) «Реакция участников собрания на доклад, выступление»;



«Хорошо в стране нашей — нет ни грязи, ни сырости.

6) «Общая ситуация во время прений»;

До того, ребятушки, хорошо!

7) «Ситуация во время принятия решения»;

Дети-то какими крепкими выросли.

8) «Ситуация во время принятия поправок и дополнений к проекту решения»;

Ой и долог путь к человеку, люди,

Но страна вся в зелени — по колени травы.

9) «Ситуация после окончания собрания».

Будет вам помилование, люди, будет,

Про меня ж, бедового, спойте вы...»

Наименования этих бланков дают представление о границах показателей, использованных в исследовании.

072. «ПОМ-57». «Отношение руководителей предприятий (учреждений) к проблемам выражения общественного мнения на собраниях (к собраниям как каналу выражения общественного мнения)». 238 документов, 321 переменная.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Все сказал, «гулаги, колымаги, певеклаги, сиблаги», все в стихах поэта. «Дети-то какими крепкими выросли» — в позднейших расстрельных подвалах, в тюрьмах, в солдатских могилах Монголии, Китая, Кореи, Польши, Венгрии, Югославии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Германии, под стелами Норвегии, Италии, Финляндии, Испании и т.д., и т.д., и т.д.

Автор: М. С. Айвазян.

Да, «Ой и долог путь к человеку, люди!..». Но не одни МГБ и НКВД окровавлены. Окровавлен и КПК, тогдашний ЦКК, про него еще Владимир Маяковский упоминал:

Генеральная совокупность: администрация 12 предприятий и учреждений г. Таганрога, участвовавшая в работе собраний, исследованных в предыдущих социологических процедурах (массивы № 063 – 071).

Явившись в ЦеКаКа

Время сбора данных: 24.06-05.07.1968 г.

Метод сбора данных: анкетный опрос по месту работы и по месту жительства респондентов.

идущих

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение отношения администрации предприятий и учреждений города Таганрога к собранию как фактору, влияющему на формирование общественного мнения, а также оценки администрацией роли мнений, выражаемых на собраниях. Время проведения по замыслу проекта «Общественное мнение» падает на период, который предшествует времени генерального поля. Исследование проводилось одновременно с исследованием ПОМ-51 (массив № 063) на тех же 12 предприятиях и учреждениях города и во время тех же собраний.

светлых лет,

Примечание. Объем выборки – 328 анкет, распределенный по типам собраний на 12 предприятиях и учреждениях Таганрога. Поступило анкет – 332, из них – модель 330, брак – 2. Принятый к анализу объем информации – 238 документов. 90 документов оказались уничтоженными за истекшие годы. Вторичный обсчет и сравнение с плановыми результатами счета за 1971 г. показало, что восстановленный массив репрезентативен исходному.

над бандой

поэтических

Показатели. Удовлетворенность частотой собраний, собрания вызывающие наибольший интерес – тип, собрания вызывающие наибольший интерес – уровень, роль собрания в жизни коллектива, оценки суждений: «на собрание должен происходить обмен опытом, проект решения собрания должен обсуждаться без спешки, рядовые должны принимать участие в определении повестки дня, выступающие должны высказывать свое личное мнение, выступления на собрании должны быть критическими, решение собрания должно отражать общее мнение, выступления на собрании должны быть искренними, доклад должен давать всестороннюю информацию, решение собрания непременно должно учитываться руководством, выступающие должны высказать мнение большинства товарищей, выступающие должны вносить конкретные предложения, критикующий не должен подвергаться преследованиям», те же оценки собраний, но не в модальности долженствования, а в реальности, темы собраний, вызывающие у коллектива наибольший интерес, наиболее откровенные собрания – уровень, случаи расхождения решения собрания с мнением руководства, случаи учета руководством мнения собрания в ущерб своему, случаи учета руководством своего мнения в ущерб коллективному, случаи неоткровенного высказывания мнения коллективом, что мешает людям высказываться откровенно на собрании, оценка решения прекратить прения при желающих выступить, обоснование опрашиваемым своей предыдущей оценки, наиболее влиятельные собрания – уровень, наиболее откровенные собрания – тип, на что оказывают наибольшее влияние партийные, профсоюзные, комсомольские, общие собрания, откровенность и действенность каналов выражения мнений, степень влияния мнения рядовых на решения, наиболее влиятельные собрания – тип, случаи неоткровенного поведения руководства, что мешает руководству высказываться откровенно, степень влияния прений на мнения участников, степень влияния прений на решения, темы собраний, вызывающие у коллектива наибольший интерес, наиболее откровенно руководство на собраниях – уровень, что является наиболее важным и ценным в собрании, насколько руководство учитывает решения партийных, профсоюзных, комсомольских, общих собраний, собрания на которых руководство наиболее откровенно, собрание, которое наиболее запомнилось, как давно было запомнившееся собрание, чем именно запомнилось собрание, какие вопросы следует обсуждать чаще на собраниях, что нужно сделать для результативности собраний, совпадает ли мнение в анкете с мнением коллектива, возраст, пол, образование, партийность, партийный стаж, социально-профессиональная группа, общественная работа, общий трудовой стаж, стаж работы на данном месте, размер среднемесячной зарплаты, имеете ли личное хозяйство, семейное положение, имеете ли детей, жилищные условия, тип предприятия, предприятие.

рвачей и выжег

я подыму,

073 – 074. «ПОМ-58, ПОМ-58а». «Отношение избирателей, встречавшихся с депутатом к депутатам» (ПОМ-58, массив № 073), «Отношение населения к депутатам» (ПОМ-58а, массив № 074). № 073: 793 документа, 255 переменных; № 074: 998 документов, 255 переменных.

как большевистский партбилет,

все сто томов

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

моих партийных

книжек.

Автор: Я. С. Капелюш.

Сильно, видать, допекли аппаратные инквизиторы этого мамонта — Владимира Владимировича Маяковского. ЦКК, КПК, ЦКК — а на деле: партийная хунта, хранители и блюстители «образцов принципиальности» участвовали в кровавых преступлениях, в геноциде — над калмыками, чеченцами, татарами, украинцами, мордвою, чувашами, всеми, всеми, кто лежит в безымянных курганах, под номерами и без номеров, кто — мы, русские!..

Комитет партийного контроля, рудзутаки, москатовы, андреевы, эти шкирятовы, эти пельши, не встали, не заслонили ни одного из членов партии «участников подпольного заседания террористов» — святых, русских писателей, патриотов.

Генеральная совокупность: для ПОМ-58, массив № 073 – 1325 избирателей, побывавших у всех депутатов местных Советов в период «генерального поля» проекта «Общественное мнение» (01.12.1968 – 28.02.1969 гг.), для ПОМ-58а, массив № 074 – взрослое, с 18 лет население г. Таганрога с избирательными правами (порядка 160 000 человек).

А чем они, ленинцы, сталинцы, хрущевцы, брежневцы, андроповцы, черненковцы, горбачевцы, помогли нам, изнывающим под прессом «демократов и прорабов» перестройки, навешивающих на нас ярлыки «антисемитов», «черносотенцев», «шовинистов», «правых консерваторов», «переворотчиков», «экстремистов», чем? Мы — «правые», как «правые» Павел Васильев и те, кого уничтожили «левые», мы — «консерваторы», а палачи — «стахановцы», да? У Павла Васильева есть строки о наших днях:  

Время сбора данных: ПОМ-58, массив № 073 – 13.01-31.03.1969 г., ПОМ-58а, массив № 074 – 04-30.12.1968 г.

— Что вы, ограбить меня хотите! —

Метод сбора данных: анкетный опрос по месту проживания респондента, оба исследования осуществлены одним документом.

Били в ладони,

Спор шелестел

Аннотация. Задачей первого опроса (ПОМ-58, массив № 073) являлось выяснение мнения населения, побывавшего на приеме у депутатов местных Советов, о работе депутатов в целом и о беседах с депутатами. Задачей второго опроса (ПОМ-58 а, массив № 074) являлось выяснение мнения населения о работе депутатов в целом и отношения населения к депутатам.

Из-за коровьих розовых титек...

Более конкретно задачи исследований заключались в том, чтобы: определить относительную численность избирателей, которые общаются с депутатами, передают им определенную информацию; выяснить состав избирателей, передающих депутату а) информацию в целом и б) информацию, совпадающую с общественным мнением; выяснить отношение избирателей – выразителей общественного мнения к этой своей деятельности; выяснить отношение к депутату избирателей, которые общаются с депутатами, а также населения в целом.

(Что вы, ограбить меня хотите!)

Из-за лошажьих

Примечание. Опрос собеседников депутатов проводился во время, фиксирующее максимально полный обмен информацией между органами власти и населением за три месяца. Опрашивались те избиратели, которые в течение этого времени беседовали с депутатами. Избиратели опрашивались в среднем через месяц после беседы. Декабрьские собеседники опрашивались в январе, январские – в феврале и т. д.

Рыжих мастей...

Опрос отношения к депутатам населения проводился перед началом проведения исследований приема депутатами населения. Опрошено 1000 избирателей, по 5 – 6 человек в каждом из 187 избирательных округов. Списки были составлены по принципу случайной выборки: каждый 25-й из списков для голосования.

И — ограбили. И — расстреляли, сгноили, втоптали в советскую пыль крестьян — Васильевых, рабочих — Васильевых, ученых — Васильевых, втоптали дзержинские, ягоды, урлихты, межинские, ежовы, родзинские, берии, москатовы, вышинские, андреевы, шкирятовы, пельши и тысячи других «несгибаемых ленинцев», отдавших свою жизнь, всю, «капля по капле», партии, стране, обрызганной безвинною кровью тружеников. Интересно, что бы делали и как бы мы дивились, если бы еврея повели на суд или повели в тюрьму за оскорбление русских? Но... Смешно — правда? Но не смешно — и сегодня нас, русских, одергивать, поучать, как нам себя уважать, как нам себя обустраивать?

Край обилен. Пониже, к пескам Чернолучья,

Программы и методики этих двух и большинства последующих исследований проекта «Общественное мнение» см. в: 47 пятниц. Вып. 4. – С. 5 – 41. Тираж этого сборника был уничтожен. Автор располагает одним из пяти чудом уцелевших экземпляров, попытка переиздания которого в 1990-е гг. не встретила поддержки. Задачи исследований, их программы введены в виде комментария в настоящий перечень из этого сборника из программных статей Б.А. Грушина и Я. С. Капелюша и рабочих документов проекта «Общественное мнение».

Столько птиц, что нету под нею песка,

Показатели. Тип общения с депутатом, социально-демографические признаки собеседника депутата, населения, признаки ближайшего социального окружения, из которого аккумулируется информация, цели обращения к депутату, ожидания от обращения, степень удовлетворенности результатами бесед, мотивы выбора канала, шкала предпочтения каналов, представления о задачах депутата, оценка деятельности депутата, ожидания – в случае выражения общественного мнения в целом, модель роли депутата в обществе у посетителей и населения в целом.

И из каждой волны осетриные жабры да щучьи...

И чем больше ты выловишь — будет все гуще,

075 – 079. «ПОМ-59, ПОМ-59а, б, в, г». «Деятельность депутатов в целом (информационный аспект)» (ПОМ-59, массив № 075); «Беседы избирателей с депутатами как канал информации (в рамках изучения содержания бесед)» (ПОМ-59a, массив № 076); «Беседы депутатов с работниками местных органов управления как канал информации (в рамках изучения содержания бесед)» (ПОМ-59б, массив № 077); «Собрания избирателей как канал информации» (ПОМ-59в, массив № 078); «Участие депутатов в заседаниях местных органов управления» (ПОМ-59г, массив № 079). № 075: 530 документов, 80 переменных; № 076: 1626 документов, 106 переменных; № 077: 564 документа, 95 переменных; № 078: 466 документов, 105 переменных; № 079: 1046 документов, 93 переменных.

И чем больше убьешь — остальная жирней и нежней.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Но — истребили мы обилие. Но — истребили мы нежность. Арал — высох. Иртыш — отравлен. Енисей — погибает. Волга — в болота превращена. И — доброта пускается в ночные грабежи, в изуверство: палачам, облавным уркачам, «молодежь» подражает?

* * *

Авторы: Б. А. Грушин, Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.

Более двадцати лет я рвался к «Делу» Павла Васильева, зо-лотоголового богатырского наследника поэзии Сергея Александровича Есенина. Я пытался «проникнуть» к Шелепину, но безрезультатно. И вот — последний порог.

Генеральная совокупность: депутаты городского совета – 538 человек (все 350 депутатов Таганрогского городского совета и все 188 депутатов Орджоникидзевского районного в городе совета), беседы этих депутатов с населением, беседы этих депутатов с работниками местных органов власти, посещение этими депутатами собраний избирателей, посещение этими депутатами заседаний местных органов власти.

Начальнику Управления

Время сбора данных: 25.11.1968-28.02.1969 г.

КГБ СССР по Москве и

Метод сбора данных: метод сбора основной первичной информации – самофотография деятельности объекта (каждого депутата) в течение трех месяцев подряд, метод сбора вспомогательной информации – анкетирование, наблюдение, анализ документов и анализ содержания.

Московской области

товарищу Прилукову В. М.

Аннотация. Настоящие исследования являются центральными в серии исследований деятельности депутатов местных Советов по изучению и выражению общественного мнения. Они предусматривают выяснение состава депутатов, занятых получением информации от населения и передачей информации в адрес местных органов управления; определение объема, структуры и других характеристик информации, получаемой депутатами от населения и передаваемой депутатами в адрес местных органов управления; установление факторов, влияющих на объем, содержание и характер деятельности депутатов по оперированию той или иной информацией.

Уважаемый Виктор Михайлович!

Видя Вашу доброту и большую государственную работу по восстановлению имен безвинно уничтоженных людей, по возвращению их образов, их дел в нашу жизнь и опираясь на неоднократные замечательные отзывы о Вас, человеке глубоком, А. Г. Михайлова, я взялся за перо: обращаюсь к Вам за поддержкой, за помощью.

Программа исследований предусматривает: измерить объем информации, поступающей от избирателей к депутату, – суммарный, по каждому частному каналу и от каждого источника; выяснить структуру этой информации (общественное мнение – иная информация, соотношение различных каналов); выяснить содержание общественного мнения, выражаемого избирателями депутату; выяснить социально-демографическую и иную структуру состава депутатов, отношение депутата к собственной деятельности по восприятию информации от избирателей, выражению общественного мнения, а также в целом ко всей деятельности; измерить объем и структуру информации, идущей от депутата в адрес государственных и общественных институтов объем и содержание общественного мнения, выражаемого депутатом; определить соотношение отдельных частей в деятельности депутата (получение информации, аккумуляция общественного мнения, выражение общественного мнения; ходатайство по личным делам избирателей; контроль за деятельностью исполкома); сопоставить объем и содержание общественного мнения, воспринятого и выраженного депутатом; выявить факторы, влияющие на деятельность депутатов по выражению общественного мнения; выявить отношение государственных и общественных институтов к данному каналу выражения общественного мнения, характер и типы реакции государственных и общественных институтов на деятельность депутатов по выражению общественного мнения, эффективность функционирования данного канала выражения общественного мнения (объективная картина, оценка депутатов, избирателей).

Много лет я занимаюсь творчеством выдающегося русского поэта Павла Николаевича Васильева. Это — самый русский, самый блистательный поэт, так трагически погибший — после М. Ю. Лермонтова... Это — высверк могучей натуры великого народа, золотокрылый сокол! Душа моя плачет, когда я смотрю на его фотографию: умный, красивый, как витязь, верный и смелый, как Пересвет, одаренный, как Пушкин. Хочу рассказать о нем, не расплескивая кровь, не поучая, не судя огульно, а скорбя под временем и над судьбою юного богатыря слова. Пусть вместе со мною поскорбят и те, кто дорожит национальным правом — непреходящими качествами гениев отчей земли, дорожит трагической историей, страданиями и надеждами воскресающей России.

Павла Николаевича Васильева арестовали в Москве 6 февраля 1937 г., 15 июля объявили приговор, 16 июля расстреляли. По «Уголовному делу» Васильева расстрелян прозаик Михаил Яковлевич Карпов и старший сын С. А. Есенина Юрий, мальчик еще.

Примечание. Техника исследования: перед началом исследования каждый депутат получил дневник с необходимым числом бланков пяти типов (см. «показатели»). Представители полевой социологической лаборатории, вручавшие депутатам дневники, в дополнение к письменной инструкции рассказывали более подробно о том, как вести записи, о задачах и организации исследования. Предварительную информацию об исследовании депутаты получили также на сессии Совета и в исполкоме. Бланки дневника депутаты заполняли сами сразу после акта исследуемой деятельности (беседы, собрания, заседания) либо спустя непродолжительное время, например, вечером в тот же день. Заполненные бланки собирались представителями лаборатории (анкетерами) регулярно с интервалом в одну-две недели. В задачу анкетеров входили не только сбор заполненных бланков и проверка техники заполнения, но и выяснение соответствия количества заполненных бланков действительному объему проделанной работы за данный период. Относительно частые встречи анкетеров с депутатами (около восьми встреч с каждым депутатом за три месяца) служили средством определенного контроля за выполнением требований исследования. Встречи анкетеров с депутатами происходили обычно на квартирах депутатов. В целях обеспечения возможности дальнейшей обработки собранной информации каждый бланк, поступавший в лабораторию, получал номер, соответствующий номеру депутата, заполнившего этот бланк. Технику исследования разработал Я. С. Капелюш[267].

Хочу рассказать и о первом следователе, пытавшемся спасти поэта, но — расстрелянном.

1986 – 87 гг. на ВЦ АН СССР С.В. Сорокиным при консультациях со стороны А. В. Жаворонкова. был осуществлен перевод всех массивов информации исследования с перфокарт с кодами БЭСМ-6 в символьные коды «ДКОИ» на магнитные носители. При этом была осуществлена состыковка характеристик депутатов из исследования ПОМ-59 с характеристиками по каждому из бланков исследования. Это первые 49 вопросов в каждом из файлов исследований № 076 – 079. Операция, в результате которой можно выявить всю совокупность бланков у одного и того же депутата, номер которого предшествует номеру бланка в каждом исследовании, позволяет рассмотреть деятельность депутата комплексно уже на минимуме операторов программы SPSS.

Уважаемый Виктор Михайлович, благородный депутат России, руководитель Управления, в шкафах которого хранятся горькие документы, — разрешите мне ознакомиться с ними спокойно и подробно — для памяти, для пользы на будущее. Мой русский народ не лучше любого другого народа, но он — осиротелый народ... Мы, пока дышим, обязаны возвращать ему сыновей, даже из могил, сыновей, убранных клеветой и предательством, жестокостью и ненавистью.

Показатели. Полевые документы дают общее представление о показателях. В качестве основного полевого документа в исследованиях выступал так называемый дневник депутата, состоящий из пяти типов бланков самофотографии. Каждый тип был предназначен для фиксации определенного рода деятельности депутатов: бланки № 1 (ПОМ-59a, массив № 076) – для записей о беседах депутатов с избирателями; бланки № 2 (ПОМ-59б, массив № 077) – для записей о беседах депутатов с работниками органов управления; бланки № 3 (ПОМ-59в, массив № 078) – для записей о присутствии депутатов на собраниях избирателей; бланки № 4 (ПОМ-59г, массив № 079) – для записей о присутствии депутатов на тех или иных заседаниях; бланки № 5 (ПОМ-59, массив № 075) – для записей о выполнении других депутатских обязанностей. Каждый из первых четырех типов бланков состоял из одного-двух десятков вопросов, в большинстве случаев закрытых (бланк № 1 – 21 вопрос, бланк № 2 – 14 вопросов, бланк № 3 – 13 вопросов, бланк № 4 – 12 вопросов), а бланк № 5 представлял собой традиционный листок дневника, в графах которого депутаты записывали содержание работы и затраченное время. Каждый отдельный бланк, в зависимости от специфики, был предназначен для фиксации одного акта депутатской деятельности: для записи одной беседы с избирателем или работником органа управления, для записи о присутствии на одном заседании или собрании и т. д. Дневник депутата, содержащий определенное число бланков всех пяти типов, сопровождался письменной инструкцией о том, как вести записи. Помимо дневника депутата, нацеленного на получение сведений о деятельности депутатов, в исследовании были использованы материалы анкетного опроса депутатов (являющегося основой другого исследования в проекте «Общественное мнение»: ПОМ-61, массив № 082) и материалы местной статистики, представляющие собой, главным образом, сведения о самих депутатах. 28 признаков депутатов зафиксированы в качестве переменных каждого полевого документа всех пяти исследований[268].

Желаю Вам в новом году отличного здоровья и дальнейшей плодотворной деятельности!

080 – 081. «ПОМ-60». «Прием депутатами населения как информационная система (наблюдение)». № 080: 59 документов, 27 переменных; № 081: 276 документов, 60 переменных.

Валентин Сорокин,

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

поэт, лауреат Государственной

Авторы: С. Н. Грачев, Я. С. Капелюш.

премии РСФСР им. А. М. Горького,

Генеральная совокупность: все депутаты местных советов (538 человек), упомянутые в исследованиях ПОМ-59 (массивы № 075 – 079) и все беседы с населением этих депутатов (1626 бесед) в исследовании ПОМ-59а (массив № 076).

секретарь СП РСФСР.

Время сбора данных: 20.12.1968-28.02.1969 гг.

Метод сбора данных: использование карточек личного наблюдения.

4 января 1991 г.

Аннотация. Задачи этого одномоментного включенного наблюдения были следующие: выяснить содержание и характер высказываний избирателей, выяснить содержание и характер высказываний депутатов, зафиксировать психологическую атмосферу во время приема, определить степень субъективности депутата при заполнении дневника. Исследование выступает как контрольное по отношению к исследованиям ПОМ-59, самофотография, массивы № 075 – 079.

Русские, будьте самими собою, не давайте себя «переделывать», не давайте себя калечить чужою волей, чужими расистскими прихотями, стремитесь — к себе, стремитесь — к братству, как всегда вы стремились.

Русские, склоним головы перед жертвами, людьми, уничтоженными в черных расстрельных подвалах, склоним и проклянем сурнастых карликов, дикарей планеты, и послушаем еще пророчества Павла Васильева:

Примечание. Исследование представлено двумя массивами: ПОМ-60а (массив № 080) – 59 документов, ПОМ-60б (массив № 081) – 276 документов. Первый массив – это наблюдение в целом: характеристики депутата и интегральные характеристики его бесед. Второй массив – это характеристики каждой беседы с отдельным посетителем депутата. Единица статанализа в первом массиве – индивид, во втором – форма контакта между людьми. Наблюдатели зафиксировали 276 бесед избирателей с депутатами и характеристики из этих бесед занесли на специальные карточки. Следует отметить, что на карточки не заносились кратковременные беседы, явно выходящие за рамки ситуации «избиратель – депутат», связанные с выполнением служебных обязанностей собеседников (подписание служебных бумаг, обмен оперативной информацией о производственных процессах и т. п.). Наблюдение в основном проводилось в кабинетах руководителей предприятий и учреждений, которые одновременно являются депутатами. В список объектов наблюдения были включены 36 депутатов – руководителей предприятий, которые еженедельно ведут прием, 11 членов исполкома Горсовета и 5 депутатов – работников исполкомов. В этом списке – почти все депутаты городского и районного Советов, которые сравнительно регулярно принимают избирателей. К ним были прибавлены 7 тех депутатов – работников руководящих органов, которые стали объектом наблюдения в исследовании ПОМ-65 (массив № 088 – наблюдение за приемом населения работниками городских и районных руководящих органов).

Я стою пред миром новым, руки

Показатели. С целью представления о переменных всех исследований-самофотографий, мы приводим здесь подробно тот список показателей этих двух небольших исследований, который пронизывает практически все массивы изучения деятельности депутатов Советов: депутат какого Совета, сколько раз избирался депутатом, положение в Совете на момент наблюдения, как часто принимает население, встречается ли с избирателями неофициально, число личных знакомых избирателей, возраст, пол, образование, партийность, род занятий, избран ли депутатом на следующий срок, число заполненных бланков бесед, принимал ли население в обследуемый период, число приемов с присутствием наблюдателя, место, время приема, общее число принятых избирателей, полнота дневника депутата, совпадение записей депутата и наблюдателя, число избирателей на беседе, пол избирателя, является ли избиратель сотрудником депутата, от чьего имени говорил избиратель, тема беседы, локальность проблемы, характер высказываний избирателя – оценка исследователя, эмоциональная окрашенность высказываний избирателя, ссылки избирателя о распространенности мнений, когда избиратель ссылался на мнения других лиц, отношение избирателя к обсуждаемому явлению, знак, модальность оценочных суждений избирателя, модальность конструктивных суждений избирателя, характер доминирующих высказываний – оценка наблюдателя, ожидаемая вероятность учета мнения, решения вопроса, согласился ли депутат с избирателем, согласился ли избиратель с депутатом, содержание высказываний депутата, вышла ли беседа за рамки проблем избирателя, удовлетворенность депутата беседой – оценка наблюдателя, удовлетворенность избирателя беседой – оценка наблюдателя, реакция депутата и избирателя на наблюдателя, ведение депутатом записей в дневнике, помехи во время беседы (телефонные звонки и.т. п.), входит ли проблема в компетенцию депутата, продолжительность беседы, наличие наблюдаемой беседы в дневнике депутата, степень совпадения записи депутата и наблюдателя на то, от чьего имени говорил избиратель, степень того же совпадения о знаке оценки, о согласии депутата с избирателем, об удовлетворенности избирателя, об удовлетворенности депутата, о высказываниях избирателя, о времени беседы, степень совпадения по всем переменным.

Опустив, страстей своих палач,

082. «ПОМ-61». «Отношение депутатов к своей деятельности». 480 документов, 648 переменных.

Не познавший песни и науки.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.

Позади — смятенье и разлуки,

Генеральная совокупность: все депутаты местных советов (538 человек), упомянутые в исследованиях ПОМ-59 (массивы № 075 – 079).

Хрип отцовский, материнский плач.

Время сбора данных: 04-17.11.1968 и 15.01-15.02.1969.

Метод сбора данных: опрос с помощью анкетеров, подавляющее большинство контактов анкетеров и депутатов проходили по месту жительства депутатов.

Вот он — разбитый. Вот он — истоптанный, встает, золотоголовый, глаза широкие, озорные, летящие в синюю даль, в синюю даль.

Аннотация. Настоящее исследование решало следующие задачи: выяснить представления депутатов о социальной фигуре депутата, его деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения и факторах этой деятельности; зафиксировать оценки депутатами деятельности населения, депутатов и местных руководящих органов по выражению и учету общественного мнения; определить отношение депутатов к институту депутатства как к каналу выражения общественного мнения и к деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения; зафиксировать самооценки деятельности депутатов.

Я ничего не выверяю, ни дни арестов, ни даты гибели — шестого марта его взяли или седьмого, тринадцатого июля его ухлопали или пятнадцатого, какая разница? Я не искал «бугорок» Юрия Есенина — не найти. Следователь, «пытавшийся спасти Павла», — Илюшенко, он дожил до пенсии. Имя садиста Андрея Свердлова я не обнаружил в «Деле» № 11245, вырванные машинописные страницы заменены чернильными и — наоборот...

Не хочу, нет у меня «данных», нет у меня права обвинять в оброчных расстрельных казнях одних евреев, русские на службе у бронштейнов и Свердловых «не хуже», без русских малют, без русских, «приданных» сионистскому каравану, евреи ничего бы не сумели у нас захватить.

Примечание. Опрос проводила бригада анкетеров численностью 40 человек, работавших под непосредственным контролем автора исследования. Большинство анкетеров опросили по 20 депутатов, несколько человек – по 20 – 25 депутатов. Несмотря на большой опыт работы анкетеров, сложность анкеты привела к тому, что ошибки допускали почти в равной мере как опытные анкетеры, так и новички. 123 анкеты, потребовавшие доработки, распределяются почти на всех – на 35 анкетеров. Из трудностей в процессе полевых работ особо необходимо отметить связанные с поиском депутатов: около трети адресов, выданных исполкомами, оказались неправильными и потребовали уточнения, и анкетерам не всегда удавалось застать депутатов дома в первый же приход, а анкета по инструкции вручалась лично депутату с соответствующими объяснениями анкетера.

Не смогли бы интернациональные палачи осуществлять казни от имени партии, якобы защищая партию, на которую бессчетно «посягают антисоветчики», как честнейший поэт Павел Васильев. Странно, обидно, противно знать: партийная печать нередко смыкается с печатью, нашпигованной «ядом кураре», ведя против русского народа «антишовинистическую линию», а русского шовинизма нет: мы на пределе, вымирание началось еще в 1917 году. Не вымирание — уничтожение русских.

Замолкни и вслушайся в топот табунный, —

По стертым дорогам, по травам сырым

Показатели. Модель выполняемой роли депутата Совета, содержание выступлений депутатов на сессиях, какие вопросы депутаты затрагивают на сессиях, чье мнение выражают депутаты, по чьей инициативе депутаты выступают на сессиях, сколько раз выступал на сессиях, информированность депутатов о нуждах населения, знакомство депутатов с мнением населения, откровенность и действенность каналов выражения общественного мнения (беседы с депутатами, работниками органов власти, администрацией предприятий, письма в органы власти и в редакции, выступления на собраниях), причины молчания некоторых депутатов на сессиях, руководящие работники, прислушивающиеся к мнению населения, достаточность учета мнений властью, достаточность знакомства власти с мнением различных групп, случаи несовпадения решений Советов с мнением жителей, причины несовпадения решений Советов и мнения жителей, что должно быть в центре внимания депутатских Советов, могут ли быть в принципе случаи несовпадения решений и мнений, главное содержание обращений депутата, какие вопросы ставят депутаты перед исполнительной властью, инициатива депутатских обращений, сколько раз обращался в редакции и органы власти, наиболее действенные способы решения вопросов депутатами, когда депутаты чаще имеют положительный результат, случаи невыполнения просьб избирателей, информированность населения о решениях власти, группы наиболее информированные о проблемах региона, причины успеха депутата в выражении мнений, заинтересованность депутатов в эффективности их мнения, как часто ведет прием населения, сколько писем получил от избирателей, сколько писем избирателей прочитал, сколько раз был на собраниях избирателей, беседовал ли с избирателями неофициально, компетентность населения в городской жизни, группы наиболее компетентные в проблемах, главные источники информации о мнениях избирателей, информированность власти о мнениях населения, действенность письма в органы управления, действенность письма в редакции, действенность беседы с депутатами, действенность выступления на собраниях, действенность беседы с работниками органов управления, действенность беседы с руководителями предприятий, активность депутатов при выяснении мнений, чем объясняется невысокая активность депутатов, каким вопросам депутаты должны уделять внимание, каким высказываниям депутаты должны особо прислушаться, должны ли депутаты обязательно знать мнение населения и о чем, должны ли депутаты обязательно прислушиваться к мнению тех или иных групп, сколько избирателей округа работают с депутатом, сколько избирателей знает лично, авторитет фигуры депутата у населения, группы, у которых авторитет депутата более высок, авторитет фигуры депутата в советских органах, авторитет фигуры депутата в партийных органах, авторитет фигуры депутата у администрации предприятий, исполняет ли депутатские обязанности в основную работу, сколько времени уходит на депутатские дела, сколько времени надо депутату для выполнения обязанностей, удовлетворен ли депутатской деятельностью, сталкивается ли с трудностями, что мешает депутатам изучать мнения населения, кем должен быть депутат, возраст, пол, образование, партийность, общественную работа выполняемая до депутатства, общественная работа в настоящее время, чтение газет, прослушивание радио, просмотр телепередач, род занятий, семейное положение, наличие детей, заработная плата, месячный доход, величина предприятия депутата, место жительства, степень соседства с избирателями, число сотрудников среди избирателей, избран ли депутатом на следующий срок, число бесед с избирателями, число бесед с руководящими работниками, число присутствий на собрании избирателей, число присутствий на сессии, число выступлений на заседаниях в Совете, время на различные депутатские дела[269].

В разорванных шкурах

бездомные гунны

083. «ПОМ-62». «Отношение бывших депутатов к своей деятельности». 283 документа, 288 переменных.

Степной саранчой пролетают на Рим!..

Тяжелое солнце в огне и туманах,

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Поднявшийся ветер упрям и суров.

Полыни горьки, как тоска полонянок,

Автор: Я. С. Капелюш.

Как песня аулов,

Генеральная совокупность: депутаты городского и всех трех районных Советов депутатов трудящихся прошлого созыва (1965 – 1967 гг.), которые не были избраны на новый срок.

как крик беркутов.

Время сбора данных: 20.10-31.12.1967 г.

Раскидали, рассекли, раскроили русский народ: в Казахстан — доля, в Грузию — доля, в Киргизию — доля, в Азербайджан — доля, в Молдавию — доля, в Прибалтику — доля, доля — наследственно обжитые русские веси. Ну разве это не сионизм? Разве это не грабительство русских? К тому же — злой нерв для конфликта.

Метод сбора данных: индивидуальный анкетный опрос по месту жительства респондента.

Внутри России русских безжалостно стараются отодвинуть, укоротить их желание стать русскими, вершить русские задачи. Ищешь выхода из русской беды, а попадаешь в кабинет к свежему «мирному» Бронштейну или Свердлову. Гражданская война, натравливание русского на русского, славянина на славянина, продолжается с неслыханным рвением, иезуитским умением, бандитской оголтелостью.

А вот что публикует «Тюмень литературная» в номерах 2, 4, 5 за 1991 год:  

Аннотация. Исследование предполагало создание портрета депутата, который не был избран на следующий срок в отличие от депутата переизбранного. Признаки, в рамках которых создается портрет этого депутата, одновременно могут служить переменными, детерминирующими сменяемость депутата. В основные задачи исследования входило: выяснить состав бывших (не избранных на следующий срок) депутатов; определить объем, содержание и характер деятельности бывших депутатов; выяснить отношение бывших депутатов к своей депутатской деятельности (идеальные представления, самооценка); выявить реакцию государственных и общественных институтов на деятельность бывших депутатов, определить характер и типы этой реакции; выявить факторы сменяемости депутатов.

«В Израиле несколько лет назад вышла книга на русском языке «Возвращение». Автор ее Герман Брановер пишет: «...мои братья-хасиды уничтожали православных гоев». Автор называет имена этих «братьев-хасидов»: Урицкий, Каменев, Зиновьев, Каганович, Мехлис, Ягода, Берия и другие. Далее он заявляет: «Славные сыны Израиля, Троцкий, Свердлов, Роза Люксембург, Мартов, Володарский, Литвинов, вошли в историю Израиля. Может быть, кто-нибудь из моих братьев спросит, что они сделали для Израиля? Я отвечу прямо: они непосредственно или посредственно старались уничтожить наибольших врагов — православных гоев. Вот в чем заключалась их работа. Этим они заслужили вечную славу!»

Примечание. В целом по спискам исполкомов опросу подлежало 379 человек: 150 по городскому Совету, 58 – по Ленинскому райсовету, 90 – по Октябрьскому и 81 – по Орджоникидзевскому райсоветам. Отказы и «невозвраты» составляют 15 %. Анкета раздавалась внештатными анкетерами и штатными сотрудниками проекта «Общественное мнение» непосредственно по месту проживания бывших депутатов и получалась назад по договоренности анкетера и депутата. Контроль за работой анкетеров осуществлялся автором исследования.

На стр. 130 автор этой книги говорит: «Великий сын израильского народа Карл Маркс написал теорию коммунизма, которая применима только на гоях. Это не для Израиля... Это теория для успешного уничтожения гоев-христиан».

Показатели. Удовлетворенность своей деятельностью в качестве депутата, наличие обстоятельств, затруднявших депутатскую деятельность, конкретные трудности для депутатской деятельности, дела, которые удалось осуществить в депутатстве, какие из этих дел были наиболее трудными, в чем конкретно состояли трудности, как удалось преодолеть трудности, наиболее важные дела, которые не удались, какое из дел было самым трудным, какие при этом встречались трудности, почему не удалось преодолеть, встречался ли с избирателями неофициально, место неофициальных встреч, как часто происходили неофициальные встречи, по чьей инициативе происходили неофициальные встречи, в чем состояли основные цели этих встреч, обращался ли по депутатским делам в редакции и органы власти, в какие органы обращался, общее количество обращений, общее количество адресов обращения, тема обращения – цель достигнута, тема обращения – цель не достигнута, адрес обращения – цель достигнута, адрес обращения – цель не достигнута, личные обращения в органы власти и редакции, письменные обращения в органы власти, общее количество обращений, была ли оказана помощь, возникли ли конфликты при решении вопросов, конкретная тема конфликта, выступали ли на сессиях, заседаниях, где именно выступал и сколько раз, общее количество адресов выступлений, предлагали ли конкретные меры в выступлениях, наиболее важные конкретные меры, приходилось ли выступать против проекта решения, против каких вопросов выступали, чем руководствовались, выступая против, поддержали ли контраргументы другие депутаты, есть ли вопросы, по которым надо знать мнение жителей, имеют представления о путях выяснения мнений, мотивы, определяющие позицию депутата, наличие мероприятий, проведенных по инициативе депутата, наличие письменного наказа избирателей, оценка выполнения наказа, причина неполного выполнения наказа, отвлекало ли депутатство от основной работы, приходилось ли использовать права или авторитет депутата, повлияло ли депутатство на взаимоотношения с руководителями, называют причину изменения взаимоотношения, какую общественную работу выполняли до избрания депутатом, какую общественную работу выполняют в настоящее время, причины обновления состава депутатов на выборах, пол, возраст, образование, партийность, род занятий, должность, среднемесячный заработок, средний месячный доход, сколько сроков подряд был депутатом.

На стр. 119: «Каждый израильтянин, способствующий уничтожению гоев-христиан... совершает благо для Израиля».

084 – 085. «ПОМ-63». «Отношение собеседников работников органов управления к проблемам выражения общественного мнения (личным контактам с работниками органов управления как каналу выражения общественного мнения)». № 084: 1026 документов, 305 переменных; № 085: 1016 документов, 207 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.